Apo 105 vs Newton 300 diaphragmé à 105

[Phil 29]

Et puis il y a le passé de chacun . Après avoir observé avec l'AP105 pendant 10 ans, j'avoue ne plus être boulversé par les images d'un petit diamètre , fussent elles de qualité .
Je préfère m'exploser les mirettes 5/6 fois par an au 300 que 50 fois à la 105 . D'autant plus que ces fois là, les images n'ont rien à envier coté esthétique, piqué, contraste, stabilité et tout ce que vous voulez ...

[Kaptain 5 913]

Laissez-moi rire: ha! ha! ha! Le meilleur des mondes, c'est le Maksutov: la stabilité et l'image hyper nette d'une lunette, alliées à la puissance d'un télescope ! Le meilleur compromis of the world, yaisse !
[mode murmure ON](bon, si vous avez un gros Dobson à me refiler n'hésitez surtout pas, mais restez discrets...)[mode murmure OFF]

[yann35 83]

Personnellement si vous avez une AP130 et un bon newton de 300mm, j'suis pas difficile....je veux bien etre votre copain.
A+
Yann

[Phil 29]

C'est con, pour 25mm ça va pas l'faire !

[maire 252]

PierreJL a écrit:

Franchement combien de gens (en % ) savent faire la collimation d'un schmidt cassegrain?
*************************************
Ceux qui apprécie leur Scmidt cassegrain - il y en a plus qu'on ne le croit - savent collimater leur instrument. En tous cas pour ceux que je connais.

Or sur ce genre d'instrument il y a peu de tolérances.
****************************
La difficulté fait que c'est intéressant...

On entend alors "en voix off" les commentaires : images molles, étoiles ressemblant à des patates,et même shifting pour la partie mécanique.
**************************
Toutes ces considérations ou qualificatifs ne sont pas forcément dus (qu')à une collimation approximative...

Pour les gros Dob à tube serrurier, la collimation c'est minimum une fois à deux par sortie.
****************************
Arfff cela fait aussi partie des choses en "voix off"?... alors qu'en réalité quand la mécanique tient la distance (c'est à dire pas de flexion de l'araignée, pas de barilet pourri, etc) un bon dobson ne se collimate qu'une seule fois.

Quand on sort avec un ami qui a un 380 on fait la collimation de bon coeur car c'est ça ou rien !
***************************
Tellement de bon coeur, que je suis maintenant toujours comme un enfant qui aime le défit de jouer avec la collimation.

Bref la lunette c'est plus facile et en plus ça donne des images flatteuses.
*******************************
Comme je dit on peut aussi flatter la lunette car elle est agréable au toucher. Ah la mécanique de la FS-102, sa finition... désolé j'en suis encore ému
Maintenant j'ai aussi regardé dedans. Mais finalement cet instrument je l'ai plus perçu comme astrographe.

Enfin les goûts et les couleurs...
***************************
Absolument, c'est justement cela qui se discute!

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 06-05-2009).]

[babar001 258]

Salut

Maire: il faut admettre que certaines personnes ne prennent pas leurs pieds avec une collimation et le "défit" (si elle est difficile) que cela représente.
Il y en a (dont j'en suis) qui aime juste mettre l'œil à l'oculaire et contempler (et surtout ne pas se dire: "tiens il se pourrait peut-être que la collimation n'est pas top et c'est pour cela que mes images sont un peu molles???").

[JD 9 011]

Mouais, et qu'est-ce qui te dit qu'elle est top sur la lulu ?

[Phil 29]

Je me demande si les joueurs de pipo ont choisi ça parce que ça s'accorde pas ...

[Pierro 3]

JD :
La collimation est nécessaire aussi bien sur une lulu que sur un newton ou un catadioptrique, la différence c'est la tolérence de l'optique à la qualité du réglage. Une lunette est plus "permissive" qu'un télescope et d'autant plus qu'un SCT. Je pense que c'était le fond de la pensée de Babar001...

Mais ce post a beaucoup dévié de l'origine non ?

Pierro

[ebondoux 60]

"Je me demande si les joueurs de pipo ont choisi ça parce que ça s'accorde pas ..."

Superbe

Erick

[JD 9 011]

Oui Pierro. Et en plus les SC, non seulement sont très sensibles à la décollimation, mais en plus ne peuvent se régler autrement que sur une étoile. Alors que collimater un newton avec un oculaire de collimation est hyper précis et se fait comme un jeu. Un enfant de 12 ans pourrait apprendre à le faire (pourvu qu'il comprenne ce qu'il fait).
Pour ce qui est du pipo, c'est bien vu. J'ajouterais bien la réciproque qui est vraie aussi : personne ne renoncerait à apprendre le violon ou la guitare, sous pretexte que ce sont des instruments qui doivent être accordés avant chaque séance.

[yann35 83]

je n'ai pas ce problème, je joue de la clarinette......et j'ai une superbe lulu...
que du plaisir....
a+
Yann

[Ce message a été modifié par yann35 (Édité le 07-05-2009).]

[JD 9 011]

Tiens, moi aussi, j'en ai joué beaucoup. De temps en temps ça se fait régler quand même...

[bruno thien 224]

Moi j'ai fait 10 ans de flûte à bec baroque!

[babar001 258]

Salut
"personne ne renoncerait à apprendre le violon ou la guitare, sous pretexte que ce sont des instruments qui doivent être accordés avant chaque séance."

Il ne s'agit pas ici "d'apprendre" un instrument mais de regarder avec.
Et en ce qui concerne les instruments de musique il y a maintenant des "acordeurs" électroniques(mais bon j'admets qui si on a pas au moins l'oreille musicale il faut se diriger vers autre chose).

En astro faut pas être opticien diplômé pour s'amuser, encore heureux! (cette boutade n'a rien avoir avec la collimation car j'en vois déjà reprendre cette phrase et dire: "mais non il faut pas être opticien pour faire une collimation" )

Je vois qu'il y a toujours des personnes qui n'acceptent pas les différences: "c'est moi qui ai raison et les autres qui ne pensent pas comme moi soit je réussi à les convaincre de rallier mon pont de vus soit ce sont des c...!"

[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 07-05-2009).]

[yann35 83]

"Je vois qu'il y a toujours des personnes qui n'acceptent pas les différences: "c'est moi qui ai raison et les autres qui ne pensent pas comme moi soit je réussi à les convaincre de rallier mon pont de vus soit ce sont des c...!"

Il ne faut pas le prendre comme ça Babar, si ces instruments existent c'est qu'il y a un marché.
Les arguments des uns ne sont pas ceux des autres, et tant mieux, cela fait plus de choix.

J'ai une superbe lunette a&m de 105 sur monture azimutale aok, idéal pour la balade et pour une utilisation en ville, rapidement opérationnelle, mais je rêve d'un newton de 400mm en complément pour une utilisation dans des conditions idéales. (on ne peut pas tout avoir)

(toutefois, je recherche un futur copain qui aurai un 400mm dans la région de Rennes, pour observation exceptionnelle)
A+
yann

[JD 9 011]

Là ou je ne partage pas ton avis Babar, c'est que justement, je pense qu'un instrument d'astro, ça s'apprend. Et c'est généralement ce que ne veulent pas faire la plupart des astronomes amateurs. Personne ne leur jette la pierre et personne ne dit qu'il sont c.. C'est juste que leur instrument reste généralement sous-exploité.
Et c'est d'autant plus dommage que c'est infiniment plus facile à apprendre que le violon ou la clarinette...