Je ne trouve pas la solution, avez vous une idée ?

[comtudis 0]

Re Jc,

Oui j'ai regarder l'équilibrage, il est pas mauvais !!! J'ai regarder aussi le Log et bien que je n'y connaisse pas grand chose, onne voit pas d'énormes corrections et pourtant y a un beau filé !!!!
Pffff c'est la cata et surtout quand tu vois pas d'ou ça vient

[constructor 0]

Je persiste à penser qu'il s'agit d'un pb mécanique; le guidage fonctionne bien car tu as de prises de bonne , si le nord est bien à droite ou à gauche, c'est sur l'axe DE le pb , jeux ou flexion ou même à vérifier que t'aurais pas un blème dans le réducteur ou vis/roue dentées, ou bien alors un élément du tube qui pourrais bouger , bon vérifie et teste tout ça , met le nez dedans !

[comtudis 0]

Puis je autoguider ma monture avec un logiciel comme Guidemaster pour voir si le soucis serait d'ordre logiciel. C'est une Temma 2 Jr ????

[Bruno- 3 987]

Comtudis : « Pour répondre a ton interrogation sur la fin de la première image, je pense que j'ai perdu mon étoile guide du a un passage nuageux car lorque je suis retourné a l'observatoire, on voyait a peine Cassiopé. »

Ben oui mais si tu ne nous le dis pas...

Sur la IC 63 d'hier et les nouvelles, le nord est pile poil à droite, donc on dirait que le problème est toujours à peu près en déclinaison. Et ce n'est pas un problème de mise en station puisqu'il y a un autoguidage (il générerait une rotation de champ)... Faut-il continuer à suspecter l'autoguidage ?

Est-ce que tu sais quelle étoile a servi au guidage ?

Voyons les "log"... Eh ben, il n'y a qu'une seule pose de 7000 secondes ! Et puis tu as mis la déclinaison à 0°. Tu es sûr que c'est le fichier des quatre poses de IC 63 ???? Comment se fait-il que les coordonnées de référence du centroïde soient toujours (16 ; 16) ? (Je connais seulement l'autoguidage de la ST7 et peut-être que je m'étonne pour rien, mais je trouve ça bizarre...)

Vers les 4650 secondes, il y a un saut, puis l'étoile-guide revient petit à petit à (16 ; 16). Ah, ça c'est un comportement qui me paraît compréhensible : l'étoile-guide se serait retrouvé nettement plus basse en (16 ; 8) et l'autoguideur l'a remise en (16 ; 16) après plusieurs secondes. Ah, nouveau saut un peu avant 6900 secondes : l'étoile-guide est passée en (15 ; 21), sauf que cette fois il n'arrive plus à la remettre à sa bonne place : d'abord il essaie mais ça ne bouge pas, puis finalement si (vers 6978 seconde), mais patatras, nouveau saut, et la fin de la pose se passe mal.

Les deux sauts semblent générés par l'autoguidage : dans les deux cas, on a un rappel en X de 100 sur la ligne du saut...

Hypothèse : le rappel en X ne fonctionne pas bien. Quand le logiciel ordonne un petit rappel de routine, de temps en temps il part en vrille et décale de plusieurs pixels, et ensuite soit il reste bloqué là-haut (image dédoublée - l'autoguidage patine...), soit il arrive à revenir mais péniblement (image filée).

Si cette hypothèse est OK, ce n'est peut-être pas le logiciel qu'il faut regarder mais la raquette (la partie de la raquette qui reçoit les ordre de l'autoguidage), non ?

-------------
Thierry Legault : « la cause du problème me semble pourtant évidente... »

Trop facile, la technique du "je sais ce que c'est mais je vous le dirai pas". Pour ma part, je me méfie des solutions évidentes : quand on croit que la solution est évidente, c'est mauvais signe. (Mais bon, ça dépend ce que tu entends par "évident").

« je ne doute pas qu'avec l'aréopage de cadors de la photo astro qui se penchent sur cette question, elle soit résolue rapidement... »

Sympa.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 01-10-2009).]

[Thierry Legault 5 830]

premier point : dans ce genre de situation, METTRE UN OCULAIRE (réticulé de préférence, évidemment) pour regarder EN TEMPS REEL ce qui se passe (avec et sans autoguidage, y compris pendant la phase de calibration de l'autoguidage), soit à la place de la caméra principale en cas d'autoguidage parallèle, soit sur l'instrument parallèle en cas d'autoguidage par la caméra principale.

On est tellement habitués à tout regarder par écran interposé et par images différées qu'on n'a même plus le réflexe d'utiliser ses YEUX !

Je pense que ça peut grandement aider à comprendre le problème

Hé cool Bruno, ça fait quand même 3 pages que ça pédale dans la semoule, alors j'ai bien le droit de me moquer un petit peu
Pis d'abord, si vous n'êtes pô gentils, vous n'aurez pas la soluce, na !

A suivre...

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 01-10-2009).]

[Bruno- 3 987]

Thierry : OK OK. En fait je croyais que tu avais réellement compris quel était le problème et que ça te faisait rire qu'on ne trouve pas...

Tu ne crois pas qu'il serait plus précis de surveiller l'autoguidage en regardant évoluer l'image fournie par l'autoguideur en temps réel plutôt que de regarder dans un oculaire réticulé ? (20 minutes à surveiller l'oculaire réticulé, c'est pénible et on risque de louper la dérive...)

Mais je suis d'accord avec toi et ce que tu dis, là oui, c'est évident. C'est pour ça que j'ai demandé plusieurs fois à Comtudis de surveiller l'autoguidage (ne serait-ce qu'en regardant l'image de l'autoguidage - en tout cas avec une ST7 c'est possible) et j'ai été un peu déçu quand il s'est contenté d'enregistrer le "log" (pas évident à décoder ) sans rien surveiller (et sans même nous dire que le ciel s'était couvert...)

C'est clair qu'on risque de s'enliser. Je pense, par exemple, que ce serait une mauvaise idée de tester un autre logiciel puisque ça ne dirait pas quel était le problème. Essayer des tas de trucs un peu au hasard jusqu'à ce que ça marche n'est pas une solution (ni tester des tas de trucs au hasard : on doit tester des hypothèses pout les éliminer au fur et à mesure - là je crois qu'on a éliminé la mise en station).

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 01-10-2009).]

[comtudis 0]

Vous battez pas les amis, on vas bien finir par y arriver et puis je commence a amadouer le ministre des finances vu la tête que je fais et l'enervement qui commence à m'envahir quand je vois les résultats.

Constructor:

J'ai bien regarder toute la mécanique, moteur, les roues dentées, les freins et tout le tintouin. Je n'ai plus de jeu nul part c'est déja ça. Après si c'est dans la bête, ça dépasse mes capacités, je verreia par la suite

Bruno,

Finalement même si je n'arrive pas trouver d'ou ça vient, au moins j'aurai compris comment interpreter le log Autoguider de CCDSOFT. Maintenant il me vient une idée en lisant ton dernier message et cette histoire de correction qui se fait pas: Ne serait'il pas possible que ce soit le port USB du poratble qui transmette pas les informations en temps réel. Allons savoir !!!

Thierry,

Je vois ce que tu veux dire avec l'occulaire, malheureusement je n'en ai pas mais j'ai déja regarder avec une webcam et le réticule d'Astrosnap voir si je voyais qq chose qui n'allait pas, j'ai peut être pas eu la patiente d'attendre mais j'ai rien vu !!! Bon j'attends ta solution.

JE LANCE UN APPEL ( du 1er octobre, pas du 18 juin )

J'offre un week end chez moi tout frais payer à qui veut bien venir me dépanner

Amicalement
Jean Marie

[comtudis 0]

Si si Bruno j'ai surveillé l'étoile sur toute la durée des poses mais c'est bien le soucis c'est qu'on ne voit rien de vraiment probant comme déplacement autre que la turbu ce qui me faisait penser a un soucis de flexion mais vu qu'avec le capteur interne c'est la même chose, on peut éliminer cette option aussi.

Excuses moi si je répond pas a toutes les questions mais j'en ai tellement dans la tête ainsi que les aller et retour observatoire - maison pour lire et répondre a vos messages puis voir et chercher ce qu'il se passe à l'écran que je capte pas vraiment tout. Mon ampli WIFI devrait arriver ces jours-ci

[Superfulgur 16 134]

Et les darks ?

Si çà se trouve, le bazar suit sur les pixels chauds, alors forcément...

S

Aie ! Oui, je sors, je sors...

[comtudis 0]

Salut Superlourdaveclesdarks,

Fugures toi que c'est fort possible mais bon CCDSOFT les fait lui a ma place

Amicalement
JM

[Thierry Legault 5 830]

J'offre un week end chez moi tout frais payer à qui veut bien venir me dépanner

hé bien voilà, on y arrive doucement...
Mais chez toi, c'est où ? Hawaii, Tahiti, Bahamas, Chili ?...

Thierry : OK OK. En fait je croyais que tu avais réellement compris quel était le problème et que ça te faisait rire qu'on ne trouve pas...

mais oui Bruno, c'est tout à fait ça

A suivre...

[jcb77 66]

Salut tout le monde;
Thierry : Je suis Bruno pour son intervention. Je croyais que tu te foutais de notre gueule parcequ'on était des nazes

en fait, t'es un mec bourré d'humour

quand j'ai vu ton article dans C. et E. (il y a deux ans) tu parraissais plus sérieux

@ ++++++ Jc

[Bruno- 3 987]

Comtudis : le ministre des finances n'a rien à voir là-dedans !

Pourrais-tu confirmer que le dernier fichier "log" est vraiment celui des quatre images de IC 63, et si oui pourquoi la déclinaison a été initialisée à 0° et pourquoi il y a une seule pose de 7000 secondes ?

De plus, est-il normal que l'étoile de référence se trouve toujours à la coordonnée (16 ; 16) ? Tu as guidé sur une étoile proche d'un coin ?

Pour ma part, je soupçonne que le fichier de "log" des quatre images de IC 63 n'est pas celui que tu as fourni, et je trouve qu'il serait intéressant de consulter le bon. Un problème de guidage qui se produit quelques secondes à la fin d'une pose de 7000 secondes ne devrait pas se voir tant que ça.

[fildefer 0]

Salut,
bon j'ai une suggestion peut être bête mais si ca peut t'aider.
A tu bien un petit déséquilibre sur tes deux axes, il est généralement bien connu qu'il faut mettre un peu plus de poid coté EST de la monture afin que ta vis sans fin soit toujours bien en contact avec ta roue dentée.

j'ai constaté suite à plusieurs essais et poses pourris qu'il faut également un déséquilibre sur le tube optique parfois notament lorsque mon tube pointe au zénith ou assez haut dans le ciel j'ai un phénomène d'oscillations qui se crée dégradant mon guidage et me faisant de jolie filé d'étoiles alors qu'en début de séance lorsque le tube était plus horizontale c'était tous bon.
J'utilise des aimants que je déplace sur mon tube pour le mettre en déséquilibre, lorsqu'il est en position d'équilibre j'ai bien souvent lors de la calibration un mouvement en DEC qui soit ne ce fait pas du tout soit seulement dans un sens.Quand ceci arrive je déplace mes aimants et refait un calibrage jusqu'a ce qu'il soit correcte.

Peut être que tu pourrais faire une calibration relever les valeurs faire une photos ou deux de 20min et lorsque que tu voit ton souci de guidage arrivé refaire une calibration sans bouger le scope de place afin de voir si tes valeurs sont les mêmes et correcte dans les deux axes.

Je n'ai que survolé ce post donc si tu utilise déjà ce système ou si on te l'a déjà suggéré je suis désolé, et sinon j'espère que ca pourra t'aider.

Cordialement

vincent

[comtudis 0]

Thierry,

Oui j'habite a coté de Tahiti, a deux doigts en fait sur une petite carte, juste à coté de Vesoul en Haute Saône... Désolé

Bruno,

Oui je confirme que c'est bien le fichier Log de ces quatres images puisque justement j'ai fait exprès de supprimer l'ancien dans le répertoire de CCDSOFT pour avoir celui qui correspond aux images faites.
Par contre, ce qui m'étonnes en relisant le fichier et que je viens de constater c'est que, comme tu le dis, la déclinaison n'est pas renseignée alors que je met toujours celle de l'objet visé puisque je guide sur une étoile proche de l'objet avec la lunette. A noté que comme je suis affranche du filtre HA sur cette lunette, je n'ai que l'embarras du choix en ce qui concerne l'étoile guide, généralement je prend celle qui tourne entre 1000 et 2000 ADU.

Voici le résumé des images dans DSS :

Donc la première image a du commencer vers la seconde 600. Début du Log 18h37 TU et première image commencée a 18h50 TU et les dernières corrections pour la dernière images doivent donc être vers 5400 sec, le reste était la 5 ème image que je n'ai pas gardée car elle était identique a la 4 ème

PS: Vu que je commence a lui montrer qu'éventuellement, peut être, vu que, pour ma santé nerveuse, cela serait bien d'avoir une monture plus, disons conséquente, genre EM400 et que le prix du coup devient lui aussi plus conséquent, crois que le ministre des finances a un rôle important la-dedans, t'imagines même pas ..... depuis le temps que je dois changer de canapé, de frigo etc.....

[Ce message a été modifié par comtudis (Édité le 01-10-2009).]

[comtudis 0]

Salut Vincent,

Ta remarque est judicieuse car ça me rapelle exactement mes soucis, une piste a creuser. Mais je suis bien en leger déséquilibre coté Est. Maintenant l'idée de recalibrer est interressante et j'y avait pas pensé, peut être que .... Merci

Amicalement
Jean Marie

[Bruno- 3 987]

Comtudis : OK, tu as lancé un unique guidage de 7000 secondes qui a servi pour les 4 poses (hier, il y avait deux guidages pour les deux poses). Effectivement, les deux "sauts" correspondraient aux deux dernières images :
- après le premier saut, l'étoile-guide revient lentement en (16 ; 16), d'où la dérive ;
- après le deuxième saut, elle reste longtemps au mauvais endroit, d'où le dédoublement.

(Sauf que 4 poses de 20 minutes, ça fait 4800 secondes seulement. Comment expliques-tu les 7000 secondes ? Ça serair bien d'être sûr car la deuxième dérive se produit tout à la fin, dans les 6900 et quelques, ça se trouve la dernière pose était finie, non ?)

Mais je trouve bizarre que ça se voie tant que ça. Le dédoublement, par exemple, montre deux étoiles presque aussi brillantes, alors que l'une devrait être nettement plus faible que l'autre.

Ah mais non, ça dépend des niveaux de visualisation. Comtudis, sans vouloir te commander, pourrais-tu regarder à quel niveau sont les deux "composantes" des étoiles dédoublées ? C'est pour confirmer qu'elles ont bien été produites par le problème d'autoguidage. Si pour une étoile on a d'un côté 760 et de l'autre à 15000, par exemple, ça confirmera. Si par contre le niveau est proche, c'est que ce n'était pas ça.

--------
Pour l'hypothèse de Vincent, il suffirait que tu vérifies si les problèmes se posent uniquement près du zénith. Tu dis que tu as ce problème depuis un certain temps, il me semble, donc qu'en est-il ? Si tu ne te souviens pas, tu peux toujours faire une liste des objets visés (parmi ceux qui ont ce problème) avec leur date et heure de prise de vue (normalement l'info figure dans le fichier), ce sera facile de retrouver à quel azimut et hauteur ils étaient. Ça me fait penser que tu avais l'air de dire que tu n'avais pas ce problème là avantau début, or tu équilibrais pareil, non ?

D'ailleurs, de façon générale, je pense que ça serait utile que tu récapitules ce qui se passe (par exemple vérifier que l'erreur est toujours en delta).

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 01-10-2009).]

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 01-10-2009).]

[comtudis 0]

Bruno a dit:

>>>>>

Ah mais non, ça dépend des niveaux de visualisation. Comtudis, sans vouloir te commander, pourrais-tu regarder à quel niveau sont les deux "composantes" des étoiles dédoublées ? C'est pour confirmer qu'elles ont bien été produites par le problème d'autoguidage. Si pour une étoile on a d'un côté 760 et de l'autre à 15000, par exemple, ça confirmera. Si par contre le niveau est proche, c'est que ce n'était pas ça.

<<<<<<<<<

Je ne comprends pas ce que tu veux dire ???

Pour ce qui est des images faites avant mon soucis elles sont là :
le 24 et 25 09 09
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/023244.html

Et celle-ci en date de 19 09 09
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/023178.html

Deux images commencées assez basses en début de nuits vers 21h HL. C'est vrai que me soucis ont commencer lorsque j'ai voulu faire IC63 et IC59 qui sont elles assez hautes vers 21h. Si on considere que les deux premières poses sont correctes, ont rajoute 40 minutes ce qui fait que cette fois les objets sont pas loin des 54° d'altitude.
Admettons que le position du tube joue sur l'autoguidage, qu'elle en est la raison ?

Pour les 7000 sec, si tu lis bien mon message précédent, je précise que la dernière pose était semblable a la quatrième donc je l'ai pas garder mais je crois que j'aurais du supprimer ausi les lignes correspondant a ces images
Donc il ne faut tenir compte que de la ligne vers 600 sec au environs de la lignes 5400 pour avoir les corrections des 4 images

[Ce message a été modifié par comtudis (Édité le 01-10-2009).]

[Ce message a été modifié par comtudis (Édité le 01-10-2009).]

[Ce message a été modifié par comtudis (Édité le 01-10-2009).]

[Superfulgur 16 134]

"superlourd"...

Pfffffffffff... Alors que je suis le seul, avec Thierry L. a avoir compris la substantifique moëlle de ton problème.

S

[fildefer 0]

Salut,
en fait ce phénomène est je pense du au backlash si le tube n'est pas déséquilibré les dents de la roue denté peut se ballader entre les crenaux de la vis sans fin et ainsi créer ce phénomène.

Perso, pour faire l'équilibrage je pointe le tube dans la direction moyenne de l'objet convoité puis je veille bien a ce que le nez ou le c_l du tube "tombe" d'un coté ou de l'autre.

Sinon tu peut aussi avoir une MES parfaite ou presque et ainsi ne plus avoir a guider en DEC.

Cordialement

Vincent

[Thierry Legault 5 830]

Thierry : Je suis Bruno pour son intervention. Je croyais que tu te foutais de notre gueule parcequ'on était des nazes

ah non jcb77, je ne me permettrai jamais de vous traiter de nazes !
Baltringues tout au plus...

Bon, faut quand même que je montre que je peux être sérieux de temps en temps (mais l'un n'empêche pas l'autre). Primo, je suis horrifié de lire qu'il n'y a plus aucun jeu sur cette monture, et je suis également horrifié d'être le seul ici à être horrifié de lire ça.

Sur une EM200 comme, à mon avis, sur toute allemande du commerce (sauf peut-être les direct drive), il FAUT qu'il y ait un peu de jeu, notamment (mais pas seulement) sur les axes alpha et delta, entre roue dentée et vis tangente. Absence de jeu signifie contrainte, au mieux ça fait des points durs et des sursauts ou des blocages, au pire on finit par retrouver des copeaux métalliques au fond de la boite ou par flinguer un moteur (c'est du vécu).

D'autre part, on ne doit jamais avoir un équilibrage parfait sur les deux axes. Il FAUT qu'il y ait un peu de déséquilibre, aussi bien en alpha qu'en delta. Justement à cause des jeux : si l'équilibrage est trop bon, il va y avoir des oscillations aléatoires au gré du vent ou du mouvement de la monture. Et en delta, quand l'autoguideur va vouloir inverser le sens de la correction, on va avoir un effet d'oscillation entre deux positions, tout à fait similaire à ce qu'on voit ici. A noter qu'avec un montage dissymétrique tel qu'un montage avec lunette-guide en parallèle, l'équilibrage va changer selon l'orientation de l'instrument dans l'espace.

Donc pour moi, c'est soit manque de jeu, soit présence de jeu mais avec un équilibrage trop soigné (avec une préférence pour la 2ème hypothèse).

[Bruno- 3 987]

Comtudis : « Je ne comprends pas ce que tu veux dire ??? »

Il s'agissait juste de vérifier que les deux "composantes" d'une étoile dédoublée n'ont pas la même intensité, que l'une des deux a bien une intensité largement plus faible (puisque le dédoublement correpsond à un "saut" qui dure moins d'1 minute sur une pose de 20 minutes).

« Pour les 7000 sec, si tu lis bien mon message précédent, je précise que la dernière pose était semblable a la quatrième »

Ah OK, il y avait donc 5 images. Sauf que ça ne fait que 6000 secondes, pas 7000... Et puis le fichier de "log" n'enregistre que deux "sauts", or si l'un correspond à la 5è image, il n'en reste plus qu'un - mais tu as deux images qui posent problème ! Je persiste à soupçonner que ce n'est pas le fichier associé aux 4 images.

Et puis ce serait quand même plus simple de faire un fichier de "log" par image, non ? Parce que là, on a deux images OK et deux images à problème, mais un seul fichier "log", donc pas évident de s'y retrouver...

----
Sinon, pour les anciennes images, elles sont vraiment très réussies ! Mais tu dis qu'elles étaient prises à relativement faible hauteur ? (Parce que c'est quand même dans Cassiopée.) Ça confirmerait ce que proposait Fildefer...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 01-10-2009).]

[comtudis 0]

"superlourd"...
Pfffffffffff... Alors que je suis le seul, avec Thierry L. a avoir compris la substantifique moëlle de ton problème.

S

Ben tiens ...... dis le pour voir et je met 10 francs dans le nourrin

Amicalement
JM

[Ce message a été modifié par comtudis (Édité le 01-10-2009).]

[comtudis 0]

Bruno,

Voici ce que cela donne et au passage on voit qu'elles ont une drôle de gueule mes étoiles

[Bruno- 3 987]

Zut, quasiment la même intensité, donc ce n'est pas ça.

Mais bon, comme j'ai un gros doute sur le fichier de "log"...