conseil qualitée optique

[joriss 0]

bjr a tous.
je viens d'acquerir une lulu sky-wtcher 102/500. je sais c'est de l'entree de gamme. en image intrafocale le tache de difffraction est bien, par contre en extra c'est un rond uniforme sans anneaux. d'ou cela peu venir. de plus je pense que la collimation n'est pas top, comment pui-je intervenir dessus sachant qu'il n'y a rien pour la regler bien-sur.
merci de votre aide.

[joriss 0]

svp de l'aide!!!!!!!!!!!!!!

[ABDEL 50]

Salut,

Je ne suis pas spécialiste mais je sais une chose concernant ce genre de matos.La collimation n'est pas réglable,soit disant fait en usine.Il faudrait voir déjà si les deux lentilles sont bien centrées entre elles à l'aide des franges de NEWTON et pas contraintes dans le barillet qui doit être en plastique je crois.

Qu'est-ce que ca donne en observant la lune???

[Sirius 109]

"bien", c'est à dire ? quel grossissement et combien d'anneaux ?

[naclo3 0]

Je ne suis pas specialiste du domaine, mais il me semble que ce que tu observe revele de l aberation de sphericité (a confirmer par un "pro") Je sais que le star test y est tres sensible. De plus, les doublets chinois tres ouverts en on en general un peu. En meme temps le principal defaut de ce genre d instrument, celui qui te limitera le plus est le chromatisme. Mais ca ne t empechera pas de te faire plaisir. mon premier instru etait une lunette 120/600, j y ai fait de belle observations. le tout pour ne pas etre decu est d etre concient des limites de son matos!

[Kaptain 5 884]

J'ai eu une Genesis Televue qui faisait pareil, avec d'excellentes images. Ce qui compte, c'es la tache quand tu es focalisé: un point et un cercle faiblement lumineux ou deux autour et c'est tout.

[yann35 83]

j'ai la même chose avec une at66ed, d'un coté la figure Airy est parfaite avec 5 anneaux bien concentrique de l'autre une tache flou avec les anneaux difficilement discernable.
Par contre la lunette est performante au vue des images réalisées.
Yann

[babar001 256]

Salut

Ce genre d'image d'un coté des anneaux et de l'autre rien, signifie de l'aberration de sphéricité avec comme conséquence entre autre une diminution du contraste.
J'ai eu ce modèle de 100/500 mais sur le mien, les anneaux étaient visibles des deux cotés et l'image de la lune et des planètes, malgré le chromatisme, étaient plutôt assez contrastées.
J'ai été tellement séduit par cette petite lunette que je me suis dit qu'avec le modèle de 120/600 j'aurai mieux: plus lumineux en CP et avec un masque de 100 (donc comme une 100/600) un peu meilleur en planétaire.
Mais hélas non: si en CP l'image était bien plus lumineuse, en planétaire/lunaire c'était moins bon, même avec un masque à 100mm.
Sur ce modèle de 120/600 les images hors foyers étaient comme sur la tienne: d'un coté des anneaux concentriques et de l'autre une boule floue.
Ce qui n'empêche pas de bien voir le disque d'airy avec un anneau autour.

[Strock Pierre 229]

Je suis sans expérience en la matière.

Mais je pense que cette lunette a un chromatisme certain. Sinon ce serait une apochromatique...
Donc le foyer n'est pas le même selon les couleurs.
Donc les figures de diffractions en intra et extra doivent être perturbées par ce phénomène. Ce sont nécessairement des additions de différentes figures. Ca doit pas aider à coller à la théorie. Comme on dit: Toute chose n'est pas égale par ailleurs...

Donc pour faire ce test sur ce type de matos, je commencerais par prendre un filtre à bande étroite (genre OIII) et je viserais une étoile bien bleu. Et même comme ça, sachant que les filtres OIII laissent passer des rouges profonds, j'y regarderais à deux fois...

Maintenant, si les images ne sont pas identiques en intra et en extra, en monochromatique, c'est d'abord le signe d'une aberration de sphéricité (créée par une dé collimation ou un défaut des optiques). En diaphragmant, pour ne garder que le centre de la lentille, ça peut réduire l'effet du défaut des optiques et permettre de vérifier que les images sont identiques en intra et extra et que l'on n'a pas de prbm avec le chromatisme ni de collimation.

Bref faut commencer par se ramener à : "toute chose étant égale par ailleurs..."; la turbu, la collim, le chromatisme, ...

Pierre

[Thx8411 0]

Sachant que les achro font de toute façon "baver" les couleurs, je fais mes tests avec un filtre vert.

Le logiciel winroddier pourra peut-être t'en dire plus...

[Ce message a été modifié par Thx8411 (Édité le 20-01-2010).]

[Ce message a été modifié par Thx8411 (Édité le 21-01-2010).]

[joriss 0]

merci pour vos reponse. les images sur la lune sont bien honnetement j'ai ete bluffé, le piqué des etoiles aussi. mais sa m'a fait un peu peur tout sa. bon on va pas trop lui en demandé a cette lulu jn suis conscient. par contre le chromatisme aie jolie liseré mauve atour du limbe lunaire.
mais je l'ai pris pour seconder mon C11, c'est plus facile a sortir.
par contre la mise au point autour de 80X devient delicate, alors au-dela pour le planétaire j'ai peur que se soit limite, vous en pensez quoi?

[Strock Pierre 229]

La mise au point est un truc multi critères:
La formule optique joue. Les F/D forts sont plus facile à mettre au point.
La qualité de la mécanique joue. Faut de la douceur mais il faut aussi la démultiplication et la stabilité, ...
Le type et la qualité de l'oculaire joue. J'en ai un dont je n'apprécie jamais la mise au point... pourquoi ... mystère.
Et enfin l'exigence de l'utilisateur (dont la finesse de la collimation...)

Faut chercher les causes, c'est enrichissant!
Pierre