Premier test du C8 et C11 Edge

[ebondoux 60]

Hello,

Il semble qu'ils soient arrivés (voir rubrique nouveau produits).
je n'ai pas encore pu regarder dedans mais j'espère que Franck va en garder un coté (message subliminal en passant).
j'imagine que ça démange déjà Mr vernet

c'est ici

http://www.ovision.com/Celestron_EdgeHD11_Test.html

http://www.ovision.com/Celestron_EdgeHD_Test.html

Bonne lecture

Erick

[christian_d 3 151]

Oui, bien vu également sur le forum d'en face.
Un tube qui tient ses promesses. Une détection optimale sur tout le champ disponible à F10.

Comme suggéré à Ch Arsidi qui teste le 8" , il serait intéressant de faire une ou 2 brutes avec un réducteur (réducteur sans correcteur), genre AP067. Pour voir si le champ d'un Edge réduit à F6.5 ou F7 n'est pas trop affecté.

Pour l'instant aucune info sur les réducteurs adaptés pour ces Edge. Gilles aura probablement des news le mois prochain aux USA.

Faire du CP à F10 c'est bien, mais c'est quand même un peu ... réducteur.

Je pense que nous serons fixés second semestre (= dispo Edge + red et tests). Donc rien d'urgent...

Christian

[Billyjoe 2 947]

Christian D

Reducteur !!!
Je rigole vraiment je rigole.
Je rigole trop d ailleur ça n est pas normal faut dormir je le dois.

[danielo 5 843]

Bonjour Christian,

je ne vois pas pourquoi imager a f/d:10 pose un problème?

Si je ne dis pas de bétises, le champ réel sur le ciel d'un cassegrain est determiné in fine par le diamètre du baffle, qui conditionne le diamètre du cercle image sans vignettage. Ajouter un réducteur donnera le même champ angulaire mais à une échelle d'image plus petite.

La STL11000 semble couvrir tout le cercle image du C11HD, donc en binning 2*2 elle permet d'obtenir le maximum du telescope.

Bien sûr un capteur de 30mm de diagonale coute plus cher qu'un capteur de 15mm, mais les prix des caméras ont beaucoup baissé... bref le réducteur ne me semble intéressant que pour les utilisateurs de caméras 'économiques' ?

Dan

[Ce message a été modifié par danielo (Édité le 30-03-2010).]

[chonum 976]

Hum entre F/D:10 et F/D:5 ce n'est pas le même champ... ni le même temps de pose non plus !

Quoique j'envisage bien d'image à F/D 12.5 avec le CN212
Enfin d'essayer sur quelques nébuleuses planétaires brillantes...

[danielo 5 843]

..justement je ne vois pas ce que cela veut dire 'ce n'est pas le même champ' ?

Si la STL couvre tout le cercle image a f/d:10 je ne vois pas en quoi un réducteur va augmenter le champ sur le ciel? ou peut etre que n'ai rien compris....

Concernant le temps de pose, f/d 10 en binning 2*2 ou f/d 5 en binning 1*1 c'est presque la meme chose?

[Ce message a été modifié par danielo (Édité le 30-03-2010).]

[christian_d 3 151]

re,

"..Si la STL couvre tout le cercle image a f/d:10 je ne vois pas en quoi un réducteur va augmenter le champ sur le ciel? ou peut etre que n'ai rien compris...."

Quand tu fais de l'imagerie le champ est fonction de la taille du CCD mais également de la focale.

On admet souvent cette formule simplifiée :

champ(') = 3438 x taille CCD(mm) / longueur focale(mm)

L'utilisation d'un réducteur de focale est une chose trés courante et pratiquée par la plupart des astrophotographes équipés de SC ouvert à F10.

La reduction permet d'obtenir un champ plus important, mais je pense que ce n'est pas la motivation 1ere des utilsateurs.

La réduction permet surtout de réduire le temps de pose. Notion essentielle pour les gens qui ne sont pas équipés de CCD du type ST11K (dans l'exemple de ce test) qui ne peuvent faire du bin2 sans obtenir une image rikiki (c'est mon cas avec un 1603ME....).

La réduction permet de réduire la focale et donc de minimiser les tracas du guidage.
Avec un C11 guider à F10 ce n'est pas la même chose que guider à F6.3, sauf à posséder des montures de haut niveau (comme c'est le cas pour ce test).

Christian

[danielo 5 843]

..je suis têtu

-si on double la focale et en meme temps la taille du capteur on obtient bien le même champ ?

-si on multiplie le rapport f/d par deux et on passe du binning 1*1 au binning 2*2 on a grosso modo le même signal? (sur chaque pixel 'effectif' on reçoit le même nombre de photons)

-si la FWHM avec reducteur (donc a f/d 5) est de 1 pixel, a f/d 10 elle sera de 2 pixels, donc en binning 2*2 elle sera la encore de 1 pixel?

Ce que je veux dire c'est qu'en travaillant avec un reducteur (a f/d 5) je doute que tout le capteur de la STL soit utilisable (independemment des aberrations, en considerant seulement les contraintes geometriques)?

merci de m'eclairer Christian si je n'ai rien compris! (tu as plus d'experience que moi).

Encore une fois je prends l'hypothèse que la STL couvre tout le cercle image disponible a f/d 10, et que le cercle image est limité par le vignettage ce qui n'est peut-être pas vrai...

Bien sur cela n'enlève rien de l'interêt du reducteur si on utilise des capteurs de taille plus petite.

[Ce message a été modifié par danielo (Édité le 30-03-2010).]

[Faborion 286]

Vraiment superbe ce C11 Edge HD sur cette SUPERBE AP900.
L'ensemble a vraiment fière allure

J'ai hâte de voir les premiers clichés de ciel profond avec ce type de tube en tout cas.

[christian_d 3 151]

re,

"...Ce que je veux dire c'est qu'en travaillant avec un reducteur (a f/d 5) je doute que tout le capteur de la STL soit utilisable (independemment des aberrations, en considerant seulement les contraintes geometriques)?
merci de m'eclairer Christian si je n'ai rien compris! (tu as plus d'experience que moi).
Encore une fois je prends l'hypothèse que la STL couvre tout le cercle image disponible a f/d 10, et que le cercle image est limité par le vignettage ce qui n'est peut-être pas vrai..."

T'as raison d'insister, dans la vie pour certaines choses faut être pugnace.

Dans ce cas : oui

Si tu possédes une STL avec le grand capteur qui autorise le bin2, en gardant un format correct, et si ta monture sait guider à 2.8 metres de focale tu as raison bien entendu.

Disons que l'utilisation d'un réducteur est plus réservé aux amateurs qui ne possedent pas de STL, ni de monture qui puisse guider efficacement à 2.8 metres de focale un Edge de 11" avec ses accessoires.

Je pense qu'il en existe.

Christian

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 30-03-2010).]

[-ms- 2]

Faire du CP à F10 c'est bien, mais c'est quand même un peu ... réducteur.
-------------------------------------------------------------------------
Quelle différence de focale peut-il y avoir entre un RC 14" f/8 ou un RC 12" f/9 ou un C11 Edge f/10 ?
C'est sûr qu'un échantillonnage de 0,7" avec des pixels de 9 microns demande un bon site.

[jp-brahic 4 122]

rares doivent être les sites en France ou l'on peut imager ,souvent, à plus de 2 mètres de focales !!!!!

[christian_d 3 151]

salut ms

"..Quelle différence de focale peut-il y avoir entre un RC 14" f/8 ou un RC 12" f/9 ou un C11 Edge f/10 ?..."

Oui, mais ce n'est pas cela que je voulais préciser.

Il existe bien plus d'amateurs d'imagerie longue pose qui utilisent leur C8 à F6.3, leur C9 à f6.3 ou leur C11 à F6.3 pour faire du CP sur de la CGEM, de l'EQ6, EM200, G8 ou G11 que des amateurs équipés de RC 12 ou 14" à F8 montés sur de la monture à 20000 ou 30000 roros.

Sauf cas exceptionnels, tu ne pourras pas guider efficacement en CP longue pose un C11 et tout son barda à 2.8 metres de focale sur de la monture standard. C'est pour cela qu'un F10 me parait "réducteur".. en terme de possibilités.

Même un C8 à F10 ce n'est pas toujours évident ! Je sais, je suis utilsateur et je fais bcp d'images du CP, mais rarement au dessus de F7 pour les raisons developpées sur ce fil.

Le marché des tubes celestrons ne visent pas les mêmes acheteurs potentiels que le RC prévu sur de la grosse monture.
Tout est question de budget.

Christian

[-ms- 2]

Le marché des tubes celestrons ne visent pas les mêmes acheteurs potentiels que le RC prévu sur de la grosse monture.
Tout est question de budget.
----------------------------------------------------------------------------
A mon avis Celestron vise entre-autres les cibles suivantes avec un budget raisonnable :
-> C11/C14 Edge HD + CGE Pro + CCD 43/51mm ou visuel
-> C8/C11 Edge HD + CGEM/CGE + CCD 27/43mm ou visuel

Si je devais faire de la photo en France, je me limiterais à un RC 10" f/8 c'est à dire à 2m de focale.

[christian_d 3 151]

"...Si je devais faire de la photo en France, je me limiterais à un RC 10" f/8 c'est à dire à 2m de focale..".

Nous sommes d'accord, que ce soit RC ou Edge les 2 metres maxi restent raisonnable sur monture standard. Au grand maxi...

Mais les acheteurs de Celestrons sont également des gens qui font du planétaire, chose plus compliquée à faire avec un RC...!

Et le planétaire est moins exigeant en terme de monture. Donc on reste dans un budget plus accessible.

Bref, grâce à sa polyvalence le marché du Celestron touche un public bcp plus large que celui du RC.

La nouveauté Edge c'est le champ plat et corrigé qui manquait cruellement aux SC...
Attendons les nouvelles des reducteurs...

Christian

[ebondoux 60]

hello,

Je crois que Christian à bien résumé et je suis entierement d'accord avec lui. Je suis aussi curieux de voir le résultat avec un réducteur AP. (mais il faut un PO 3" il me semble).

Par contre, ce que je ne comprends pas bien c'est comment on a pu passer aussi longtemps à coté d'une formule optique qui semble aussi "simple".
D'après Celestron si je raconte pas de conneries, que des surfaces sphériques pour les miroirs et les lentilles... Un simple relais à deux lentille et ça donne ce résultat, je pige pas bien.

Erick

[marc jousset 709]

Pour le réducteur AP CCDT67 (x0.67), un coulant 2" est suffisant.

Marc

[Gilles Cohen 5]

Bien vu Marc,le CCDT67 possède un cercle image assez limité de l'ordre de 29mm.
Reste le 27TVPH, donc Erick parlait probablement, modèle de 2.7", qui couvre un cercle image nettement plus important, et qui serait adaptable sur les modèles à partir du 11" ( déjà fait sur des modèles classiques, on couvre le format STL11K).
Maintenant, reste à voir optiquement ce que ça va donner avec les Edge car on a un correcteur dans le baffle.
Comme je disais sur l'autre forum, nous serons dans quelques jours au NEAF, nous pourrons donc discuter de vive voix des nouveaux réducteurs destinés aux Edge avec les gens de Celestron.

[ebondoux 60]

c'est bien de celui la dont je parlais Gilles afin de couvrir un cercle image de STL
cela dit il vaudrait mieux un kaf 09000 pour imager à f/10 avec des bons gros pixels de 12µ et 52mm de diag

bon bon je sors lol

Erick

[Gilles Cohen 5]

Ben tu me la prêtes

[ccd1024 0]

<<<<<<<<< cela dit il vaudrait mieux un kaf 09000 pour imager à f/10 avec des bons gros pixels de 12µ et 52mm de diag >>>>>>>

Et avec la rémanence exceptionnelle du KAF09000, tu fais une pose de 60 min en n'ouvrant l'obturateur que 5 min au début. Ensuite, pendant les 55 min tu récoltes la rémanence de l'image ce qui va augmenter le S/B loooool

Une bouse infâme ce CCD kodak. Meme le préflashage est discutable dessus (non uniformités et j'en passe)

[-ms- 2]

Et pourquoi pas : CCD42-40 2048x2048 avec des pixels de 13,5 microns.
C'est nickel en terme d'échantillonnage avec le C11 Edge HD.

[ccd1024 0]

<<<<<Et pourquoi pas : CCD42-40 2048x2048 avec des pixels de 13,5 microns.>>>>>

Voilà un CCD qu'il est beau comme tout ! Et tout et tout...
C'est mon préféré (après le CCD36-40 )

[chonum 976]

Erick, Cela provient probablement des progrès faits dans l'utilisation de génératrices pour fabriquer des asphériques de petites tailles à bas coût, comme cela doit être le cas des lentilles du correcteur.
Mais attention, une génératrice ça sort du L/2, pas du L/10.

[ebondoux 60]

"Erick, Cela provient probablement des progrès faits dans l'utilisation de génératrices pour fabriquer des asphériques de petites tailles à bas coût, comme cela doit être le cas des lentilles du correcteur.
Mais attention, une génératrice ça sort du L/2, pas du L/10."

bha sauf qu'il semble que tout soit sphérique y compris le correcteur... sauf la lame lu sur le site de Celestron et confirmer par une autre source....