Aide premier telescope debut difficile

[mystah-crwaps 0]

Bonjour a tous.

On m'a offert un telescope Mizar 114/900 monture EQ.
Avant hier premier essai: Saturne magnifique bien que petite avec l'oculaire k9 , Mars ne présente aucun détail mais cela est logique , et Venus me dévoile enfin son croissant.

Le bas blesse lorsque je souhaite regarder le ciel profond. Je m'était mis en téte d observer M57 dans la lyre. Je repére bien sa position grace a Stellarium ( "entre Shéliak et Sulafat" me dis je). Premier probléme, dans le chercheur je voit une multitude d'étoile en plus des 2 précédement cité. Un peu de bon sens et d'obstination et je pense etre dans la bonne zone. Je passe donc a l'oculaire k25 pour "dégrossir". La je peux observer plein d'étoile ( l' image est sombre mais reste visible) , cependant comment savoir si je suis encore dans la bonne zone étant donné que chaque "zone" que je vois est innondé d'étoile ? Encore un peu d'obstination et une petite priére et je passe au k9 ( je penser pouvoir "patrouiller" pour tombé par 'hasard' sur M57. Hors je ne voit rien dans cet oculaire. De temps en temps une étoile mais très peu brillante. Comment repérer quoi que se soit dans ces conditions ?

Un peu décu je décide de testé l'occulaire k9 en me baladant dans la voie lacté et la , le méme probléme se pose. Tout est trés trés sombre. Et les quelques étoile que j'arrive a grapiller sont a peine visible.

D'ou toutes mes questions :

-Pourquoi l 'image avec l occulaire k9 est elle si sombre ? ( je fais bien attention a regarder dans l'occulaire avec le bon angle etc )

-Ai je oublier une marche a suivre importante ? Ma démarche de recherche de M57 est elle mauvaise ?

-M57 est il un mauvais choix ?

J'aimerai beaucoup que quelqu'un commente mon petit récit et m'explique pas a pas la marche a suivre pour trouver quelque chose.

(Je précise que les condition était bonnes la voie lactée bien visible a l oeil nu, une certaine humidité par contre , pas de vent. J'ai tésté 2 soirs de suite et toujours les memes intérogations)

Je n'ai pas dis mon dernier mot et je reste trés motivé.

Merci a ceux qui ont eu la patience de me lire et a ceux qui j'espere me répondront.

[ABDEL 50]

Salut à toi,

Tout d'abord,la nébuleuse M57 se trouve bien dans la constellation de la lyre,utilises l'étoile véga qui est la plus brillante de l'été,tu verras des étoiles à côté formant un parrallélogramme;elle se trouve sur le segment en bas.
Avec un chercheur,tu devrais la trouver,d'autant plus que tu dis avoir un bon ciel.

Pour le ciel profond,il faut utiliser les oculaires à grande focale,pour avoir un max de lumière qui entre dans ta pupille;si tu utilise le Kellner 9mm,tu auras un grossissement de 100 fois et ta pupille bien qu'elle soit ouverte au maximum dans le noir,n'accueillera pas assez de lumière;c'est pour cela que le ciel parraît sombre et que tu voit moins d'étoiles.

Le 9mm,utilises le sur les amas globulaires par exemple.

Je te conseille de trouver un oculaire de 40mm de focale,tu y verras mieux en ciel profond.J'avais une lunette de 90mm achromatique et j'y ai ajouté un plossl de 50mm de focale et bien c'était largement mieux que le kellner de 20mm que j'avais.M42,les pléiades, un régale!

Voilà,bon courage dans ta recherche.

[Bruno- 3 985]

Bonjour Mystahs !

« Je repére bien sa position grace a Stellarium ( "entre Shéliak et Sulafat" me dis je). »

Excellente méthode. Mais effectivement, dans le télescope on ne voit plus les deux étoiles car le champ est trop petit. Dans ce cas, il faut une carte précise de la région entre ces deux étoiles, par exemple préparée par Stellarium (avec une magnitude limite de 9 ou 10, disons). Ensuite, à l'oculaire, tu chemineras d'étoile en étoile jusqu'à M57.

« -Pourquoi l 'image avec l occulaire k9 est elle si sombre ? »

Elle n'est pas si sombre que ça, c'est surtout que le champ est minuscule, du coup il n'y a que quelques étoiles visibles à la fois. N'oublie pas que grossir sert à grossir, rien de plus. Ça ne sert pas à voir des étoiles supplémentaires. Donc tu vois les mêmes étoiles, mais comme c'est grossi le champ sera plus petit, du coup il y en a moins dans le champ. Note que grossir ne sert pas non plus à mieux voir M57, juste à la voir plus grosse (et donc plus sombre - les objets étendus s'assombrissent effectivement quand on les grossit). Si M57 est invisible au 25 mm, elle sera invisible au 9 mm.

« -M57 est il un mauvais choix ? »

C'est un bon choix : ce n'est pas l'objet le plus brillant (M27, M11 ou M13 sont plus brillants) mais il est plus facile à repérer.

« la voie lactée bien visible a l oeil nu »

Alors tu finiras par voir M57 sans problème ! Essaie la méthode du cheminement d'étoiles, elle est facile à mettre en oeuvre avec M57 grâce à la proximité des deux étoiles repères).

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 12-07-2010).]

[mystah-crwaps 0]

Merci beaucoup a vous Abdel et Bruno. Je comprend mieux a présent.
Je pense me procurer un oculaire 40mm rapidement.

Cependant j'ai encore quelque question:

Si je fait l'acquisition d'un oculaire de 4mm de focale , pourrai-je grossir l'image que j'obtiens pour du planétaire ? Les planétes sont suffisament lumineuse pour une petite focale n'est ce pas ?

Sur Stéllarium la taille de M57 est de +0°2'30'' ( 0 degré 2 minute et 30 seconde d'arc n'est ce pas ? ) et le diamétre apparent de Saturne est de 0°0'39.4''. Dois-je en déduire que M57 m'apparaitra plus grosse que Saturne ?

Je vois des photo prise avec un telescope équivalent au mien ( par exemple http://www.astrosurf.com/saf/photos/GBERTRAND/4planetes2005.jpg ). Le niveau de détails est plus élevé que ce que je voit dans mon oculaire. Cela s'explique par le fait que les photo sont plus précise et plus apte a recevoir de la lumiére que nos petits yeux ? ou alors l'oculaire utilisé a t'il une focale plus petite ?

Merci d'avance.

[Toutiet 1 971]

"...et Venus me dévoile enfin son croissant."

Ah bon...?!?! Pas chez moi !
(Elle est gibeuse en ce moment, pas en croissant)

[mystah-crwaps 0]

Effectivement oui je me suis mal exprimé.
Autant pour moi.

[Alain 31 6 511]

Salut Mystah,

Effectivement grossir les objets peu lumineux est contre productif car tu étales la lumières d'un objet déjà faible .
Dans ce cas donc mettre un oculaire à focale élevée pour le trouver plus facilement ( plus lumineux) et ensuite il sera possible d'essayer de grossir un peu.
Saturne est plus petit que M57 mais beaucoup plus lumineux puisque visible à l'oeil nu, donc là, quand tu l'as centré, tu peux grossir pour voir plus de détails.
Si c'est possible inscrit toi dans un club de ton coin et tu apprendras énormément de choses plus rapidement (ça n'empêche pas les questions ici )

[Bruno- 3 985]

Mystah : « Je pense me procurer un oculaire 40mm rapidement. »

Je ne pense pas qu'il soit très utile. Il donnera un champ sur le ciel guère plus grand que le 25 mm, et son plus faible grossissement n'apportera à mon avis quasiment rien. À ta place, je n'achèterais rien, le 25 mm offre un grossissement intéressant pour le ciel profond. Ce n'est pas de matériel dont tu as besoin, mais d'expérience.

« Si je fait l'acquisition d'un oculaire de 4mm de focale , pourrai-je grossir l'image que j'obtiens pour du planétaire ? Les planétes sont suffisament lumineuse pour une petite focale n'est ce pas ? »

Cet oculaire donnera un grossissement de x225 qui me paraît ambitieux compte tenu de la qualité "moyenne" des instruments d'initiation. Personnellement je me limiterais à 6 mm, 5 mm à la rigueur.

« Dois-je en déduire que M57 m'apparaitra plus grosse que Saturne ? »

La dimension indiquée par le logiciel n'est pas bonne (c'est plutôt environ 1'), ou alors c'est celle des extensions faibles invisibles hors photo. Mais effectivement, M57 est plus grande que Saturne. (Et beaucoup plus faible...) Le 25 mm permettra de la repérer (pour le repérage, il ne faut pas grossir) et de reconnaître son anneau (petit), et le 9 mm devrait fonctionner aussi (mais l'image sera sombre).

« Cela s'explique par le fait que les photo sont plus précise et plus apte a recevoir de la lumiére que nos petits yeux ? »

Oui. Je ne vais pas rentrer dans les détails (très longs temps de pose permettant d'accumuler la lumière, capacité de résoudre même les objets faibles), juste dire qu'il ne faut surtout pas se fier aux photos !

[Astrotaupe88 1 183]

Bienvenue,
Effectivement au début on galère...et par la suite aussi...
C'est parce que plus on avance, plus on cherche autre chose !

Ne t'inquiète pas, au début j'ai mis plusieurs nuits pour trouver M13, alors que les docs marquaient : inmanquable, même aux jumelles et
M 57, il y a fallu que j'attende qu'on me la montre...

N'achète pas trop vite du matériel qui au final ne serait pas toujours adapté. Prend le temps, essaye éventuellement un club, vient sur le forum et lit ce qui te parait compréhensible (laisse tomber dans un premier temps les trucs trop spécialisés, tu pourras y revenir par la suite)

A+

[baroche 8 513]

Salut et bienvenue, moi je pense que M57 a bien pu passer plusieurs fois dans le champ de ton 25mm sans que tu ne l'aperçoive ...

bien que cette nébuleuse soit une des plus lumineuse, elle reste faible avec un petit diamètre de télescope ... mais ton 114 te la montrera quand-même nettement, tel un petit anneau de fumée diffus...

au début tu seras probablement déçu par ce que tu vois et il en sera de même pour beaucoup d'autres objets du ciel profond, mais en persévérant tu verras de plus en plus de détails lors de tes observations. N'oublies surtout pas de bien acclimater tes yeux à l'obscurité et d'utiliser la vision décalée, c'est-à-dire de regarder l'objet diffus non pas directement, mais légèrement à côté ...

dernièrement j'ai ressorti mon vieux Newton 100mm pour me rappeler mes débuts et j'ai été surpris de voir M13 assez lumineux et presque résolu, alors que je n'observais et de façon fugace qu'une faible tache floue à l'époque ... et pourtant mes yeux ont vieillis ...

persévérance donc ...

[mystah-crwaps 0]

Merci a tous.
Je prend bien note de vos conseils.
Malheureusement ce soir les vilains gros nuages cache le ciel.
Dés possible je test tout ca.

Je vous tiendrai au courant.
Merci encore.

[mystah-crwaps 0]

Et me revoila.

Alors plusieurs nouvelles :

1: Je n'ai toujours pas réussi a voir M57 malgrés deux session de 2h chacunes.Je sais que je suis au bon endroit mais je ne la vois pas.Je ne me décourage pas et recommence dés que possible.

2: J'ai pris des photos Avec ma webcam Vous pouvez les voir sur le forums " galerie photo ".

Merci encore vos conseils m'ont bien aidé.

[Ce message a été modifié par mystah-crwaps (Édité le 20-07-2010).]

[Bruno- 3 985]

Pour M57, tu as utilisé quel grossissement ? Tu as employé quelle méthode ? Il y avait la Lune ? Tu es sûr d'être parti dans la bonne direction (à l'oculaire, les directions ne sont jamais disposées comme on s'y attend) ?

2h sans rien trouver, c'est étonnant, et j'espère que tu trouveras ce qui a cloché. Ma première recherche de M31, ça m'avait pris beaucoup de temps aussi, mais ça avait débloqué les choses...

[mystah-crwaps 0]

J'ai utiliser l'oculaire le plus large que j'ai ,le K25.
Effectivement la lune était bien présente.
Oui j'étais dans la bonne zone. Mon chercheur inverse tout mais en partant de véga puis en fesant le tour du "parallélograme" d'étoile en étoile je ne pense pas m'etre trompé.

[arthuss 37]

C'est assez petit avec 900 de focale j'aurai utilisé un oculaire plus grossissant. La lyre c'est 4 étoiles en face de véga. Ton objet se trouve entre les 2 étoiles les plus loin de véga.
Bonne chasse.

Jm

[mystah-crwaps 0]

Rebonjour a tous.
Comme prévu je vous donne des nouvelles, certes tardives mais optimiste

Alors je n'ai fait aucune acquisition d'occulaire et j'ai persever avec ma config Mizar 114/900 oculaires k9 et k25.

J'oubli M57 pour un moment. Je ne serai pas le maitre de l'anneau pour l'instant

Mes 2 premiers objets du ciel profond ont donc été le grand Amas D'Hercules et la galaxie d'Androméde (oui j'ai joué la facilité).

Mes nouveaux problémes sont :

-Pas ou peu de différence entre Androméde a la jumelle (jumelle trés vieille ressemblant a un instrument de Jules Verne) et au telescope ... Je pense que cela est normal vu la taille de la belle (Je n'ai pas utiliser mon k9) . Elle est visible presque uniquement en vision décalée. A noter qu'elle était basse , trés basse sur l'horizon.

-Le grand amas d'Hercules n'était visible que sous la forme d'une sphere ( hexagone peut etre) floue. Aucune étoiles de défini .

Mais bon ce soir la les conditions ne me semblaient pas opimales (je manque de point de comparaison pour le moment) ... Enfin, pas besoin d'expérience pour comprendre que les gros projecteurs tournoyant de la boite de nuit "L'Antares" (Ironi du sort n'est ce pas ?) a a peine 300m de chez moi n'aident pas

Vivement ce soir.

Cordialement.

[Ce message a été modifié par mystah-crwaps (Édité le 08-08-2010).]

[hercule poirot 228]

Cher Mystah
Tu as donc repéré M13. Tu devrais le voir partiellement résolu dans ton telescope, Mais à un grossissement de 70x à 100x environ. Sinon à faible grossissement (40x environ) il restera visible sous la forme d'une petite tache floue sans détails.
Il est un peu normal que tu souffre dans la recherche d'objets faibles,
c'est l'aprentissage.
Un progrés instrumental qui t'aiderait : les telescopes comme le tien,
sont souvent équipés d'un chercheur 5x24. Ce chercheur n'est pas achromatique et peu lumineux, il serait bon de le remplacer par un 6x30 au moins.
Bonne chance
Joseph

[V N A 0]

Bonjour M57 n est pas si facile a observer avec 114 mm de mirroir et si la lune est presente quasiment impossible--un telescope de cette dimension est meilleure pour observer les planetes et la lune--les objets plus loin (DSO) demanderont un ciel tres noir et d'une transparence excellente et une grande patience.
Tu peux ajouter un voil ou tissu noir opaque recouvrant ta tete et l'oculaire pour ameliorer tes chances de trouver M57.