Q 99 Posté(e) 16 juillet 2010 Bonjour à tous,A la recherche d'une bonne barlow 2x, on me propose une Barlow x2 Meade Series 4000 Apochromatic modéle 140 fabriquée au Japon.A la base j'étais plutôt à la recherche d'une télévue ou d'une celestron dont la réputation n'est plus à faire... et je ne connais pas trop celle ci.Savez vous s'il s'agit d'une bonne barlow ?CordialementQuentin Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
hercule poirot 228 Posté(e) 16 juillet 2010 Salut Quantin Il se trouve que j'ai cette barlow. C'est un triplet apo. C'est un bon exemplaire, qui fera aussi bien quela celestron équivalente. Mais comme beaucoup de barlow, elle estmeilleure avec certains oculaires que d'autres.Elle fonctionne à merveille avec les oculaires de la même série (4000). Evidement, pour les amateurs de nouveauté, elle commence à dater un peu maintenant (15 ans), ce qui permet de la trouver à bon marché. Détail qui a son importance : les oculaires de cette série 4000 ont d'abord étés construit au Japon, puis en Chine. Les japonais sont plus prisés des ammateurs. Je ne sais pas si c'est aussi le cas de la barlow. Pour plus d'infos tu peu te tourner vers les ouvrages d'André van Der Elst (édition Vuibert), il parle de cette barlow.A+Joseph Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 855 Posté(e) 16 juillet 2010 J'ai fait toutes mes images de 2002-2004 avec cette barlow (plus la Célestron Ultima 2x en série). Images nickel. Mon exemplaire date de 1995.Son petit avantage, la partie avant (avec lentilles) possède un filetage et peut fournir un grandissement plus faible si besoin Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Q 99 Posté(e) 16 juillet 2010 Merci beaucoup à vous deux pour vos réponses !Ça me rassure sur la qualité de cette barlow Christophe >> deux barlow en série, c'est pas sérieux CordialementQuentin Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 855 Posté(e) 16 juillet 2010 Quentin : oui mais j'avais pas le choix à l'époque (télescope à F/6 de focale !) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Q 99 Posté(e) 17 juillet 2010 Bon bon, ca va pour cette fois... circulez Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Q 99 Posté(e) 27 juillet 2010 Salut,Voilà j'ai reçu la barlow.Il s'agit bien d'une version fabriquée au japon, identique à celle-ci: Il y a en effet un filetage, mais alors pour grossir moins il faut dévisser ? C'est pas logique ? ca augmenterait le tirage !CordialementQuentin Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bluedob 39 Posté(e) 27 juillet 2010 Devisser, devisser, devisser et slonnnnngggggBon bah voila, ça grossit moins Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 855 Posté(e) 27 juillet 2010 Quentin : dévisser et ne garder que la petite partie noire à gauche sur la photo qui contient les lentilles Le filetage se place ensuite directement sur ta caméra.Avec ma Skynyx, ça me donne un grandissement de 1,92. Avec n'importe quelle autre barlow 2x, avec tout le tirage du au recul du capteur dans la caméra, je suis à 2,5-2,7[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 27-07-2010).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Q 99 Posté(e) 27 juillet 2010 Ach so Vu comme ca c'est plus logique en effet Je savais pas qu'on pouvait visser directement la lentille sur la camera !Parceque la lentille de la télévue 3x se dévisse aussi et si ca se trouve ca me ferait une barlow 2x... lolBon c'est pas grave Quentin Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 855 Posté(e) 27 juillet 2010 La Televue ne dispose peut-être pas d'un filetage adéquat Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Q 99 Posté(e) 27 juillet 2010 Ah bon tu me rassures [Ce message a été modifié par Q (Édité le 27-07-2010).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JP-Prost 1 848 Posté(e) 27 juillet 2010 -[Ce message a été modifié par Jipipi (Édité le 27-07-2010).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
JP-Prost 1 848 Posté(e) 27 juillet 2010 Si si (malheureusement) : la TV 3x et la 2x ont des parties optiques identiques. Seule le tube allonge est différent (of course plus long sur la 3x)Donc en dévissant cette partie tu aurais eu la même choseJP Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Q 99 Posté(e) 28 juillet 2010 Rahhh JP !! Toute vérité n'est pas bonne à dire Bon je viens de regarder:- la lentille de la Meade se visse directement sur la DMK comme prévu - Impossible de faire la même chose avec la télévue qui n'a pas le bon pas.Donc la Meade apporte quand même un petit plus ! Je me voit déjà faire une mosaique lunaire complète avec la meade directement vissée sur la DMK Au final je me séparerai peut être de la télévue pour la remplacer par un ou deux tubes d'allonge ^^ Quoi que je suis attaché sentimentalement à cette barlow Quentin Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 006 Posté(e) 28 juillet 2010 sans compter que contraierment a ce que laisse présagé le terme APO, cette barlow n'est pas vraiement APOdans le domaine visible ça va mais alor en UV proche et IR proche juste incroyable ce qu'elle est pas apo....je m'en sert que mon guidage.... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
LANTHA 610 Posté(e) 28 juillet 2010 Meade Apo 140 : j'oserai dire : barlow de référence. J'en ai une et pour avoir pu comparer avec une barlow télévue de base en 2x : ça fait aussi bien voir mieux, c'est une optique superbe, tu regretteras pas. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 855 Posté(e) 28 juillet 2010 quote:dans le domaine visible ça va mais alor en UV proche et IR proche juste incroyable ce qu'elle est pas apo....Je ne comprends pas ce que tu veux dire par là ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Q 99 Posté(e) 28 juillet 2010 Lantha >> merci J'ai hâte de la tester Fredo >> que veux tu dire par là ? que le bleu et le rouge ne bavent pas, mais l'IR et l'UV si ? de toute manière je met toujours un IR-UV cut Quentin[Ce message a été modifié par Q (Édité le 28-07-2010).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites