Déformation des étoiles et défaut de MAP?

[christian_d 3 161]

Bonjour

Je sollicite les connaisseurs en optique (et les autres...) sur un phénoméne que je m'explique mal : Avec un SC (C8 ou C9) les étoiles apparaissent trés légérement allongées sur une pose CP quand la MAP n'est pas optimum.
Et cela sur toute la surface du capteur; notamment au centre.

Ce constat apparait uniquement avec un réglage décalé un poil en déça ou au dela de la MAP optimum. Cela me sert un peu d'alerte si je puis dire.
Il suffit de titiller le bouton de MAP dans le bon sens pour que les étoiles retrouvent leur aspect ponctuel.

Bien entendu quand le défaut de MAP est plus important les étoiles s'étalent sur le capteur et se floutent, de façon "normale" disons.

Suis je seul à constater ce phénoméne et à quel effet optique peut on le rapporter ? Collim perfectible ?

Amicalement

Christian

[Billyjoe 2 959]

Je ne suis pas un expert en optique, du tout du tout...
mais c est peut etre de l astigmatisme qui commence a etre visible quand l etoile et legerement défocalisé.

[deftronide 229]

Pareil que billyjoe, je suis pas expert, mais si c'est de l'astigmatisme, il me semble que la direction de l'allongement fait une rotation de 90degrés entre la position intra et extrafocale.

Sur mon dob newton 250mm, a cause d'un secondaire contrarié, j'observais ceci sur mars :

en intra, ovale à 0 degré
nette (facon de parler!!!)
ovale à 90degrés en extra

avec un oculaire 30mm

J'ai demonté et recollé le secondaire et plus de problemes..

Ton defaut est t'il persistant quand tu pousses la "dé"mise au point?

[constructor 0]

Tu pourrais tester comme moi de tourner un peu la lame et voir si l'allongement des étoiles tourne aussi , c'était le cas pour mon Schmidt, à partir de là, j'étais sur que mon défaut optique était bien le fait de la lame... Je suis pas sur que tu puisses faire ce test , je sais pas comment est monté le secondaire.L'allongement passe aussi pour mon scope à 90° de part et d'autre du point focal, et pourtant c'est la lame , des défauts de révolution, pas de l'astigmatisme,je l'ai cru aussi pendant longtemps... C

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 04-08-2010).]

[christian_d 3 161]

Bonsoir et merci pour ces quelques avis.

A noter que je ne fais pas de visuel. Mais de souvenir rien n'est visible à l'oculaire, tout au moins aux grossissements habituels pour le CP.

Le défaut n'est pas génant en lui même, puisque détectable et significatif du décrochement de la MAP. L'élongation des étoiles est limité. En même temps la FWHM commence à décrocher sur l'un des 2 axes, X ou Y.

Ce constat était fait avec mon ancien C8, mais également avec mon C9 récent. Je ne risquerais pas un démontage de la lame...
C'est sans doute de l'astigmatisme visible juste en intra ou extra focale sur une zone trés restreinte.

Voici un exemple avec 2 brutes, la 1ere à gauche est pile poil sur la bonne MAP avec une FWHM correcte (ici avec une focale de 1600mm), l'image de droite montre l'allongement des étoiles, le piqué diminue également.

Bon, c'est juste pour essayer de comprendre...

Christian

[Billyjoe 2 959]

Peut etre juste desserrer un peu la lame de fermeture?
Pour voir...

[chonum 976]

Vérifie si le sens de l'élongation change entre la position intra et extra focale. Si oui, c'est de l'astigmatisme. Un bon gros astig d'ailleurs.

Sinon je ne vois pas. Sur tout le champ, dans le même sens et qui disparaît au point, ce ne peut pas être de la courbure, ni de la coma, ni du tilt (defocus).

Frédéric.

[christian_d 3 161]

Oui, l'élongation n'a pas le même sens intra et extra focale.
Donc c'est de l'astigmatisme. Le même sur le C8 de 1989 et le C9 de 2010.

Ou alors c'est autre chose. Mais je ne sais pas.

Pourtant quand je fais la collim avec un oculaire l'étoile et les anneaux sont bien réguliers et concentriques. Rien d'anormal visuellement.

Merci d'avoir apporté des avis

Christian

[chonum 976]

Note que si l'astigmatisme est la moins impactante des aberrations, elle empâte néanmoins sérieusement la PSF (tâche d'Airy). Le défaut que tu nous présentes est important pour se voir autant avec les photosites relativement gros de ton 1603. Tu devrais retourner ton tube à ton revendeur à mon avis.

Frédéric.

[christian_d 3 161]

Ok Fred

Je suis donc tombé sur un C9 de bien mauvaise qualité.
C'est cela le tube Chinois... La loterie.

Christian

[ngc_7000 131]

J'ai l'impression que tu utilises un reducteur de focale. Est-ce le cas ?

[Ce message a été modifié par ngc_7000 (Édité le 05-08-2010).]

[christian_d 3 161]

"...J'ai l'impression que tu utilises un reducteur de focale. Est-ce le cas ?..."

Oui. C'est un point important que je n'ai pas mentionné au départ du post. Et je me demande s'il n'est pas également un peu responsable (mauvais alignement ? qualité du réducteur ? ).

Qu'en penses tu ?

Il faudrait que je prenne le temps de faire des séries d'images en poses trés courtes d'une étoile lumineuse en intra et extra focale à F10, sans aucune optique intermédiaire.

Christian

[Olivier Grattepanche 218]

Salut Christian,
ça à l'air important comme pb pour être visible ainsi sur les images.
Dans un premier j'aurais penché pour un pb opticomécanique: contrainte; centrage...
Mais comme le remarque justement NGC 7000, réducteur de focale...
La formule optique des C9 est un peu différentes des C8 et assimilés, plus proche d'ailleurs d'un TSC.
Primaire avec un F/D + grand ( le tube est + long, non???) et grandissement du secondaire en conséquence, il me semble du moins...
Donc réducteur/correcteur plus forcemment adapté.
Piste à suivre donc...
Solutions possibles:
-chercher une position optimale du réducteur
_changer de marque ( MEADE/CELESTRON) à savoir que certaines séries de MEADE étaient foireuse, je crois.
-essayer un réducteur non correcteur ( genre 0.67 Astrophysics, LUMICON, ou le 0.8x de chez TS http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3291_Image-Corrector---0-8x-Focal-Reducer-for-Schmidt-Cassegrains.html ...)
hope this help
Olivier

[chonum 976]

Ah oui il faut faire le test sans le reducteur bien sûr, je n'avais pas fait gaffe !

[christian_d 3 161]

Ok, merci pour ces derniers avis.

Je ferai des images à F10 en intra et extra pour en avoir le coeur net, quand la MTO le permettra.

Les pistes suggérées par Olivier me semblent judicieuses. Je posséde un red 6.3 Antares reglé à F6.8 pour ces séries.

Au fil des essais avec le C9 je me rends compte que le réglage de la MAP est trés sensible. La tolérance est plus étroite qu'avec le C8.
Ultérieurement il faudrait que je passe par une démultiplication via Crayford.

Christian

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 05-08-2010).]

[ebondoux 60]

hello

"Note que si l'astigmatisme est la moins impactante des aberrations,"

heu t'es sur de ton coup Chonum là ?

Erick

[constructor 0]

Hi , tout dépend de l'ampleur des défauts , pas certain du tout qu'avec une parfaite optique tu obtiennes de meilleurs images , sauf que les étoiles le cas échéant, seraient toutes bien rondes , tu avais bien montré que tes valeurs de FWHM étaient satisfaisantes , et aussi par comparaison avec des images de référence , cela est satisfaisant ?
Sinon au risque de me répéter pour cette fois , un défaut qui ressemble à de l'astigmatisme peut comme sur mon Schmidt provenir de défaut de révolution de la lame.Donc chacune des piéces optique peut créer ce défaut , alors il faut trouver par des manips simples découvrir le coupable , pourrais-tu tourner le miroir ?
PS:je viens de voir qu'avec une bonne MAP tes étoiles sont bien rondes, et si la valeur de FWHM est vraiment correcte et bien dans ce cas ,le tube est bon pour le service.

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 05-08-2010).]

[chonum 976]

"heu t'es sur de ton coup Chonum là ?"

C'est mieux sans c'est sûr Erick, mais par rapport à l'AS ou à la coma, l'astig conserve l'aspect vaguement ponctuel des étoiles. Et si il est vraiment fort, les étoiles en forme de diamant peuvent faire penser à des aigrettes. Donc esthétiquement c'est la moins pire. Sauf quand elle se combine comme souvent avec de la courbure de champ qui donnent des étoiles en forme de traits radiaux ou sagittaux en bord de champ.

MTFement parlant c'est la moins impactante : http://airylab.com/index.php?option=com_content&view=article&id=33&Itemid=50

Il n'empêche que cela fait perdre du signal en imagerie...

@constructor : Oui mais non, même si cela l'air correct, Christian perd du signal et de la FWHM. Et Christian ne rigole pas avec la FWHM ! Mais bon il est probable que cela vienne du réducteur. Le mien introduisait aussi quelques aberrations, ça vaut rien ces trucs là...

Frédéric.

[constructor 0]

Superbe le site , trés pro, pas de doute, de ce côté la je vous dis bravo et je m'incline. Bien sur , il faut d'abord voir si ça serais pas le correcteur; je sais bien que Christian est un perfectionniste, mais vu que la turbu reste un facteur trés limitant même quand elle est réduite et vu les excellents résultats de ce scope , les étoiles étant bien fines et rondes , on peut estimer que la combinaison conserve malgré tout un certain lambda, non ? permettant une résolution normale, bon c'est mieux d'avoir aucune abberration notable...

[heliescope 255]

Salut à tous
Peux tu faire ce petit test simple sans demonter dangereusement ton tube : tu regardes par le porte oculaire à une distance d'environ 50cm à 1 metre.
tu centres à l'oeil le cercle correspondant à la sortie du baffle côté secondaire, avec celui de la sortie de ton côté. est-ce que l'ombre générée par le support de secondaire est centrée aussi ?
Si le decalage est important, cela veut dire que le secondaire n'est pas centré dans l'axe du tube-baffle-porte primaire, et tu auras forcement de l'astigmatisme.

[christian_d 3 161]

Merci de vous pencher sur mes zétoiles ...

Constructor a raison, globalement le C9 donne des images fines (voir ci dessous), c'est vrai je suis trés pinailleur...
Il présente probablement des défauts d'astigmatisme, qui restent à confirmer pour des images ciblées à F10.
Mais bon, comme je dis souvent, la turbu gagne le match à chaque fois.

De toute façon, Celestron c'est du "tout venant", une loterie. Pas de garantie optique à ma connaissance.

J'ai retrouvé quelques brutes de M57 faites à F10 en courtes poses (2 mn environ)
Les étoiles des "mauvaises" brutes (celles qui présentent un petit écart de MAP) restent relativement ponctuelles.

2 brutes agrandies à 200% sous AstroArt :

Un "bonne image" avec 1.8" d'arc de seeing (E = 0.79"/pixel) :

Une mauvaise avec un léger écart de MAP (2.3" d'arc seeing). Bonne nouvelle, les étoiles semblent garder leur aspect ponctuel :

Bon, cela semble confirmer un petit soucis du au reducteur (?). A revoir pour en être certain.

Christian