Apochromatiques

[Invité Perséide]

Bonjour,en me renseignant sur des téléscopes,j'ai constaté qu'il avait 2 catégories:l'Achromatique et l'Apochromatique.

Pourriez-vous m'expliquer la différence.
Merci
AB

[RedDaron 1]

La lunette achromatique corrige mal le chromatisme. les différentes couleurs diffractées ne se focalisent pas au même endroit.
Il y a aussi les semi-apos avec des lentilles en verre ED
et les apos en triplet ou quadruplet corrigeant parfaitement le chromatisme, mais c'est beaucoup plus cher!
Les lunettes chinoises 80 ou 100ED sont d'un très bon rapport qualité-prix.

[Ce message a été modifié par RedDaron (Édité le 17-08-2010).]

[Toutiet 1 971]

Perséide,
Par principe, les "télescopes" (dont les objectifs sont des miroirs réflecteurs) sont apochromatiques. Seules les lunettes (dont les objectifs sont des lentilles réfractrices) peuvent être achromatiques ou apochromatiques suivant le niveau de construction et de correction de leurs objectifs.
On réserve le nom de "télescope" aux instruments à miroirs, contrairement à la terminologie anglosaxonne qui ne fait pas la différence.

[bosma apo 0]

Toutiet tu en est sur?
Car en anglais il y a bien refractor (pour les lunettes) et reflector (pour les telescopes)?

[Guy Favrie 0]

Bonsoir,

Oui, mais ils disent refractor telescopes pour lunette et reflector telescope pour telescope. Pour eux c'est tous des Telescopes. Toutiet a raison.

Salut,

Guy.

[bboulant 1]

Toutiet +1

[phiber optik. 1]

Toutiet +1

[chonum 976]

En français : http://airylab.com/index.php?option=com_content&view=article&id=18&Itemid=40

Frédéric.

[bosma apo 0]

Désolé je ne suis pas d'accord...
Ils précisent a chaque fois refractor telescope (on sait que ce sont des lunettes) ou reflector telescope (on sait que ce sont des telescopes donc miroir) donc c'est plutot clair comme ça.

[Toutiet 1 971]

C'est bien ce que je disais, il faut préciser à chaque fois s'il s'agit d'un "refractor" ou d'un "reflector" alors qu'en français, un "télescope" est, sans ambiguïté, un instrument à miroir.

[babar001 256]

Salut

Comme quoi

"Dictionnaire de L'académie française (8 ème édition)
> TÉLESCOPE
n. m.
Il se disait d'un Instrument d'optique, soit à réflexion, soit à réfraction, qui servait à observer les objets éloignés.

Il se dit aujourd'hui d'une Lunette à miroir concave qui sert à observer les astres."

[phiber optik. 1]

"d'une lunette à miroir concave" heuu....

Bref je pense que la question achro/apo a été répondue

[scc 147]

Donc les doublets fluorite de Taka ne sont pas des APO?

(Je crois que ça va relancer là...)

[astrovicking 897]

Je ne suis pas d'accord...

pour moi, en français un télescope et un instrument qui permet de "voir de loin", qu'il soit réflecteur ou réfracteur, la différentiation "lunette" et "télescope" est une simplification d'usage, certes fort pratique, mais qui ne rend ni caduque ni incorrecte les termes "télescope réflecteur" et "télescope réfracteur", ce qui est d'ailleurs confirmé par l'académie...

le même genre de confusion existe avec le chameau et le dromadaire:
en français, contrairement à une idée répandue, il est tout à fait possible et correct de parler de "chameau" lorsqu'il s'agit d'un camélidé à une seule bosse!
Selon la langue française un dromadaire est bien un chameau!...A une bosse...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 20-08-2010).]

[ndesprez 914]

Apo, achro ? Lorsque les foyers des trois couleurs (RVB) sont confondus, il s'agit d'un instrument "apo" et ce quel que soit l'état de la technique et/ou de la technologie ; enfin, c'est comme cela que je le comprends. Que les reflecteurs soient apo par nature ne me choque pas tout comme un refracteur à verre ED qui serait particulièrement bien conçu. De mon point de vue, seule la confusion des foyers compte.

[hercule poirot 228]

Cher Ndesprez
Ton avis est l'image même du bon sens. Et à ce propos :
J'ai vus un article dans un de nos journaux préféré parlant d'un éssai
d'une lulu triplet "apo" qui était d'après eux excellente mais affublée
d'un chromatisme non négligeable. inutile de dire que cet instrument n'était pas apo, et peut-être même pas semi-apo.
Comme quoi, la pub quand tu nous tient....
Alors, qu'une bonne vieille achromatique à f/15 (commes celles que j'ai),
présente un chromatisme trés discret.
Il n'y a donc pas de secret, quelque soit l'instrument choisi : la
qualité se paie (hélas, parfois fort cher).
A+
Joseph

[chonum 976]

La confusion des "best foci" n'est pas suffisante.
Le best focus est le meilleur compromis qui est souvent calé sur un axe de 45°, donc à 70,7% de la pupille. Faire coincider ces foci est nécessaire mais si le sphérochromatisme est trop important on a quand même un perte d'énergie sur la réponse percutionnelle.

Il faut donc des courbes de chromatisme logitudinal qui se croisent à 70% du rayon, et des courbes les plus plates possibles.
Et malheureusement plus la lunette à un F/D court et plus la courbure des verres introduit de sphérochromatisme.

Tout est résumé en fait sur les graphiques de chromatisme latéral et longitudinal.

Il est possible à la mesure de ressortir ces courbes et de les comparer avec celles calculées par Zemax et données par le fabricant. Exemple pour une TOA130 :

Frédéric.

Frédéric.

[CIRON Philippe 1]

Bonjour,

Pour rebondir sur le sujet, y'en a t'il certains qui ont essayé l'objectif ISTAR 150mm f/D 15 ???

L'idée de fabriquer un "folded refractor" me trotte dans la tête...

A+

Phil