Messages recommandés

Bonjour à tous

Comment fait-on pour déterminer le (ou la) SQM et le seeing autrement que par une estimation visuelle? Existe t-il un moyen logiciel et lequel ?
Ou alors trouvez-vous ces infos sur des sites météo ?
Merci à ceux qui savent et qui répondront.
aries51

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour le SQM, j'utilise le sentinel, une station météo spécial astro qui de plus permet de donner l'ordre d'ouverture d'une coupole en fonction de critères météo.

Trés précis, il donne le graphe en temps réèl de la magnitude du fond de ciel.

Les spécifications sont sur le site :
http://www.shelyak.com/rubrique.php?id_rubrique=11

Pour le seing, il me semble que certaines caméra all sky ont cette fonction.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut !

Le SQM se mesure avec un SQM ( http://www.galileo.cc/francais/descriptif_accessoires.php?ref=SQM ). Il faut donc en avoir un. À défaut, il faut estimer la magnitude limite visuelle à l'oeil nu.
Pour le seeing, à part l'estimation visuelle à l'oculaire sur une étoile

je ne connais que le site www.meteoblue.com qui fait des prédictions de seeing pour un point géographique donné

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup à vous tous pour ces excellentes réponses trés claires et trés complètes ! Je vais étudier vos liens de prés.
aries51

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@ HaleBopp,
Peux-tu donner le lien précis du seeing sur météoblue, je ne le trouve pas. Je sais, je suis une tanche!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

il faut aller sur "myMap Server" ( http://my.meteoblue.com/my/ ) et s'enregistrer.
On clique sur le menu "Astronomy Seeing". Puis on choisit le lieu géographqiue (on clique sur la carte ou on met les coordonnées géographiques précises dans les cases, on la cherche dans le menu recherche). Puis on clique "Make Map". Le résultat est dans les lignes "Seeing Index" (1 et 2).

à lire la notice :
La prévision Seeing est montrée en cinq Niveaux (mauvais = 1; 5= très bon). Des nuages ne sont pas considérés, car ils peuvent être dérivés directement du diagramme (Diagramme 1). Un bon index Seeing est donc pas automatiquement équivalent avec ciel dégagé. Les valeurs peut être illustré avec des échelles de couleurs, pour améliorer l'interprétation.
L'index Seeing considère les turbulences prévues de couche d'air (Diagramme 2) utilisant diffé- rents modèles. L'index 1 et 2 emploient différentes pondérations de turbulence ; l'index 2 donne plus de poids aux turbulences. La prévision Seeing est basée sur des méthodes décrites dans la littérature et raffinées par Brice-Olivier Demory (voir Demory, Brice-Olivier: Modèle de prévision de tendance de Seeing, http://www.meteosurf.com/spastro/seeing/index.html ).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Super ce post !

En claire HaleBopp, pour nous, il faut tenir compte de l'index 2 ?

j'ai un SQM LE je vais comparer les courbes, dès que la météo sera bonne et plus de Lune.

Laurent
www.felopaul.com

[Ce message a été modifié par totolesbaloches (Édité le 18-10-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, plutôt l'index 2, qui est plus sévère.
Je trouvais que c'était assez fiable par rapport à la réalité observationnelle.
Mais en réalité je ne me sers jamais de ces tableaux . Quand il fait beau, on observe !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

 

Que faut-il mieux acheter : le SQM classique ou le SQM L ?

 

Merci de vos retours

 

Bon ciel !

Frank

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir

 

Sauf erreur de ma part le SQM L est doté d'une lentille qui permet de mesurer un angle plus "ciblé" sur le ciel, je le possède.

Il faudrait retrouver l'explication sur le site.

 

 

 

Note : On parlait de Meteoblue sur ce fil : j'ai fait plusieurs mois de mesures comparatives entre les données Meteoblue et les mesures de seeing effectives obtenues sur mon CCD : aucune corrélation...

 

 

Christian

 

http://www.astrosurf.com/chd

Modifié par christian_d

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Franck, ta question m'intéresse aussi et j'aimerais bien en fait les retours de ceux qui ont goûté aux deux et je sais qu'il y en a, Carine Souplet je crois. Je possède l'antique SQM tout basique. J'en suis satisfait et suis content d'être tombé sur un modèle ni trop flatteur, ni aux valeurs pessimistes. J'ai pu l'étalonner avec d'autres lors de rencontres. Il se situe apparemment dans la moyenne. J'ai l'intention d'aller un peu plus loin avec lui en analysant l'influence de la lunaison (ça marche bien !), la force de la voie lactée et l'impact de la lumière zodiacale distribuée sur l'écliptique. Mon souci est que la visée est large, ce qui peut être un handicap pour ce que j'envisage. Comme l'a dit Jean-Luc Dauvergne sur un autre fil, l'appareil est certainement plus à son aise en relatif qu'en absolu ; ce qui est déjà utile. Avec l'achat possible d'un second SQM au cône plus étroit (SQM-L), j'ai toujours un peu peur de tomber sur un modèle un poil dans les choux au niveau étalonnage et je ne connais pas vraiment sa fiabilité. Sur le principe, je ne vois pas pourquoi  ce second modèle serait plus mauvais que le premier mais je me souviens de discussions et de certains retours qui préféraient le premier mais je ne sais plus exactement pour quelles raisons.

Franck, pour le côté pratique, le SQM-L à l'angle de couverture plus restreint (20°) possède un éclairage facial de l'affichage que le mien n'a pas.

Fabrice M.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Sky runner a dit :

Franck, pour le côté pratique, le SQM-L à l'angle de couverture plus restreint (20°) possède un éclairage facial de l'affichage que le mien n'a pas.

Fabrice M.

 Bsr Fabrice,

 

Merci bcp pour ton retour !

 

Bon ciel

Frank

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant