aries51 0 Posté(e) 15 octobre 2010 Bonjour à tousComment fait-on pour déterminer le (ou la) SQM et le seeing autrement que par une estimation visuelle? Existe t-il un moyen logiciel et lequel ?Ou alors trouvez-vous ces infos sur des sites météo ?Merci à ceux qui savent et qui répondront.aries51 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
OlivierG 787 Posté(e) 15 octobre 2010 Pour le SQM, j'utilise le sentinel, une station météo spécial astro qui de plus permet de donner l'ordre d'ouverture d'une coupole en fonction de critères météo.Trés précis, il donne le graphe en temps réèl de la magnitude du fond de ciel.Les spécifications sont sur le site : http://www.shelyak.com/rubrique.php?id_rubrique=11 Pour le seing, il me semble que certaines caméra all sky ont cette fonction. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
HaleBopp 34 Posté(e) 15 octobre 2010 Salut !Le SQM se mesure avec un SQM ( http://www.galileo.cc/francais/descriptif_accessoires.php?ref=SQM ). Il faut donc en avoir un. À défaut, il faut estimer la magnitude limite visuelle à l'oeil nu.Pour le seeing, à part l'estimation visuelle à l'oculaire sur une étoile je ne connais que le site www.meteoblue.com qui fait des prédictions de seeing pour un point géographique donné Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
star62 0 Posté(e) 15 octobre 2010 Bonjour,Excellente question Aries51 !Voir le site de Cédric Thomas il en parle !!!!!! http://www.astronomic.fr/index.php/Observatoire Cordialement.star62 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
aries51 0 Posté(e) 15 octobre 2010 Merci beaucoup à vous tous pour ces excellentes réponses trés claires et trés complètes ! Je vais étudier vos liens de prés.aries51 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
RedDaron 1 Posté(e) 16 octobre 2010 @ HaleBopp,Peux-tu donner le lien précis du seeing sur météoblue, je ne le trouve pas. Je sais, je suis une tanche! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
LLJM 0 Posté(e) 16 octobre 2010 pour Rai-dredon : http://www.meteoblue.com/fr_FR/point/forecast/tab/b/8/c/fr/f/65353 mais y-font-pas pour (les tanches )la clareté de l'eau ...bon ok je sorsss... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
HaleBopp 34 Posté(e) 16 octobre 2010 il faut aller sur "myMap Server" ( http://my.meteoblue.com/my/ ) et s'enregistrer.On clique sur le menu "Astronomy Seeing". Puis on choisit le lieu géographqiue (on clique sur la carte ou on met les coordonnées géographiques précises dans les cases, on la cherche dans le menu recherche). Puis on clique "Make Map". Le résultat est dans les lignes "Seeing Index" (1 et 2).à lire la notice :La prévision Seeing est montrée en cinq Niveaux (mauvais = 1; 5= très bon). Des nuages ne sont pas considérés, car ils peuvent être dérivés directement du diagramme (Diagramme 1). Un bon index Seeing est donc pas automatiquement équivalent avec ciel dégagé. Les valeurs peut être illustré avec des échelles de couleurs, pour améliorer l'interprétation.L'index Seeing considère les turbulences prévues de couche d'air (Diagramme 2) utilisant diffé- rents modèles. L'index 1 et 2 emploient différentes pondérations de turbulence ; l'index 2 donne plus de poids aux turbulences. La prévision Seeing est basée sur des méthodes décrites dans la littérature et raffinées par Brice-Olivier Demory (voir Demory, Brice-Olivier: Modèle de prévision de tendance de Seeing, http://www.meteosurf.com/spastro/seeing/index.html ). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
RedDaron 1 Posté(e) 18 octobre 2010 @ HaleBopp et LLJM,Merci à vous et Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
totolesbaloches 0 Posté(e) 18 octobre 2010 Super ce post !En claire HaleBopp, pour nous, il faut tenir compte de l'index 2 ?j'ai un SQM LE je vais comparer les courbes, dès que la météo sera bonne et plus de Lune.Laurent www.felopaul.com [Ce message a été modifié par totolesbaloches (Édité le 18-10-2010).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
HaleBopp 34 Posté(e) 18 octobre 2010 Oui, plutôt l'index 2, qui est plus sévère.Je trouvais que c'était assez fiable par rapport à la réalité observationnelle.Mais en réalité je ne me sers jamais de ces tableaux . Quand il fait beau, on observe ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
totolesbaloches 0 Posté(e) 18 octobre 2010 merci, par contre pour shooter en planetaire ca doit etre pas mal. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FRANKASTRO64 949 Posté(e) 7 novembre 2017 Bonjour à tous, Que faut-il mieux acheter : le SQM classique ou le SQM L ? Merci de vos retours Bon ciel ! Frank Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christian_d 3 161 Posté(e) 8 novembre 2017 (modifié) Bonsoir Sauf erreur de ma part le SQM L est doté d'une lentille qui permet de mesurer un angle plus "ciblé" sur le ciel, je le possède. Il faudrait retrouver l'explication sur le site. Note : On parlait de Meteoblue sur ce fil : j'ai fait plusieurs mois de mesures comparatives entre les données Meteoblue et les mesures de seeing effectives obtenues sur mon CCD : aucune corrélation... Christian http://www.astrosurf.com/chd Modifié 8 novembre 2017 par christian_d Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sky runner 765 Posté(e) 8 novembre 2017 Franck, ta question m'intéresse aussi et j'aimerais bien en fait les retours de ceux qui ont goûté aux deux et je sais qu'il y en a, Carine Souplet je crois. Je possède l'antique SQM tout basique. J'en suis satisfait et suis content d'être tombé sur un modèle ni trop flatteur, ni aux valeurs pessimistes. J'ai pu l'étalonner avec d'autres lors de rencontres. Il se situe apparemment dans la moyenne. J'ai l'intention d'aller un peu plus loin avec lui en analysant l'influence de la lunaison (ça marche bien !), la force de la voie lactée et l'impact de la lumière zodiacale distribuée sur l'écliptique. Mon souci est que la visée est large, ce qui peut être un handicap pour ce que j'envisage. Comme l'a dit Jean-Luc Dauvergne sur un autre fil, l'appareil est certainement plus à son aise en relatif qu'en absolu ; ce qui est déjà utile. Avec l'achat possible d'un second SQM au cône plus étroit (SQM-L), j'ai toujours un peu peur de tomber sur un modèle un poil dans les choux au niveau étalonnage et je ne connais pas vraiment sa fiabilité. Sur le principe, je ne vois pas pourquoi ce second modèle serait plus mauvais que le premier mais je me souviens de discussions et de certains retours qui préféraient le premier mais je ne sais plus exactement pour quelles raisons. Franck, pour le côté pratique, le SQM-L à l'angle de couverture plus restreint (20°) possède un éclairage facial de l'affichage que le mien n'a pas. Fabrice M. 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FRANKASTRO64 949 Posté(e) 8 novembre 2017 il y a 3 minutes, Sky runner a dit : Franck, pour le côté pratique, le SQM-L à l'angle de couverture plus restreint (20°) possède un éclairage facial de l'affichage que le mien n'a pas. Fabrice M. Bsr Fabrice, Merci bcp pour ton retour ! Bon ciel Frank Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fredo38 396 Posté(e) 8 novembre 2017 Un petit lien pour calculer la qualité de ton site, éventuellement http://www.unihedron.com/projects/darksky/NELM2BCalc.html fred 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites