Dithering : utile avec montage diviseur optique?

[HAlfie 2 092]

Salut les coquins ,

en pleine période d'apprivoisement de MaximDL pro ( quelle usine à gaz et quelle interface d'un autre âge, m'enfin il a l'air puissant), je m'interroge sur l'utilité du dithering en autoguidage à partir du moment où l'on guide dans l'axe de l'instrument principal, c'est à dire en utilisant un diviseur optique.

Bref, est-ce utile ou pas pour des poses de 20min? Je crois me souvenir que le dithering était surtout utile pour les guidages en parallèle.

Pour ceux qui ne sauraient pas de quoi je parle , le dithering consiste à décaler l'image de quelques pixels de façon aléatoires entre chaque pose dans le but de lisser le bruit et d'éviter d'avoir de la trame caca .

Merci pour votre retour

Amicalement

HAlfie

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 16-11-2010).]

[Billyjoe 2 955]

Surtout utile avec un diviseur optique, car en parallèle le Dithering peut ce faire Automatiquement grace au flexions

[marc jousset 709]

Salut,

Le dithering est indispensable qq soient le montage ou le temps de pose. Il permet d'obtenir une image composite moins bruitée.

La remarque de Billyjoe sur le guidage // est tout à fait pertinente. LOL.

Cordialement,

Marc

[HAlfie 2 092]

Ah mince, fait chier ça je voulais continuer d'utiliser phdguiding.

MErci pour vos réponses.

[frédogoto 2 093]

va sur le site Avex j'ai mis un truc qui permet de concilier les deux....

[frédogoto 2 093]

sinon je confirme que tes resultats seront bien meilleur avec du dithering que sans

[HAlfie 2 092]

Salut Frédo, j'avais déjà vu ce petit logiciel mais il n'y a aucun tutorial .

[frédogoto 2 093]

y'en un la, mais j'en a déjà vue sensiblement plus complet en anglais..
http://www.astrolabo.com/?p=3410

[RedDaron 1]

Sinon, faire de bons darks avec un "find_hot" réglé au maximum...

[HAlfie 2 092]

MErci Frédo, ben sinon au pire, j'aurais qu'à utiliser la fonction de guidage dans MaximDL mais bon.

Sinon quand je tape "find hot" dans google je tombe sur le site suivant : "FIND Hot CHICK ONLINE AND GET LAID TONIGHT" c'est très étrange !
Plus sérieusement ben apparemment le dithering réduit le bruit d'environ 20%, c'est énorme quand même, je pense pas pouvoir me passer de ça.

APrès tout dépend ptet de la capacité de refroidissement de sa caméra non? Une caméra qui refroidit à -35°C en aura peut-être plus besoin qu'une refroidissant à -50°C non?

[christian_d 3 159]

Bonjour

"...Le dithering est indispensable qq soient le montage ou le temps de pose. Il permet d'obtenir une image composite moins bruitée."

Marc, peux tu nous en dire un peu plus ? Comment un décalage aléatoire des brutes peut il réduire le bruit ?

merci par avance

Christian

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 16-11-2010).]

[ALAING 59 338]

Bonsoir à tous,

C'est bien simple, tous ceux qui se plaignent de récupérer une vilaine trame au traitement ne font pas de dithering !
Le dithering moyenne le bruit de lecture du ccd et évite justement cette trame sur l'image finale.
Et plus le guidage est bon, pire c'est !
Amicalement,
AG

[frédogoto 2 093]

imagine du bruit thermique non aléatoire : les pixel "chaud" froid ou tiede sont toujours au même endroit
si on ne fait pas de déplacement on les retrouvera d'une photo à l’autre au même endroit par rapports au étoiles et seront donc interprété au moment de la composition comme faisant partie de l'image et non comme un truc a supprimer
le faite de faire du dithering force le bruit "qui ne bouge pas" de la matrice a bouger par rapport aux étoiles (qui elles se déplacent dans la manoeuvre du dithering) et donc le logiciel quie forcent ensuite les images a s'aligner sur les étoiles voie que la position du bruit bouge par rapport aux étoile et donc peut être éliminé

[christian_d 3 159]

Re,

"...Le dithering moyenne le bruit de lecture du ccd et évite justement cette trame sur l'image finale.."

"...imagine du bruit thermique non aléatoire ..."

"...le faite de faire du dithering force le bruit "qui ne bouge pas" de la matrice a bouger par rapport aux étoiles.."

Oh la la les amis je m'y perds dans cette histoire de bruit.

Un bruit est forcément aléatoire. Il ne peut en être autrement. Un bruit n'est jamais reproductible d'une image à l'autre. Seul le signal est reproductible d'une brute à l'autre.

J'ai tjrs cru que le bruit c'était "l'incertitude" sur le signal. Cette incertitude ne sera jamais la même sur le photosite voisin ou sur le même photosite de la brute suivante.

Bref il existe sans doute des "bruits qui courrent", mais des bruits qui ne bougent pas je ne connais po .

Quant au bruit de lecture à ma connaissance il n'est pas prépondérant sur une brute, enfin je veux dire sur une brute longue pose en CP. C'est le bruit thermique et le bruit photonique qui comptent.

Mais c'est pareil, ils sont tous 2 parfaitement aléatoires et non reproductibles d'une brute à l'autre.

Bon, tjrs pas compris l'intérêt de faire du diphéring sur des images guidées sur axe et sans flexion. Mais ça va sans doute venir et j'aurais appris quelque chose.

Th Legault n'est peut être pas trés loin, hein ?

En revanche je chercherais du coté des flats pour expliquer la trame de l'image en début de post. Un décalage des flats (flexion du PO en fonction de l'orientation du matos) pourrait (au conditionnel) créer un phénoméne de trame. Mais je n'en suis pas certain du tout. C'est juste une intuition. Marc Jousset connait bien le truc.

Christian

[frédogoto 2 093]

si tu refuses d’admettre qu'une partie de bruit est reproductible tu ne peux effectivement pas comprendre la suite

appelons ça autrement que du bruit : "imperfection matricielle", bruit thermique sur pixel faible, pixel mort, pixel chaud pixel froid etc...

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 16-11-2010).]

[Tyco 11]

Le résidu de trame vient surtout d'une mauvaise correction de dark.

Avec un APN, il est très important d'optimiser le dark avant correction. Quelques degrés vont suffire pour diminuer l'efficacité du dark (en particulier l'évolution thermique lente du capteur pendant les poses qui n'est pas reproduite lors de la prise des darks).

Deux inconvénients quand même du dithering :

Ca solicite le guidage entre les poses : il faut donc attendre qu'il se stabilise et on perd donc un peu de temps de pose (négligeable sauf pour les CCD qui mettent plusieurs secondes au transfert).

Ca étale les résidus de pixels chauds qui ne sont jamais totalement corrigés par le dark (je parle avec un APN), il y a donc plutôt plus de défauts cosmétiques.

En fait dans la réalité, les petites flexions lunette guide / imageur va de lui même réaliser ce dithering, j'ai donc personnellement jamais trouvé l'intéret d'en rajouter : même avec 5h30 de pose, je n'ai jamais eu de tramage. Avec un diviseur optique par contre, c'est à tester.

Tyco

[Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 16-11-2010).]

[Bernard Augier 1 254]

Moi aussi, je suis comme Christian. J'ai des soucis de trame http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/034617.html et on me répond "dithering" bien sur... Je ne suis pas convaincu par les explications et je brûle d'impatience à connaitre la suite.

[ALAING 59 338]

Re,

La théorie est ce qu'elle est et on l'admet ou pas.
J'avoue ne pas être un grand spécialiste non plus, simplement je constate

Qu'un autoguidage trop parfait nuit gravement à la qualité des images :

Un compositage d'image autoguidée avec une légère dérive SANS dithering :

Une autre avec le même matos mais AVEC dithering :

Maintenant, chacun fait comme il le sent
Amicalement,
AG

[chonum 976]

Le dithering permet même de se passer de dark en addition SD Mask. Bon je dis ça mais je vais me faire allumer, pas faire de dark c'est mal toussa...

Halfie, pourquoi vouloir guider avec GM quand on a MaximDL qui est incommensurablement plus puissant et paramétrable ?

Frédéric.

[Billyjoe 2 955]

En gros ça lisse ou ça moyenne.

Marc Jousset sur son site indique une reduction de bruit (avec sa CCD) d env 20%

[Ce message a été modifié par Billyjoe (Édité le 16-11-2010).]

[constructor 0]

Salut, j'y crois pas à tes tests , ç'est pas fait à la même tempérarature , ou bien alors le temps de pose...

[frédogoto 2 093]

constructor : t'es énorme

a la limite de toute façon c'est pas le problème:
ce que est mis en évidence c'est que sans il y a cette variation neigeuse en diagonale (suivant la flexion) et qu'avec cela disparait

mais je ne me priverais pas d'une heure d'astro pour te le démontrer (pas asser de bonne nuit pour ça)
J'ai observé ce phénomène de manière certaine,
ça ne m'amuse pas de faire du dithering mais si je me fait chier a le faire c'est que j'y trouve mon compte

et mon compte a moi c'est qu'il ny' a plus de trame diagonale dans mes photos alors que lorsque je ne faisait pas de dithering j'en avais...

en cherchant bien sur ce forum j'avais même posé la question il y a qques année : pourquoi j'ai des trames diagonale deugueux sur mes photos ? et epsilonzero de me répondre : "il faut décaler aléatoirement de qqe pixel entre chaque poses et sa résoudra ton problème". et bien sur, ça la résolut

personnellement je trouve particulièrement nul que tu dise "j'y crois pas" AVANT d'avoir essayé...

et je trouve curieux que les gens les plus sceptique qui interviennent ici sont justement ceux qui ne l'on pas fait...
amusant

[bboulant 1]

Salut,
nier l'intérêt du dithering c'est nier....l'évidence, surtout avec un APN.

De plus avec Prism ou GM, il n'y a aucun effort à faire, ils s'occupent de tout et c'est donc "transparent" pour l'opérateur.

Je ne vais pas perdre du temps à argumenter une évidence, suffit d'essayer pour s'en convaincre et l'adopter.

A+

[hardcityp 3]

Pareil que Fredo! Avant j'avais, maintenant y-a pu Bon, ça bouffe du temps mais comme je guide en // je me suis rendu compte qu'il n'est pas nécessaire de le faire après chaque pose. Pour moi, je le fais après 4 poses de 15' (donc au moins 3 ou 4 fois par objet) et ça marche très bien comme ça.

[Tyco 11]

AG, tes images montrent un sérieux problème de dark. Le dithering ne fait que cacher le problème.

Tyco

[Ce message a été modifié par Tyco (Édité le 16-11-2010).]