Astrophoto : mais pourquoi payer plus cher ?

[Whathefok 19]

Suite au comparatif de vjac dans la galerie d'images http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/028155.html , je me pose vraiment la question de la surenchère dans le matos photo.

A la recherche de ma future CCD (ce sera une 314L+, bientôt j'espère ), voilà le comparatif que je me suis amusé à faire :

- prenez la superbe image de Vincent Steinmetz de la tête de cheval, vous savez, celle qui est sur le site de OU pour vendre la 314L+ (en bas de la page)) : http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/19/p/AK004 . Cette image a été faite avec une toute petite fs60.
- agrandissez-la à 200% (si,si !), mettons un petit coup de "sharpen", ca donne ça : http://www.helloduf.info/astro/horse_ha_h_vincent_steinmetz_200.jpg

- maintenant, comparez-la à une autre superbe image faite avec une TEC 140 et une STL 11000 (même filtre pour les 2 : astrodon ha), ca donne ça :
http://astro.perroud-net.fr/images/IC434-Halpha-final.jpg .

Très franchement, ça se vaut non ? Ok, c'est sûr, l'image avec la TEC est un peu plus fine. Mais cette différence n'est visible que sur l'image à 100%...

Bref, pour moi :
- le léger gain en détail ne vaut pas 20 000 € (différence de prix entre les 2 setup)
- avec une 314L, peu importe si les angles sont crado, l'image est moins lourde à traiter etc etc...

Conclusion : petite lulu + 314L + petite monture : setup léger, très performant, pas trop cher : bref, c'est de l'astrophoto "facile"

[Ce message a été modifié par Whathefok (Édité le 14-01-2011).]

[bladerunner 798]

Whathefok,
D'accord avec toi...et pas d'accord. Je tente de m'expliquer :
D'accord : effecivement, la différence de qualité "objective" (si tant est qu'on puisse quantifier une telle différence??) ne "vaut" pas une telle différence de prix. De plus le plaisir qu'on prend à faire de l'astrophoto n'est pas proportionnel à la dite qualité obtenue, voire au contraire. Moi je m'éclate à essayer de tirer le maximum de mon set-up à moins de 1000 euros (lulu de 72/430 & canon 350D d'occase, monture EM1 d'occase...) et les progrès déjà faits (dieu sait qu'il en reste encore à faire!!) me font sûrement autant plaisir que Nicolas O. ou d'autres kadors (ce n'est pas du tout péjoratif, au contraire je les admire) de l'astrophoto quand ils sortent une Xème photo fabuleuse de je ne sais quelle nébuleuse que je n'essaierait même pas d'imager. MAIS,
Pas d'accord : on est tous pareils (je suppose), un peu obsessionnels de la qualité, on est tous fascinés par le beau matériel (je suis musicien amateur, c'est pareil, on veut toujours un meilleur ampli, une super gratte...), on a tous envie de faire des photos toujours plus fines, d'objets plus difficiles etc... Après c'est une question de choix ...et de budget. Ce que j'ai dit plus haut ne m'empêche pas de fantasmer sur l'achat d'une Taka FSQ85 et d'une super monture qui me permettrait de poser plus longtemps, d'avoir des images bien plus piquées etc...Je ne franchis pas le pas (pour l'instant?) parce que j'ai d'autres priorités, et que je veux d'abord progresser avant de poser le pb du matos, mais je comprend parfaitement qu'on le fasse, même si, comme tu dis, la différence de budget parait disproportionnée par rapport à la différence de résultat qu'on peut en espérer.
Voilà, les quelques réflexions que m'inspire ton post.
Amicalement, François

[Thierry DEMANGE 273]

ben absolument pas d'accord !
la différence de résolution est quand même énorme. Et pis il ne faut pas toujours raisonner par rapport à une image écran, si tu veux faire un beau tirage genre A3 ou mieux A2, ben vaudra mieux un grand capteur, donc il y a plein de paramètres à prendre en compte...
Et pis peut-être que la différence qui toi ne te saute pas aux yeux, justifie l'investissement pour celui qui a plus de matos, c'est un choix personnel, je ne pense pas qu'on puisse conclure que ça ne sert à rien d'avoir plus de matos...à part peut-être pour se rassurer

[Pierre 309]

Bon alors, une achro branlante à 100 euros (ouverte à 5, y a que ça qui compte), une webcam à capteur 1/4" nb, une monture eq1 ... Et le tour est joué.

[Lblanc 4]

c'est evident que l'image n'est pas de la même trempe.
wathefok en ai aussi concient et il le dit. J epense plutôt qu'il voulais dire que la differance de prix entre ces 2 set up n'est pas proportionnelle au gain apporté sur la photo. C'est évident que les différences ne saute pas aux yeux au premier regard surtout sur un redimentionnement. Apres on ne fais pas non plus tous les jours des tirages en A1 ou A2...

Apres le comparatif pourai se faire sur d'autres objets peut être plus difficiles et avec de la couleur...

[Ce message a été modifié par Lblanc (Édité le 14-01-2011).]

[Thx8411 0]

Hello,

J'ai peut-être une remarque un peu idiote, mais il faut des temps de pose 5 fois plus long avec la 60. Une monture qui tiens des temps de pose 5x plus longs avec éventuellement de l'autoguidage et tout et tout, cela représente une belle somme aussi... Il ne faut pas regarder que les lulu...

[cricri 659]

Salut,

C'est un peu ce que je disais sur mon post pour ma petite lulu : la question est :

"Est-ce que pour ce que je veux en faire, cela vaut le coût?"

En ce qui me concerne 20 000€ (même 2000) pour faire de la photo CP, la réponse est non car j'ai déjà du mal à patienter 30 min à coté de mon scope et l'idée de faire des darks, des flats et autres me colle des boutons. Je me contente de mon setup à moins de 1000€, je m'éclate déjà bien.

Par contre, pour d'autres, plus patients, plus passionnés, plus méticuleux, la réponse est oui, évidemment, car ils sont plus sensibles aux petits détails et au petites nuances que je suis bien incapable de distinguer.

Cricri

[astropat01 103]

Sur le fond je suis d'accord sur le fond de la question.
Sur la forme sans doute un peu moins.
Il est clair que comparer un L60 si bonne soit elle et une L140 reste osé, la résolution de la seconde sera sans aucun doute TOUJOURS meilleure.
Mais il n'empèche que lorsqu'on regarde le peu de temps où on peut "s'éclater" à la hauteur de nos instruments et l'investissement que l'on y consacre, on peut se poser la question de payer un si grand écart de prix entre une bonne marque et une "chinoiserie".
Ce qui compte c'est de bien s'amuser avec ce que l'on a et de tirer le maximum de son setup.
On est pas des pros, et qu'apporte le fait d'avoir la plus belle image de la galerie ??? C'est pas un concours non? et si oui, alors les plus chanceux qui investissent le prix d'une voiture haut de gamme doivent seuls y participer?
Combien d'entres nous ont la capacité à exploiter leurs matériels??
Que ce soit à cause du site, de la compétence, du traitement....etc

Si je prend un exemple (au hasard le mien... ), aurais-je plus ou moins de satisfaction à travailler avec une Taiwanaise WO FLT110 d'occase sur une CGEM d'occase et une ST8300, le tout pour moins de 5000 roros, qu'avec une Japonaise TAK120, sur EM200 (trés difficile de trouver en occase !) et une bonne U8300 (hein Thierry ! ), avec un budget plus du triple, sur mon site bien pollué et qui de temps en temps se montre clément en nuages et en turbu.
Pas si sur non? ou alors je dois être trés bête pour ne pas saisir toute l'importance de matériels si beau !
Avec la différence, je choisirai de m'acheter un bon gros Dobson pour me régaler quand les poses se font à la lulu...
Franchement, si on s'amuse avec SON matériel au niveau de ses moyens et qu'on s'en sorte pas trop mal, pourquoi chercher la perfection, sachant que sauf exeption, beaucoup ne sauront l'apprécier, un peu comme les supers crus de vins qui sont surement eux aussi exeptionnels mais que mon palais ne saurait apprécier à sa juste valeur...

[bladerunner 798]

"Ce qui compte c'est de bien s'amuser avec ce que l'on a et de tirer le maximum de son setup."
Complètement d'accord avec toi Astropat01, c'est l'idée générale qui ressortait de ce que je disais plus haut.
D'accord aussi avec les commentaires de Thierry et de Cricri...

[bugs denis 0]

La résolution des deux images n'a rien à voir. Sur le papier la config de Vincent est à 5.27"/px et celle de Valère à 1.89"/px. Sur l'image ça saute au yeux en regardant les étoiles serrées ainsi que la nébuleuse de la flamme.

Valère est plus limité par la turbu que Vincent.

Je ne dit pas que la différence de prix vaut la différence de "qualité", je dis simplement que l'une est plus chère et à une meilleure résolution. Ensuite il faut voir sur combien d'objet tu va pouvoir imager.

Ce qu'il faut c'est avoir une config homogène, en relation avec son ciel et en rapport avec ses gouts. Et surtout une config avec laquelle on se fait plaisir

[Thierry DEMANGE 273]

+1 parfaitement résumé

[JB 1 389]

je suis d'accord qu'un petit setup à base de lulu grand champ et ccd pas trop chère donne de supers résultats
par contre, pas d'accord sur le fait qu'il y a peu de différences entre petits et grands diamètres... tout dépend du ciel, qui nivelle effectivement parfois (souvent plutôt!) la résolution. Mais sous un bon ciel avec une faible turbu, je peux t'assurer qu'il peut y avoir un gouffre entre une 80 et un gros télescope... Tiens par exemple essayes de faire cette image de M81 avec une lulu de 80 : http://astrosurf.com/lepicastro/galerie_ccd_au_t60_768.htm
Cette nuit-là, un moment de grande stabilité nous avait permis de faire péter pas mals de détails... d'autres nuit, on avait plutôt une réso de 150mm...
Alors certes le gain ne sera pas proportionnel à la dépense, mais une passion est par définition déraisonnable, non?
Ceci dit, je le redis tu t'amuseras bien avec un setup léger comme tu le décris, sans compter l'aspect pratique...

[Ce message a été modifié par JB (Édité le 14-01-2011).]

[bboulant 1]

Oui,
mais avec la 60 mm....28 * 600 s de pose.....faut assurer

Tant qu'à faire, dans le même raisonnement, une bonne grosse lulu de 150 mm ACHRO à 800 € et des filtres narrow band, les résultats seront au rdv.

A+

[thierry fernandez 59]

salut

moi je pense que le plus important c'est pas le matos qui compte mais ce que vous en faites.

ça vous rapelle rien

Th.

[Kirth 4 263]

Bonjour,

Je ne suis certes pas spécialiste en astrophoto, mais il me semble qu'il en va là comme dans tous les domaines technologiques. Les prix augmentant généralement de façon exponentielle avec la qualité, le rapport prestation-prix est presque toujours à l'avantage des produits intermédiaires, voire entrée de gamme.

Prenez les voitures, et comparez un modèle à 20000 euros, et un autre à 100000. Est-ce que la voiture à 100000 mettra 5 fois moins longtemps pour boucler un tour de circuit? Je ne le pense pas. Est-ce que la différence vaut 80000 euros? C'est très subjectif.

Alex

[Whathefok 19]

Bon ok, mon post était racoleur et provocateur, mais c'était le but lol

C'est sûr que la passion est complètement déraisonnable, et du moment que l'on se fait plaisir avec son matériel, c'est l'essentiel.
Mais quand même, des résultats (presque) similaires pour 10x moins cher, c'est troublant. Bien sûr, dès que les conditions s'y prêtent les gros diamètres font parler la poudre, mais c'est tellement rare

Thx => pourquoi il faut des temps de pose 5 fois plus long avec la fs60 ? Elle ouvre à 4.2 sur l'image que je vous donne, alors que la TEC ouvre à 7.

bboulant => "mais avec la 60 mm....28 * 600 s de pose.....faut assurer " => ??? Je vois pas quelle est la difficulté de poser 600s, je le fais déjà très bien avec ma 80ED et ma petite GP... Alors avec une focale plus courte et un plus petit capteur ca devrait rouler tout seul.

[bboulant 1]

Eh bien,
félicitations pour autoguider sans pb, 28 * 10 mn avec une GP

Quand je vois le nb de posts d'AS qui reviennent sans arrêt sur les pb's d'autoguidage(flexions, étoile guide introuvable, turbu, paramétrage, etc..), la méthode ne semble pas maîtrisée par la majorité des gens.

Bravo

[aries51 0]

Pour moi, l'important c'est de se faire plaisir avec les moyens dont on dispose, et je suis sûr qu'avec ce principe, chacun y trouve son compte et cela laisse pour tous une bonne marge de rêve...
aries51

[Thierry DEMANGE 273]

"Mais quand même, des résultats (presque) similaires pour 10x moins cher, c'est troublant"

et il persiste le bougre
Non non et renon ! il y a une GROSSE différence entre les 2 images...

[Whathefok 19]

bboulant > tu as l'air sceptique, c'est dommage. Tu sais, pas besoin d'avoir une G11 ou une EQ6 pour poser 10min si la monture est bien réglée. Mon setup pèse à peine 5kg. J'ai fait 48*10min (7h40) là-dessus http://www.helloduf.info/astro/ic1805_4.jpg . L'image a été publiée par 2 fois. Et si j'avais été plus précis dans ma mise en station les angles auraient été nickels.

Thierry > ok ok Bien sûr y'a une grosse différence, ca se sent au niveau du rendu. Mais j'aurais juste voulu qu'elle soit plus importante compte tenu de l'écart de prix, de diamètre et de capteur.

Mais ca ne m'empêche pas bien sûr de toujours baver quand je fois une TEC 140 ou une G11, ou une STL 11000... Et j'espère toujours me payer un tel équipement quand j'aurais les sioux et un jardin pour poser tout ça

[Ce message a été modifié par Whathefok (Édité le 14-01-2011).]

[Thierry DEMANGE 273]

malheureusement l'augmentation de la résolution, un plus grand capteur, etc... n'est pas linéaire avec le prix du matériel, ça s'envole vite.
Mais comme déjà dit c'est une passion qui n'est pas toujours raisonnable, c'est à chacun de savoir jusqu'où on veut (ou plutot on peut ) aller.
@+, Thierry

[Ce message a été modifié par Thierry DEMANGE (Édité le 14-01-2011).]

[BERTRAND76 1 390]

salut
l'esseciel dans une passion c'est d'abors de se faire plaisir

je suis fou de joie a chaque fois que j'achete du matos
la derniere c'etait une FSQ85 mon reve
je sais que mes images ne seront pas forcement meilleur qu'avec ma orion 80 ED,ou mon KEPLER 200/800.....mais je me suis fais plaisir,je sais que j'ai dans les mains une belle mecanique,et rien que pour celà......

traverser la France avec une Aston martin,ou une megane c'est pareil, en temps,peut etre en confort,mais une chose est sur le plaisir n'est pas le meme

faitent vous plaisir quelques soit votre matoss

[penn 20 253]

Une petite Taka sur une chouette monture pas trop lourde mais fiable, j'aimerais bien ... mais bon, y a pas que l'astro dans la vie ... alors du coup, faut cibler les priorités.

Quand on peut acheter du beau et du gros matériel, que ça fait plaisir et que ça ne pèse pas sur la vie familiale, à mon avis, faut pas hésiter à se faire plaisir .

Mais le problème fric mis à part, j'aurais toujours plus d'admiration pour quelqu'un qui fait une image qui représente 98% du potentiel de son petit matériel que pour quelqu'un qui fait une image correcte mais qui représente 20% des performances possibles de son matériel ultra-top.

[astropat01 103]

De la sagesse féminine qui explique bien ce que beaucoup nous pensons.

Mon épouse aussi n'a pas la même notion de l'investissement que moi en matière d'astro !!
Mais reste que prendre plaisir avec ce que l'on a est la meilleure solution pour ne pas s'angoisser d'un meilleur matos qui fait réver mais dont on peut se passer....

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

moi mes meilleurs souvenirs et de loin c'est avec la webcam qu'on modifiait comme des malades, de très grands souvenirs.
Je me construit en ce moment mes prochains souvenirs, en faisant un observatoire avec mon copain bertrand, du bric , du broc , un peu de chinois, un peu de bon sens paysan , un peu de script , une courroie de tracteur pour remplacer celle de machine à laver, et on se fait un paradis pour amoureux des telescopes. Meme la webcam reprend du service en camera allsky.

Sinon, la poésie du jour, c'est : les lunettes, c'est un peu comme la quéquette ( pardon aux damoiselles qui nous écoutent ) mieux petite qui frétille que grosse qui roupille.

J'ai pas aucune prétention à faire des images de photographe ( je suis exactement le contraire d'un photographe , et j'ai plus de plaisir à pointer à l'arcseconde qu'à faire de l'art ) mais franchement, je m'amuse bien , et la lunette FS60 est une pure merveille, on peut facilement faire des agrandissements avec le drizzling, avec DDS par exemple.

Fonce vers la FS60, et le mariage avec l'atik 314 est superbe , et ils en ont à colmar

A+
Vincent