CROAGlaGla

[Bruno- 3 994]

Samedi soir, au coucher du Soleil, le ciel se dégage brusquement (mais on a vu des bouts de ciel bleu dans la journée, aussi j'étais prêt...) Je sors le Dobson Lukehurst 495 mm sur la terrasse qui jouxte mon logement. Montage (froid aux doigts en manipulant les barres...) puis pause à l'intérieur en attendant la nuit complète.

Une fois la nuit tombée, je sors pour collimater et commencer. J'ai préparé les cartes des comètes Boethin, Kushida et Broughton. En fin d'année dernière, un astronome breton réputé pour son ingéniosité m'avait recollé le secondaire. Nous avions pu tester les effets du recollage le lendemain soir : après un peu plus d'une heure, il n'y avait plus l'astigmatisme qui mettait jusqu'alors 4h à disparaître. Ce soir, moins d'une heure après, il n'y a plus de trace d'astigmatisme. C'est bien le collage du secondaire qui en était responsable. Par contre les étoiles sont relativement empâtées, signe que la turbulence est importante. En fait, c'est à cause de la mise en température, car elle va vite décroître...

Commençons nos trois comètes par 85 P/Boethin, qui est dans le Bélier. Les éphémérides promettent une magnitude d'environ 10, ça ne devrait pas poser de problème malgré une transparence qui ne semble pas très bonne (je ne verrai jamais la Voie Lactée de la soirée). Une fois parvenu dans le champ, j'inspecte la région et ne trouve pas de comète. Même en vision décalée. J'insiste un peu, rien. Allons, bon, pourtant elle est bien là, je suis bien pile poil au bon endroit. J'essaie encore... rien. Bon, eh ben ça commence !

144 P/Kushida, par contre, ne fait pas faux bond. Elle n'est pas très lumineuse, peu condensée, mais plutôt étendue. Elle est légèrement verdâtre. Je la dessine entre 20h20 et 20h40 (heure d'hiver). La région centrale est intéressante : il y a un noyau extrêmement faible d'où part une sorte de zone brillante incurvée comme une banane, le tout entouré d'un arc assez brillant (avec peut-être un deuxième arc derrière ?) Tout ça est entourée d'un large halo pas complètement refermé. J'ai utilisé trois oculaires pour les dessin (20 mm, 9 mm et 7 mm) mais c'est le 9 mm qui est le plus pratique. Voici le dessin :

(Le champ du dessin fait environ 8'35" de diamètre.)

Le télescope pointe très haut dans le ciel, du coup il dépasse du muret qui sépare ma terrasse de la rue et ses lampadaires, ce qui génère des reflets gênants. C'est pourquoi je ne pointe pas Broughton, dans le Cocher quasiment au zénith. Allons faire une pause (j'ai faim) !

J'en profite pour préparer le carte d'une autre comète : C/2008 T2 (Cardinal). Elle est prévue entre la magnitude 13 et 14, donc risque d'être invisible (tout dépend de son degré de condensation), mais ce sera pour remplacer Boethin...

De retour sur la terrasse (qu'est-ce qu'il fait froid !) je constate que le Cocher est tout aussi haut que tout à l'heure. Par contre, Cardinal est dans une région bien placée, entre Cassiopée et la Girafe. Je pointe la région désignée sur la carte, mais il n'y a rien. Je pense alors à inspecter le Nagler 9 mm : il est embué ! En fait, cette nuit va être très humide, et même mes Pentax seront embués (ce qui est très rare). Bref, après deux minutes tenu en main (que c'est froid une jupe d'oculaire !) la buée est partie, et cette fois la comète ne pose pas de difficulté, sinon qu'elle est faible. C'est juste une petite tache floue, mais on distingue une région centrale un peu décentrée.

Dessin :

(Le champ fait environ 12,9' de diamètre.)

Reste C/2006 OF2 (Broughton), et le Cocher est toujours très haut. Elle est située tout près de Menkalinan, ce qui permet un pointage très rapide. Oh qu'elle est facile ! Mais elle est toute petite. C'est une tache floue un peu allongée, avec un noyau brillant et une petite étoile tout contre. Ça me fait penser à un tout petit amas globulaire, sauf que ce n'est pas rond. Mais en regardant bien (et en faisant partir la buée), on distingue un très faible halo nettement plus étendu. Il y a une étoile double à environ 1' sud, dont l'écartement doit faire de l'ordre de 6" et les composantes de magnitude 12 environ. Elle ne semble pas cataloguée. Le dessin :

(Le champ fait environ 6'03" de diamètre.)

Il commence à faire vraiment froid et mes doigts ont du mal à dessiner (je ne sais pas dessiner avec des gants). Je pensais dessiner IC 2149, une petite nébuleuse planétaire brillante proche du champ, mais je me contente de la pointer. Au Nagler 9 mm (x226), elle est toute petite (un poil plus de la moitié de la taille de la zone centrale de Broughton). Elle est légèrement allongée et montre une surbrillance au centre autour de l'étoile centrale. Je n'ai pas vue de couleur particulière. Le froid me donne envie de rentrer faire une nouvelle pause.

Mais avant ça, je voudrais vérifier que la turbulence est faible, comme ça semble être le cas. Je pointe Alnitak : elle se dédouble à x226 mais les deux gros pâtés restent collés. Les aigrettes sont dédoublées. Cette étoile double n'est normalement pas difficile d'après l'écartement (2,4") mais les composantes sont si brillantes que leur éclat peut voiler la voisine. Bon, c'est donc bon signe... Je pointe le Trapèze et la région centrale de la nébuleuse d'Orion. Oh ! Je ne m'attarde pas sur M42, bien sûr indescriptible, sinon pour constater que je vois mieux les couleurs non-vertes qu'avant (Maïcé, dans son article du Ciel Extrême n°45, avait fait remarquer que l'expérience aide à voir les couleurs de M42, donc je confirme). Je vois bien le rouge sous les ailes vertes, mais je perçois aussi un rouge-gris sous le coeur, que je n'avais jamais remarqué jusqu'à présent. Il y a aussi un peu d'orange, mais moins que sous un vrai bon ciel transparent.

Quant au Trapèze, il est très fin. On voit même des débuts d'aigrettes autour des quatre principales, comme des petits + bleutés. E et F sont faciles et pas faibles du tout. Là c'est un très bon signe ! Je constate par ailleurs que la collimation est bonne : je l'ai faite au cheshire (secondaire aussi) puis vérifiée sur la Polaire quand ça turbulait, eh bien c'est toujours bon, signe que le cheshire est plutôt précis.

Allez, je rentre me réchauffer ! Pause de 22h40 à 23h00. Cet hiver, ma priorité est de dessiner NGC 2440, une des plus brillantes nébuleuses planétaires du ciel d'hiver, pourtant pas très connue. J'ai donc envie d'en savoir plus... Mais la transparence du ciel n'est pas fameuse et me décourage. Toujours pas de Voie Lactée à l'oeil nu, c'est quand même pas très bon... Je sais, une nébuleuse planétaire peut s'admirer sous un ciel voilé, mais... je préfère réserver les plus beaux objets pour les plus belles nuits.

En regardant avec Guide pendant la pause, j'ai constaté que la constellation de la Boussole est visible à nos latitudes, et que sa galaxie la plus brillante est à même hauteur (à peu près) que M93. Je sors le Sky Pocket Atlas et je pointe la région de la Poupe. Ah, c'est tellement bas que je peux observer assis ! Je pointe donc NGC 2613, facile à trouver à partir de Ksi et Omicron de la Poupe. Cette galaxie de magnitude 10,3 apparaît dans le champ presque au milieu d'un triangle isocèle d'étoiles, c'est juste une petite tache allongée avec un bulbe plus brillant et un noyau quasi stellaire, mais en vision décalée elle s'étend deux fois plus loin. C'est la première fois que je visite cette constellation. En plus, je viens de constater que c'est un objet qu'HaleBopp n'a jamais vu, ce qui est extrêmement rare... (ou alors il ne l'a pas encore mis au propre ? ) Allez, un nouveau dessin :

(Champ de 19,6'.)

Bon, et Saturne ? Vu que le ciel n'est pas turbulent, j'aimerais bien voir ce que ça va donner... Elle est encore derrière la maison et j'estime qu'elle devrait apparaître vers minuit et demi. Du coup je retourne faire une pause, ça va me réchauffer... Je sors de nouveau à 0h25. Aussitôt je pointe Saturne. Les 3/4 du miroir la voient, mais je crois qu'elle est encore cachée pour une petite partie. Tant pis. Je place le Pentax XW 7 mm. Saturne, je l'avais vue en novembre, puis vendredi dernier matin (il y a 9 jours), chaque fois au 300 mm. Ben là, c'est autre chose ! De nombreuses bandes sont visibles, l'anneau est tout juste ouvert pour montrer du ciel noir. Sous l'anneau, une fine bande noire traverse le disque de la planète (l'ombre de l'anneau). Je commence le dessin, puis je passe au Nagler 5 mm, et c'est tout aussi beau. Pourtant, ce grossissement (x406) est assez rarement utilisable. Là si. Je me rends compte que l'anneau, près de son extrémité de droite, est "affaibli" : c'est la trace de la division de Cassini. À gauche ça se devine mais c'est plus difficile. Les bandes ne semblent pas toutes parfaitement rectilignes, mais c'est difficile à dire.

Puis je place la tête binoculaire William Optics et ses deux WA 20 mm + Barlow x2. Le grossissement n'est que de x203 mais pourtant la planète ne m'a pas l'air vraiment plus petite. Cette combinaison montre la même chose, mais plus facilement : la division de Cassini est évidente, même à gauche. La bande noire est très fine (plus que sur le dessin ci-après). Le dédoublement de la bande tropicale nord est bien vu, et les deux sous-bandes ne sont pas de même épaisseur. Et toujours cette impression que les bords des bandes ne sont pas tous rectilignes. J'ai aussi l'impression de voir des détails dans les bandes, mais je n'arrive pas à préciser ça.

J'arrête à 1h30. Le ciel est maintenant bien clair, la Lune s'étant levée entretemps. J'ai les oreilles qui piquent, ce qui m'arrive en-dessous de -5°C. La buée n'a pas cessé de me gêner (j'ai observé Saturne les deux tiers du temps à travers la buée de l'oculaire). J'allume la cuisine pour éclairer la terrasse, et je me rends compte qu'il y a du givre partout : autour de la cage secondaire, sur le chercheur, même sur la malette à oculaire ! Mais pas de buée sur le secondaire, ouf... Et le pare-buée du chercheur a été efficace. Je regarde le ciel à l'oeil nu. Saturne ne scintille pas, mais les autres étoiles non plus. Ah si, en regardant bien, il y a un très léger frémissement de Régulus. Ce n'était pas une nuit exceptionnelle comme à la Toussaint 2006 (ciel figé, Saturne ressemblant à un dessin posé devant le ciel), mais c'était une très bonne nuit quand même, du moins pour la turbulence. Je crois que, sur ce point, c'est la meilleure que j'ai eu depuis deux ans.

Ah oui, le dessin de Saturne... Je ne l'ai pas fait en couleurs, malgré les indication sur le brouillon, car mes crayons de couleur ne sont pas les bons et je ne vois pas comment faire autrement (nord en bas).

Sur ce, allons nous réchauffer à l'intérieur, glagla !

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 15-02-2009).]

[Phil 29]

Très joli dessin de Saturne (euh...les autres aussi) Je me rend compte et j'ai pu le vérifier hier soir que j'ai fait les anneux trop ouverts sur mon dessin .
Une question : vois tu réellement la ligne très fine qui délimite le bord interne de l'anneau et le globe , ou bien est ce une ébauche du dessin ?
En tous cas un dessin qui mérite de noircir le fond, et le rendu des bandes est réussi .

[fred-burgeot 2 032]

salut Bruno,

tes croa, on s'y croirait ! J'aime particulièrement ton dessin de NGC 2613, rien n'est à jeter, ni le fond étoilé ni la galaxie.
J'ai moi aussi fait un dessin de Saturne cette nuit-là, que je vais mettre sur un autre post. C'est vrai que les détails étaient là !

Fred.

[serge vieillard 6 970]

merveilleux travail, on en redemande !

Serge

[Maïcé 993]

Bruno, tu as oublié de regarder si on voit le globule de M42 avec le 500, ou peut-être n'est il pas visible donc tu ne l'as pas mentionné.
Tant pis ce sera pour une autre fois.

[Bruno- 3 994]

Phil : « Une question : vois tu réellement la ligne très fine qui délimite le bord interne de l'anneau et le globe , ou bien est ce une ébauche du dessin ? »

Les contours de Saturne et des anneaux n'existent pas. J'ai toujours eu l'habitude de dessiner des contours. Même en dessin lunaire, tiens. Du coup, effectivement il n'y avait pas de limite nette au niveau du bord interne de l'anneau face au globe, juste une différence de couleur (blanc/jaune).

Maïcé : « Bruno, tu as oublié de regarder si on voit le globule de M42 avec le 500 »

J'y pense toujours, mais le ciel n'était pas assez transparent pour que je fasse du ciel profond poussé. Maintenant, le temps passe, le temps passe...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 16-02-2009).]

[eroyer 668]

Superbe série de dessins cométaires. Celui de 144P/Kushida est impressionnant.

Eric

[Strock Pierre 231]

Il encore frappé... A chaque fois je suis stupéfié!

[Sky runner 765]

Bruno, tu as retouché tes dessins ou quoi depuis qques heures ? Quoi qu'il en soit, tu as le 1er prix de présentation virtuelle à l'écran de dessins astro (ciel bleu foncé sur fond noir uniforme, c'est sincèrement une réussite). Il doit avoir un réel travail à l'ordinateur mais il me semble que tu nous en avait déjà touché 2 mots sur ta technique. Pour ma part, lorsque je me décide à poster un dessin, c'est plutôt moche avec une trace verticale du scanner !!! Mais comme je préfère largement contempler mes dessins dans mes classeurs. Ce n'est pas du tout pour soulever une quelconque polémique. Il y aura peut-être autant de lecteurs internautes à préférer voir une toile de maître à l'écran d'un PC plutôt que directement de visu dans un musée... Tiens, ça me rappelle l'histoire du lion de Bertrand L.!!!
________________________________________________________________________
Sinon,ton CROA est tellement alléchant au niveau de nos visiteuses que je voulais apporter une info aux moins équipés d'entre nous: ce soir, j'ai pointé Kushida aux J15x50 et c'est OK même sous ciel pitoyable très voilé (mvlonTau 5,7 et SQMz20,7magv.sec-²). Pour Broughton, j'ai préféré sortir la J45x141 où elle apparaît un peu plus faible que la précédente mais avec un noyau plus marqué. Cardinal pas tentée. Vivement une nuit T1 !

[Bruno- 3 994]

« Bruno, tu as retouché tes dessins ou quoi depuis qques heures ? »

Ah non. Tu as dû toucher aux réglages de ton écran...

« Quoi qu'il en soit, tu as le 1er prix de présentation virtuelle à l'écran de dessins astro (ciel bleu foncé sur fond noir uniforme, c'est sincèrement une réussite). »

Comment ça le ciel est bleu, première nouvelle ! (je me comprends...)

Voici ce que je fais :
- Quand je scanne la feuille blanche, elle n'est pas complètement blanche. Du coup, lors du passage en négatif, elle n'est pas complètement noire.
- Pour simuler le fond de ciel pas tout à fait noir lui aussi, je mets en noir complet (R,G,B=0,0,0) la partie extérieure au cercle du dessin. Normalement, j'ai donc du noir complet autour, et du pas tout à fait noir à l'intérieur.

Pour scanner, j'utilise le logiciel fournit avec le scanneur. Mais autrefois je préférais utiliser un autre logiciel, qui était présent dans mon ordinateur quand je l'ai acheté (Picture it!) parce que le logiciel du scanneur ne rendait pas assez de niveaux de gris. Pour une raison que j'ignore, Picture it! donnait des images un peu verdâtres. Comme mon écran est réglé assez sombre (pour ne pas faire mal aux yeux), ça ne me gênait pas, je ne m'en rendais pas trop compte, mais certaines personnes me demandaient pourquoi mes galaxies étaient verdâtres... Toi même, sur la nébuleuse Sh2-je ne sais plus combien, tu as cru que je l'avais vue verdâtre alors que pas du tout... J'ai fini par trouver comment paramétrer le nombre de niveaux de gris dans le logiciel du scanneur (c'est bien caché...) donc je l'utilise à présent. Mais d'après ce que tu me dis, il bleuit un peu l'image... Ah la la...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 17-02-2009).]