Conseil pour un très petit budget

[Pascal C03 4 101]

Bonjour, j'ai un étudiant qui apparemment du time lapse diurne est passé au time lapse nocturne et qui aujourd'hui se verrait bien photographier le ciel...
Il regarde du coté des télescopes et à trouvé celui-ci en occasion. 100 E je crois

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/10/m,Seben/pr,200-300/a,Teleskope.Optik.Bauart=Newton

A première vue, il ne s'agit pas pour lui de plonger dans l'astronomie d'amateur mais de faire des photos du ciel où il y aurait étoiles et nébuleuses. Tout ça reste du domaine du possible... Je ne lui conseille pas trop ce télescope peu lumineux et à longue focale pour des problèmes de champ et de fidélité de guidage qui doit être correcte pour 1400mm... Je lui conseillais plutôt un 150/750 mais les occasions actuelles sont un peu chères si on ajoute en plus le correcteur de champ.

Je n'ai aucune connaissance de produits corrects de monture premier prix et à la réflexion je me demande si une petite lunette ne lui permettrait pas une première approche plus facile... Pierro Astro avait une petite lunette à 100E pour servir de lunette guide mais pourquoi pas comme téléobjectif bon marché?

Le budget doit être ras du plancher. Il a déjà un billet d'avion à se payer pour aller faire son stage au Québec!
L'appareil photo est un Sony; existe-il des bagues? J'ai trouvé des bagues pour Minolta mais rien pour Sony semble-t-il...

Qu'en pensez-vous?

[bruno beckert 747]

Bonjour

L'appareil proposé, a priori, comporte une "barlow intégrée".
C'est un artifice optique pour obtenir un tube relativement court avec une focale relativement longue.
Mais cela rend le réglage précis de l'appareil pratiquement impossible et les images obtenues asse médiocres

Il est certain qu'un appareil de ce type : http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-150-750-explorer-bd-neq-3/p,15330
sera beaucoup plus homogène et performant, mais le budget impose...

Ceci dit, des photos "grand champ " du ciel peuvent être obtenues en plaçant l'APN sur un dispositif simple de suivi ( monture équtoriale simplifiée dite "planchette") dans la mesure où l'APN dispose de la pose b.

Bien sûr attendre d'autres avis

Bon ciel

[Pascal C03 4 101]

"Ceci dit, des photos "grand champ " du ciel peuvent être obtenues en plaçant l'APN sur un dispositif simple de suivi"

Bien d'accord avec toi. Reste à trouver une monture équatoriale ras les pâquerettes et pour mon étudiant, un téléobjectif reste cher...
Je sais pas trop si son équation a une solution... Je lui ai demandé d'établir son budget...

En monture équatoriale premier prix avec 1 seul moteur, quelle solution existe?

[bruno beckert 747]

Une "planchette" se fabrique avec les moyens du bord

Des exemples ici :
http://www.astrosurf.com/astrolynx/Planche01.html
http://www.astrosurf.com/quasar95/exposes/equatorial_planchette.pdf

Et des résultats :
http://www.fredmi.fr/fr/photos/18-avec-suivi/11-planchette.html

Bon ciel

[Pascal C03 4 101]

Merci Bruno pour ces exemples de réalisations...
D'autres avis sur un instrument à utiliser en "téléobjectif" et sur les montures du commerce petits budgets et néanmoins utilisables a fin d'astro photos pour suivis "courts"??

[Kentaro 0]

La construction d'une planchette avec came correctrice peut-être un excellent exercice pour un esprit curieux: http://www.astrosurf.com/fred76/planche-tan-corrigee.html

- la théorie de la développante de cercle et toutes les maths sous-jacentes,
- la réalisation.

On peut même aller jusqu'aux engrenages paradoxaux: http://www.mathcurve.com/courbes2d/developpantedecercle/developpantedecercle.shtml
ou le dessin des bretelles d'autoroutes...

[Pascal C03 4 101]

C'est sympa ces liens pour la réalisation de tables équatoriales mais je doute que ça intéresse mon étudiant...
Ce n'est pas un scoop mais il n'y a quasi plus personne qui bricole (chez les jeunes)... La moitié des étudiants en Génie mécanique n'ont jamais utilisé de tournevis (j'exagère à peine) et quasi aucun ne s'est jamais lancé dans du bricolage un peu sérieux... (là ce n'est nullement exagéré!)

Donc j'aurais aimé qq recommandations sur des montures acceptables motorisées 1 axe.

[heliescope 254]

pour info comme ça en passant, ce sont des telescopes catadioptriques avec barlow integré, qui est aussi un correcteur d'aberration sphérique car le miroir primaire est sphérique. Toutes les surfaces le sont d'ailleurs.
La formule optique assez originale : newton Jones-bird.
L'image dans l'axe et dans le vert est souvent bonne, mais le sphérochromatisme semble important.
L'astigmatisme hors axe monte rapidement, et heureusement compensé par la même aberration mais inverse des oculaires bas de gamme...
Je ne conseille pas ce genre d'optique pour la photo du ciel profond.
on peut essayer le planétaire à la webcam avec des résultats honnêtes.

[Bruno- 3 994]

Avec ce budget, je ne vois qu'une solution : la photo de constellations sur trépied. Ce n'est pas aussi minable qu'il y paraît : en accumulant plusieurs poses courtes et en gérant la rotation de champ, on doit pouvoir réussir de belles photos (il me semble qu'il y a une fonction dans Iris qui réoriente ce genre de photo pour les additionner).

Pour plus cher, il y aurait la photo en parallèle : il faut un télescope équatorial (petite lunette ou petit télescope) sur une monture possédant deux qualités : 1° réglage micrométrique de la mise en station, 2° motorisation en A.D. Là, on peut faire des photos de constellations avec des temps de pose plus longs, et éventuellement utiliser des objectifs de focale relativement élevée (pas trop !) pour détailler un peu (photo de grande nébuleuses ou de portions de Voie Lactée par exemple). Mais bon, là on est déjà plutôt dans les 300 ou 400 € de budget (si le matériel est neuf).

Et bien sûr c'est encore plus cher pour la photo stellaire au foyer.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 12-02-2012).]

[Kentaro 0]

"La moitié des étudiants en Génie mécanique n'ont jamais utilisé de tournevis (j'exagère à peine) et quasi aucun ne s'est jamais lancé dans du bricolage un peu sérieux... (là ce n'est nullement exagéré!)"

Eh ben...Aïe aïe... Y a encore des gens qui fabriquent quelque chose en ce pays ? Vaut mieux faire faire cela par des esclaves à l'autre bout du monde ?

Les gamins, y croient que c'est les ordis qui vont fabriquer pour eux? Le type n'a pas de sous et il est pas capable de penser à découper trois bouts de bois pour réaliser ce qu'il veut ? D'autant plus qu'il y a 3 neurones à utiliser pour comprendre comment cela marche...

[Ce message a été modifié par Kentaro (Édité le 12-02-2012).]

[Phil91590 47]

Bonjour à tous,

Pour répondre à la question initiale, une monture EQ2 d'occasion ne coute vraiment pas cher (quelques dizaines d'euros). Tu peux ensuite la motoriser sur l'axe AD (le moteur neuf coute environ 70€).
Avecça tu ne feras pas d'image au foyer, mais en remplaçant le tube par un APN, tu peux faire des poses de plusieurs minutes avec une focale de 50mm.
Vas voir là http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/036951.html
et fouille un peu sur le net, tu devrais trouver ton bonheur...

Phil

[astrovicking 902]

"Ce n'est pas un scoop mais il n'y a quasi plus personne qui bricole (chez les jeunes)..."

OK! Et ben dans ce cas là  on garde ses 100 EUROS et on fait des économies...

[Pascal C03 4 101]

Merci Phil pour une réponse objective!!

[cricri 659]

ArgHHH !!

SEBEN : à oublier d'urgence !!!

Si c'est pour faire de la photo CP, 100€ même en cherchant du matos d'occaze, c'est même pas la peine...

Plus qu'une optique, il faut d'abord une monture digne de ce nom.

Pour ma part, je dirais que le mini du mini serait une petite achro 80/400 Orion, SW, Kepler ou autre sur une monture type EQ3-2 ou CG4 motorisée. Cela permettrait de faire des poses de 30 sec à 1 minutes max.

Mais trouver le tout à 100€....C'est pas impossible, mais va falloir chercher.

La photo CP étant (à mon avis) ce qui se fait de plus difficile et qui nécessite l'investissement le plus lourd. Le planétaire est quand même plus facile et moins cher.

Cricri

[Pascal C03 4 101]

Merci cricri...
Je ne reverrai mon étudiant qu'après les vacances...
Maintenant, il y a CP & CP...
Je crois qu'il sera déjà content de faire quelques champs d'étoiles.
Non, je pense qu'il doit pouvoir "investir" dans les 250 E peut être 300 tous compris. (bagues...)
Apparemment pour relier un Sony sur un PO; ce n'est pas aussi simple que Canon and co...

[Bruno- 3 994]

Cela dit le problème n'est pas que de relier l'appareil photo au télescope, mais surtout d'assurer un suivi pour pouvoir poser ne serait-ce que 30 secondes.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 14-02-2012).]