C11 & salade de miroirs

[Pascal C03 4 087]

Bonsoir,
Question 1
Etant un peu bordélique, j'ai fini par perdre tous les repères pris sur le primaire, le secondaire, la lame de fermeture...
En final j'ai 95 % de chances de dérégler l'orientation de tous ces composants lors du montage final
Est-ce si "grave" que ça?
Je peux envisager une méthodologie pour essayer de retrouver les orientations... Mais quelle méthode!?
Si j'apporte le télescope à mon lieu de travail, je pense pouvoir viser une étoile artificielle - local de 45m de long - mais comment tirer de l'image une correction à apporter?

Question 2
Je ne suis pas certain non plus de bien "connaitre" quelle face de la lame est à l'extérieur... Pour la lame, comment repérer son sens?

[Astrotaupe88 1 183]

Qand un C03 s'attaque à un C11
Je suis déjà sorti

Courage tout de même, tu va avoir de l'aide, mais quelle idée de démonter un C11 sans plus de précaution !

[constructor 0]

La face à tourner vers le miroir,n'a guère d'importance.
Remonte tout ça et test avec une bonne mise au pont, si l'étoile est ronde, c'est bon, si elle est ovale, alors tourne en rotation la lame jusqu'a avoir un résultat correcte.

[a s p 0 6 845]

je ne serai pas aussi catégorique pour l'orientation de la lame
en général la face déformée a été polie moins longtemps, elle devrait montrer du gris ou des bulles mais je ne connais pas la bonne orientation pour autant.

[C8 plus 5]

Comme SuperConstructor : l'orientation de la lame joue sur l'astigmastisme du système, de plus, je ne pense pas que Celestron passe des heures à orienter chaque lame de tous ses scopes !!! Donc, ACTION, tu remontes et tu observes la tête des étoiles pour voir !!!
J'aimerais tout de même que Chonum passe par la pour nous donner son avis éclairé sur la question !!!

A+, Philippe

[Pascal C03 4 087]

Dois-je essayer de tourner le secondaire par rapport au primaire en premier lieu ou la lame / au primaire? (tout en laissant la même orientation de la lame (ou le primaire si c'est la lame que j'oriente en premier...) / au primaire)

Que dois-je observer sur mon étoile artificielle? la tache de diffraction en map décalée?

Pour info : J'ai bien pris des repères (mais pas pour le secondaire, j'avais oublié) et puis certains repères étaient repérées par rapport à des repères mémorisés que j'ai finalement oublié puisque cette histoire de démontage de C11 dure depuis fin octobre. Quand j'ai vu que j'avais oublié le repère sur le secondaire et que j'avais oublié la moitié des repère mémoriels par rapport au tube, j'ai rajouté un trait sur le secondaire mais je ne savais plus par rapport à quoi l'orienter... Du coup j'ai fait un nouveau repère sur la lame mais aujourd'hui je ne sais plus qui est qui... J'ai des traits sur tous les éléments optiques! Il y a même les traits Celestron en plus!
Vous suivez?

[C8 plus 5]

Le secondaire est sphérique !!! si il est bien réalisé, la rotation n'a que peu d'importance !!!

[Pascal C03 4 087]

Toutes les surfaces sont de révolution donc en théorie on peut tout remonter sans plus s'inquiéter...
En fait chaque pièce a ses défauts propres et il est dit que Celestron apparie ses composants et pour un tube donné, les oriente angulairement les un / aux autres pour avoir le meilleur résultat.

Je peux toujours essayer sur mon étoile artificielle; avec un peu de chance il y aura très peu de remous dans le local pour régler ça correctement...

[Ce message a été modifié par Pascal C03 (Édité le 15-02-2012).]

[JD 8 992]

Oui, il y a un apairage et il est important. Amène ton scope chez un revendeur, c'est le mieux que tu puisses faire.
La face plane de la lame est à l'extérieur...
Pourquoi démontes-tu un SC si tu ne sais pas le remonter. ca me laisse un peu rêveur. Te viendrait-t-il à l'idée de faire ça avec ta voiture ?

[Pascal C03 4 087]

Ok pour la lame... J'espère que la courbure est sensible à l’œil en prenant une règle.
J'ai déjà démonté remonté plusieurs fois ce scope mais en le remontant quasi dans la foulée donc il n'y avait pas de pb...

J'ai expliqué plus haut qu'entre mon démontage de fin octobre et le remontage en cours de cette semaine, j'ai un peu perdu des repères en n'en ayant oublié un sur le secondaire et comptant trop sur ma mémoire pour le reste... De plus je change totalement le support de secondaire et également le support de primaire...

(Quand j'ai démonté mon premier moteur, j'espérais pouvoir le remonter et c'est ce qui s'est passé...)

[BGI 14]

Bonsoir,

Pour la lame, et POUR UN C8 (mais je pense que ce doit etre pareil pour un C11):
- la lame comporte sur le bord, un N° gravé.
Ce N° doit se trouver à l'intérieur du tube.
- Ensuite, ce N° doit etre situé à 3 heures lorsque tu regardes le tube par l'avant, depuis l'extérieur. (c'est à dire diamétralement opposé à la position du bouton de focus.
- Le miroir doit comporter au dos le meme N° que la lame écrit au marker, et un trait de marker. Ce trait doit également etre positionné à 3 heures (aligné avec le N°de la lame).
- Enfin, selon les modèles de support du secondaire, il y a soit le N° de série du tube qui apparait et doit etre positionné à 6heures, tjs dans les memes conditions; soit le boitier du secondaire comporte deux encoches qui reçoivent les clips du cache. Par une de ces encoches, on peut apercevoir le dos du bloc miroir, en alu, avec un trait de marker. Ici encore, le trait doit etre positionné à 3 heures...

Ceci doit régler le problème d'alignement en rotation.

Maintenant, il y a un autre probleme: l'alignement latéral. Là, c'est l'épaisseur et la position des cales en liège qui fait ça...
Si tu n'as rien repéré, je te conseillerais de retirer le secondaire de son support (en gardant le boitier en plastoc sur la lame) et de vérifier qu'un laser BIEN COLLIMATE mis dans le PO tape bien sur le téton de support du secondaire, et ainsi de déterminer l'épaisseur et la position des cales en liège à utiliser pour réaliser ce centrage. Ensuite, tu remontes le secondaire, tu remets l'ensemble lame-secondaire à 3 heures comme indiqué plus haut, et tu tentes une bonne collim...
YAPUKA...
Have fun!!

BGI

[patry 1 975]

Tu est certain pour la gravure de la lame ?
Le C11 comme le C8 orange ont la gravure à l'extérieur (gravure visible quand tu défait la couronne de maintient). Seul le C8 Ultima (qui avait été démonté) avait la gravure dedans. Du coup j'ai défait le support du secondaire (accessoirement j'ai éliminé le "jour" visible depuis le PO) et remis la lame avec gravure "dehors" !

Marc

[chonum 976]

L'optimisation de l'orientation n'est pas (plus?) faite de base chez Celestron, mais elle n'est pas innocente pour autant : du simple au double sur mon ancien LX90.

Frédéric.

[patry 1 975]

Effectivement, mais en fait c'est plus subtile que cela. L'orientation d'usine assure un minimum de performance (mais la question est de savoir comment est mesurée cette performance ce qui est un autre débat) mais PAS une orientation optimale ! On est dans un industrie commerciale, pas dans une entreprise artisanale d'exception du coup, dès que <c'est bon> on ne touche plus !

Du coup il n'est pas rare (mais c'est pas non plus une certitude) de trouver une autre orientation qui puisse, à défaut d'être meilleure, au moins aussi bonne que celle de l'usine !

D'ailleurs sur ton tube, c'est bien l'orientation initiale qui donne le "meilleur". Est-ce du bol ou bien le résultat de longs essais chez Meade ... on ne le saura jamais !

[chonum 976]

C'est simple, ils tournent au ronchi en autocollimation jusqu'à ce soit correct et voilà.
Enfin ça c'était quand ils étaient assemblés au US, en Chine je n'en sais rien mais le edgeHD mesuré n'était pas sur la meilleure orientation.

Mais ce n'est pas un vrai apairage comme celui du secondaire d'un vrai Cassegrain qui est terminé en autocollimation sur le primaire. Là il ne faut vraiment pas la perdre...

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 16-02-2012).]

[BGI 14]

Ben, sur mon C8, c'était à l'intérieur en sortant d'usine...

Maintenant, pour le reste, en particulier l' "optimisation industrielle", je plussoie avec Patry et Chonum...

BGI

[Pascal C03 4 087]

Bonjour, merci pour ces premiers éléments...
En étant pas trop soigneux pour cette prise de repère, j'avais en arrière pensée qu'un travail sérieux était de toutes façon à envisager par la suite pour trouver l'optimum des réglages... Et puis j'aime comprendre et maitriser TOUT sur un outil et les réglages optiques en font partie.
Vous me le confirmez maintenant.
Tourner au Ronchi? C'est bien obscur pour moi.
Pouvez-vous me donner plus d'explications?

Je vois un oculaire de Ronchi chez Pierro Astro. Est-ce l'accessoire nécessaire pour ce réglage? et j'ai trouvé un article de J Dragesco sur ses tests de Celestron.

http://articles.adsabs.harvard.edu//full/1976LAstr..90..238D/0000240.000.html

[Ce message a été modifié par Pascal C03 (Édité le 16-02-2012).]

[BGI 14]

Ah la vache, quand on voit la gueule du Foucault sur ton lien, on comprends bien des choses...

BGI

[patry 1 975]

Un article de la grande époque, de l'argentique. Finalement on y trouve (déjà) les grandes lignes de ce que l'on répète quelques dizaines d'années plus tard.

La sensibilité de la collimation (lié au secondaire asphérique, devenu sphérique sur les Edge aujourd'hui), la compacité et la résolution sur l'axe. On est plus exigeant aujourd'hui sur la mécanique et sur le champ loin de l'axe.

Je suis surpris sur la publicité faite à l'époque d'imager en 6x6 avec un C8 ... parfaitement incapable d'éclairer une telle diagonale. Pour moi c'était plus l’apanage du C14 !

Marc

[chonum 976]

Le ronchi est peu sensible. Ca l'est un peu plus en autocollimation (les défauts sont x2) mais difficile de voir mieux que de gros défauts.
Surtout sans habitude.

[Pascal C03 4 087]

Bonjour Frédéric
Peux-tu être plus précis dans tes explications?

Tourner au Ronchi?
Je vois un oculaire de Ronchi chez Pierro Astro. Est-ce l'accessoire nécessaire pour ce réglage?

Note : Airylab serait à portée de voiture, je viendrais faire régler et en apprendre plus sur le réglage optique de ce Celestron et au passage tu verrais le nouveau support de secondaire où le miroir est monté sans contrainte et avec un réglage de collimation 4* plus fin que le montage d'origine ainsi que les possibilités de réglage du primaire. Mais là, c'est vraiment trop loin...

[JMLD1934 0]

Salut Pasc.
Un renseignement(un unique ,pas plus pour le moment):la Lame doit ètre"face plane à l'extérieur": si tu as déjà nettoyé ta lame (au siècle dernier),un gratouilleur comme toi a du s'apercevoir qu'il n'y avait pas de bosse à l'extérieur.
Pour le reste, je pense que Laurent (notre ingénieur en optique,quand il sera revenu dans les parages,ce qui ne saurait tarder)serait de bon conseil,au besoin on va faire un tour dans ton fatras et il saura y remettre de l'ordre,crois moi.

[Pascal C03 4 087]

Salut Jean, sais-tu si quelqu'un dans les parages du club a un oculaire de Ronchy...

Je suppose qu'il faut tourner d'abord la lame et ensuite ayant trouvé la meilleure visualisation des franges tourner le secondaire...
Quelle source lumineuse faut -il viser?
Encore des choses à apprendre...

Sinon, l'article de J Dragesco est intéressant...

[JMLD1934 0]

RONCHI, avec un I normal(les grecs sont dans la mouise!).
J'ai connu (très vaguement,dans l'ancien temps ) le Test de Ronchi,mais l'oculaire,je savais pas que ça existait,si un membre du Cercle en avait un,ça se saurait.

[chonum 976]

Tu colles le ronchi sur le PO, tu vises une étoile artificielle loin, et du regarde la forme des traits. C'est comme un interférogramme, mais beaucoup moins sensible.
[URL=http://www.google.fr/imgres?q=ronchi&um=1&hl=fr&sa=N&biw=1280&bih=675&tbm=isch&tbnid=9dZRoS9RU8jZ7M:&imgrefurl=http://www.atm-workshop.com/ronchi-sim.html&docid=sorTLeSxxI1AmM &imgu]http://www.google.fr/imgres?q=ronchi&um=1&hl=fr&sa=N&biw=1280&bih=675&tbm=isch&tbnid=9dZRoS9RU8jZ7M:&imgrefurl=http://www.atm-workshop.com/ronchi-sim.html&docid=sorTLeSxxI1Am M&imgu[/URL] rl=http://www.atm-workshop.com/images/ronchi-sim2.gif&w=600&h=400&ei=eFg9T4PlGoLasgaeosT5BA&zoom=1&iact=rc&dur=345&sig=104575914311752061996&page=1&tbnh=153&tbnw=204&start=0&ndsp=1 6&ved=0CE4QrQMwAw&tx=131&ty=97

Le soucis c'est que tu auras une aberration sphérique dûe à la distance de mise au point. Peut être sur une étoile ?

Plus simple : vise une étoile artificielle à quelques mètres. Prend ta caméra et colle une barlow x3. Tu auras une image de la PSF bien lisible. Ensuite fait la collim, regarde si l'anneau de diffraction (le premier qui sera renforcé par l'aberration sphérique) est bien rond et régulier au meilleur alignement. Teste plusieurs positions secondaire/lame vs primaire, et réaligne à chaque fois.
Et prend la meilleure.
Un test tous les 60° serait parfait, c'est un peu long...

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 16-02-2012).]