startest

[gleak 0]

ok , j'espere que cette fois c'est la bonne . j'ai reussit , je pense, a moyenné la turbulence.

ya 4 compositage de 60 images (expo 1.5sec chacune).
extra et intra focale , avec et sans barlow.

AVEC BARLOW

extra:

intra:

MOINS DEFOC.

extra:

intra:

ce fut interessant , car ca me permet d'apprendre a me servir des outils de compositages et capture .
ma camera est une firefly MV de point grey , c'est tres bruité

ps: je vois 6 reponses sur mon precedent sujet "test de ronchi .." pourtant je ne peux en lire que 3. si j'affiche la page de mon sujet.
j'comprends pas !

[Ce message a été modifié par gleak (Édité le 29-09-2012).]

[Ce message a été modifié par gleak (Édité le 29-09-2012).]

[Ce message a été modifié par gleak (Édité le 29-09-2012).]

[gleak 0]

arf.
encore ces problemes de formatage.

bon , voila le lien d'en face :
http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1480370&postcount=6

[Ce message a été modifié par gleak (Édité le 28-09-2012).]

[gleak 0]

alors personne n'a d'avis ? ?

[JP-Prost 1 848]

A part que ton télescope est mal collimaté, je ne vois pas trop ce qu'on peut dire sur ces images défocalisées

JP

[rguinamard 38]

Bonsoir,
En fait pas bien facile de diagnostiquer : est ce que ce serait possible d'afficher les images en plus gros?
En gros idéalement au moins la taille des images du forum d'en face lorsqu'on les clique, mais affichées toutes ensembles (car ce qui est interessant, c'est de comparer les images intra/extra focale, mais là quand on clique on en a qu'une...) Je suis chiant, hein ;-)
Et effectivement avoir en plus de ces images des images plus proches du foyer serait bien interessant : si loin du foyer, on ne peux par ex ne rien dire sur l'astigmatisme.
PS :peux tu nous redire aussi quel est ton télescope?
Cordialement
Raphaël

[gleak 0]

dis le que tu veux un gif animé !

j'ai mis mon telescope tete en bas ya 1 heure, le temps que mon ventilo rafraichisse tout ca, et bien ma collim. n'a pas bouger d'un poil depuis ce matin. j'ai bien fait de retouché le barillet je crois .

c'est un SPX250 d'orion optics , avec l'option ultragrade pour les mirroirs. il date de janvier 2010

[Ce message a été modifié par gleak (Édité le 29-09-2012).]

[olivdeso 1 861]

collimation, mise en température et refaire.

Il faut faire des images près de la mise au point, et une avec la mise au point.

Sinon un anneau extérieur renforcé sur l'extra qui n'apparait pas sur l'intra, à confirmer...

[gleak 0]

et voila !

[gleak 0]

non rien mdr

[Ce message a été modifié par gleak (Édité le 30-09-2012).]

[constructor 0]

Probable bord rabattu, pas forcément grave .

[ABDEL 50]

j'ai une nette impression que ton secondaire n'ai pas bien centré sur le primaire!

[christian viladrich 7 878]

Tu peux jouer avec ce logiciel : http://www.astrosurf.com/tests/roddier/roddier.htm

et aussi acheter ce bouquin qui est la référence sur le sujet : http://www.willbell.com/tm/tm5.htm

[jldauvergne 15 363]

Tu as une aberration de sphéricité pas négligeable. C'est quoi cette optique ?
Je pense que c'est un peu limite en qualité.
Est ce que tu étais bien bien à température ? Ca peut fausser le résultat. Il y a une veine axiale sur un rayon en bas, ça peut laisser penser que le télescope était encore chaud.
C'est un Newton très ouvert pour que ton secondaire soit excentré comme ça ?

[jldauvergne 15 363]

autre conseil refait la manip sans barlow, elle peut contribuer à l'aberration de sphéricité.

[gleak 0]

j'ai dis plus haut , c'est un orion UK , optique "ultragrade" datant de janvier 2010. il est ouvert a 4.8, et oui , l'araigné n'est pas symetrique, je pense que le secondaire n'est pas bien centré.
la sphericité j'y ai pensé. mais je sais aussi que sur les derniers compositage, je suis tres pres du foyer, alors est ce qu'elle est importante ?
il me faudrais de meilleur figure ou comparé avec une optique qu'on sait certainement bonne.
j'ai payé le tube quant meme 100 euro deplus qu' SW carbon , et le double d'un orion.

je me doute bien qu'un primaire de 250mm avec un bon rms, c'est pas la meme gamme de prix. (voir mewlon etc ...)

[gleak 0]

j'ai tenter de faire un roddier a partir de compositage de figure plus defocalisé. sixela sur WA me dit que de toute facon , ces figures ne sont pas coherente , il me dit qu'on ne peux rien deduire de ces cliché.
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=341673winroddier300px.png
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=777912winroddiersmaller.png
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=684421winroddier160px.png

[-jimmystar- 0]

Question toute bête mais : ton étoile était bien centré dans le champ lors de la prise de vue ?

[gleak 0]

non justement. car ya undecalage entre mes oculaire et ma camera .
il n'est pas exactement dans le champs. c'est pour ca que je n'ai pas voulu recollimaté lors de l'enregistrement, ma camera n'a pas une bonne definition , et je n'ai pas encore de barlow x4 - x5 pour m'essayer sur les planetes

[jldauvergne 15 363]

quote:

---

je suis tres pres du foyer, alors est ce qu'elle est importante ?

---

Elle est non négligeable. Ton tube est utilisable mais ce n'est pas une flèche. Et tu n'es pas du tout dans les spécifications du constructeur.
Le centrage du secondaire il faut que tu le recalcule et que tu le repositionne au pied à coulisse car à vue de nez il n'est pas là où il devrait je pense.

[rguinamard 38]

Bonjour "Gleak",
Merci d'avoir agrandi les images.
C'est vrai qu'il y a l'air d'avoir de l'aberration de sphéricité (sur ton animation, en extra anneau extérieur est renforcé alors qu'en intra c'est l'anneau intérieur qui est renforcé) MAIS ne te suicide pas tout de suite (!!) CAR :
1) le start test est TRES sensible à l'aberration de sphéricité (détectable au start test à L/10 voire L/20 !)
2)dans ton animation, l'image du secondaire ne semble pas beaucoup plus grosse d'un coté que de l'autre. Hors la façon la plus facile de voir l'aberration de spherricité est de compter le nombre de micro tour de porte oculaire que tu fais pour voir apparaitre l'ombre du secondaire d'un coté, puis de l'autre.
J'ai fait une présentation aux RAP2007 sur la collim et le star test que je viens de mettre sur mon site (qui n'a rien a voir avec l'astro...) http://levoyagedemacean.fr/bons-plans/
Elle est intégralement inspiré du super bouquin de Suiter dont le lien a été donné plus haut et qui est génial.
Tu comprendras ce que j'explique avec mes "micro tour" en diapo 37. Mais je t'invite à lire la présentation complète car c'est jamais facile d'interpréter sur des images et vaut 100 fois mieux voir "en vrai" les images sur le ciel.
Tu pourras aussi facilement voir à l'oeil si tu as de l'astigmatisme (Cf la présentation)
En tous cas, pour le moment, pas de panique !. Essaies bien de quantifier cette histoire de micro tour car au star test TOUS les télescopes semblent avoir de l'abération de sphericité (et j'en ai startesté un certain nombre).
cordialement
Raphaël

[Ce message a été modifié par rguinamard (Édité le 30-09-2012).]

[rguinamard 38]

PS : tu peux aussi essayer de reproduire sur aberrator (facilement trouvable sur internet) ce que tu vois à l'oeil ou aux images
A+
Raphaël

[gleak 0]

je vais retirer mon diaphragmme et refaire plusieur roddier.
je vais ensuite poster le resultat ici , et contacter orion UK .

j'ai payé pour ne pas avoir de bord rabattu, j'estime etre dans mon bon droit

[ABDEL 50]

tu dois avoir aussi un état de surface chaotique car OO UK a visiblement des problèmes pour sortir une optique avec les specs indiquées

[gleak 0]

les spec indiqué seraient impossible a tenir a ce prix, d'apres ce que j'ai compris , et lisant ici et la, faudrais compter 10 a 20 fois le prix pour avoir des strelh > 0.95 sur de telle diametre.
Des specs pareils , c'est fait pour la recherche il me semble , ou le matos militaire.et ce ne serait meme pas tenable une fois en place dans le barillet n'est ce pas ?

D'ailleur OO mesure dans le rouge, donc ils annonce l/7 , pour l'ultragrade. si mon optique est diffraction limited, je m'en sors pas mal pour ce prix. mais effectivement, ca reste a prouver.

@jldauvergne, aurais tu des images de figure reelle pour comparer avec les miennes ?

[Ce message a été modifié par gleak (Édité le 30-09-2012).]

[rguinamard 38]

Gleak, tu as lu ma réponse ?
Le bord rabattu : bof, pas flagrant. Tu peux mettre un masque sur la partie externe du miroir et re-startester pour voir s'il y est vraiment ou pas.
Raphaël

[Ce message a été modifié par rguinamard (Édité le 30-09-2012).]