Video lunaire avec EOS

[rolf 2 678]

Bonsoir,

j'aimerais regarder une séquence video HD sur la Lune faite avec un appareil photo numérique et grand capteur 24/36. Où en trouver sur le net?
Je pose cette demande car j'ai lu quelque part qu'il aurait un camescope grand public avec objectif interchangeable (donc peut-être utilisable nu sur nos tubes ...)sur le marche; donc pour connaître la différence pour nos fins.

amicalement rolf

[Bartoumire 1 612]

Il est là ... et pas tellement grand public. http://www.sony.fr/product/cam-high-definition-on-memory-stick/nex -vg900e#/Sp%C3%A9cificit%C3%A9s-Techniques
Canon devait en sortir un.
J/B

[Ce message a été modifié par Bartoumire (Édité le 04-10-2012).]

[rolf 2 678]

Par rapport à un Canon ou Nikon HDI vidéo, quelle est la différence qui pourrait nous intéresser?

amicalement rolf

[Guillaume Delbos 0]

Bonsoir,

Y a ça chez Canon: http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Digital_Cinema/Cinema_EOS_Cameras/EOS_C300_PL/

ou ça: http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Digital_Cinema/Cinema_EOS_Cameras/EOS-1D_C/

Après la HD reste de la HD...

A+

Guillaume

[PETIT OURS 24 656]

bonsoir
et avec un petit budget , deja cité, y a ça aussi :

http://www.clubic.com/materiel-video/actualite-486396-canon-eos-c500-eos-1d-c-4k.html

Canon a finalement annoncé qu'il préparait l'« EOS C500 », variante de la C300 avec laquelle il comblera prochainement son retard. Celle-ci pourra effectivement tourner en 4K au format RAW ou en 2K avec un échantillonnage 4:4:4 sur 12 bits, ce qui offrira une grande latitude aux réalisateurs dans les deux cas. Elle pourra en outre filmer à 100 ou 120 images par seconde en 2K comme en 4K, contre un maximum de 30 pour la C300, de quoi effectuer des ralentis.

Tout comme sa devancière, la « Canon EOS C500 » sera déclinée en monture EF (Canon) ou PL (standard cinématographique). Aucun prix ni aucune date n'ont en revanche été communiqués

bonne nuit à tous
GG

[Ce message a été modifié par PETIT OURS (Édité le 04-10-2012).]

[Ce message a été modifié par PETIT OURS (Édité le 04-10-2012).]

[ValereL 15 387]

Salut Rolf,

avec un APN grand capteur, ça reste du .MOV si je ne dis pas de bêtise ( Jean Luc si tu passes par ici ). Donc c'est du faux vrai HD quand on compare le film "HD" obtenu avec un timelaps réalisé avec des images natives en RAW ou JPEG puis convertit en HD1080p compressé de façon optimale, là on peut parler de fullHD avec un petit capteur déjà...
Même si ce n'est pas ce que tu recherches, dans le cas d'un petit capteur ( Canon 500D ) pour la comparaison entre les deux, je me permets de te joindre d'une part le lien sur une vidéo "HD" que j'avais faite au foyer du télescope de 250mm mais en .MOV 1920x1080 au départ, convertit en HD1080p ensuite ( codec H264 ) : http://space-music.net/mapage10/lunehd-t250-.avi

Et d'autre part, un autre monde, un timelaps constitué d'images natives 18MPix, convertit aussi en HD1080p ( H264 ) : http://space-music.net/mapage10/la-nuit-des-toiles-2012-.avi
-> A regarder dans le noir sur une télé fullHD, sinon la démo n'est pas super parlante !!!

Si tu veux du fullHD en vidéo, faut peut-être taper dans le camescope haut de gamme chez Sony ou Panasonic, mais je ne sais pas si ces camescopes proposent les AVIS en RAW comme les AVIS en sortie d'une DMK par exemple. Je présume que le poids d'une vidéo HD en RAW doit être très important, donc pas sûr du tout...

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 04-10-2012).]

[PETIT OURS 24 656]

pardon, et une autre info ...
mais le budget explose ... http://www.canon.fr/About_Us/Press_Centre/Press_Releases/Consumer_News/Digital_Cinema/Canon_strengthens_the_Cinema_EOS_System.aspx
bonne nuit
Gérard

[ValereL 15 387]

Ah OK, je ne suis pas à la page, vues les infos de Gérard, le HD en RAW existe bien, mais ça doit couter bonbon tout ça, surtout le dernier...

[PETIT OURS 24 656]

salut à tous
salut VL
dans le chasseurs d'images 347, celui d'octobre ,
on nous dit que le C100 fait 5700 euros ht, et que le C500 est à 22500 ht.
plus le tarif à venir, pour le cinéma, nommé:
CN-E 15,5-47 mm T/ 2.8L S/SP et le CN-E 30-105 T 2.8 L S/SP.
Je n'ai pas encore trouvé les prix, mais on peut mettre des objectifs Canon normaux, et heureusement
bonne nuit
Gérard

[PETIT OURS 24 656]

des infos ici ;
http://www.broadcastor.com/fr/catalog/appareils-de-prise-de-vues.html?manufacturer=603
http://www.laigleparis.fr/
http://www.reddotphotovideo.com/
http://www.agora-productions.ch/fr/production-video-vente-location
http://www.formatc.pro/

voila quelques pistes trouvées sur le net
bien à vous
Gérard

[rolf 2 678]

Mais quelle est la différence entre un camescope et les films faits avec un APN?

amicalement rolf

[jldauvergne 15 123]

quote:

---

avec un APN grand capteur, ça reste du .MOV si je ne dis pas de bêtise ( Jean Luc si tu passes par ici ).

---

Oui du *.mov sauf si on passe par Eos Movrec qui permet de faire des avi.

Au jeux des 7 erreurs c'est peut être une différence entre le caméscope Sony et un reflex Canon. Le *mov des Canon est un peu trop compressé. Sur les aplats uniformes ça se voit. Ceci dit la Lune c'est détailé de partout, donc ce défaut sera difficile à détecter, alors que sur un ciel bleu c'est flagrant et assez agaçant à vrai dire.
Je suppose que Sony fait mieux sur ce plan vu que l'outil est spécifique.

[jldauvergne 15 123]

quote:

---

Il est là ... et pas tellement grand public.

---

Je ne connaissais pas ce camescope 35 mm chez Sony. Je trouve ça impressionnant. Ce n'est pas grand public mais à ce prix là c'est super démocratique par rapport à ce qui existe par ailleurs, chez Canon en particulier.

quote:

---

Mais quelle est la différence entre un camescope et les films faits avec un APN?

---

Pour un usage en astro je ne sais pas si il y aura une différence notable en terme de qualité d'image. Ca va se jouer sur la qualité du capteur.
Là où il y a peut être une différence intéressante c'est que pour les reflex canon tu as EOS camera movie record qui permet de faire un enregistrement fenètré depuis un PC. Du coup comme ça tu peux rester à l'échelle 1 par rapport aux pixels du capteur.
Mais bon sur la caméra Sony, il y a aussi un zoom numérique. L'un dans l'autre ça doit se valoir.
Tu veux faire quoi en vidéo ?

[rolf 2 678]

"Tu veux faire quoi en vidéo"
Pourquoi pas profiter de ces gros capteurs pour faire des séquences comme avec les petites cameras Basler etc. pour avoir de gros plan lunaires. Question, si on peut traiter ces films en RAW image par image.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 05-10-2012).]

[frédogoto 2 006]

non on ne peut pas
les fichiers vidéo sont enregistré en MPGx selon les modele, c'est a dire comprimé (donc imbitable pour travailler et deconvoluer selon des critère 'astro')en un échantillonnage maxi de 1920x1080 donc supermerdique
si tu veux mon avi Rolf, oublie ! sauf si tu veux te faire un souvenir pour regarder sur ta TV, la oui mais si c'est en substitution des webcams, tu peux pas faire pire erreur à mon avi

[jldauvergne 15 123]

quote:

---

des séquences comme avec les petites cameras Basler etc. pour avoir de gros plan lunaires

---

En terme de qualité tu feras toujours mieux avec une petite caméra à moins de 1000€ car le capteur est n&b.

[Thierry Legault 5 808]

Allez Rolf, arrête de gamberger sur du matos qui ne te servirait à rien et remets-toi à nous faire de belles images lunaires avec ce que tu as !

[PETIT OURS 24 656]

Salut à tous
Un champion de la vidéo à prix correct ?
le Lumix, G1, G2, ou G 3: prisé par certain pour la vidéo photo, leger, pas cher,
voila une idée, est elle bonne , a vous de voir
Et on peut aussi leur monter des objectifs Canikon
elle est pas belle la vie ?
bonne journée à tous
Gérard
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique /panasonic-gh3-present-sur-factory-2012-tv-dt50-a-gagner-n26348.html
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/p anasonic-lumix-gh3-p14468/panasonic-gh3-cap-sur-pros-n26140.html

la Full HD à 24 et 50 images secondes...
et ça:
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-nex-7-p12063/test.html

[Ce message a été modifié par PETIT OURS (Édité le 06-10-2012).]

[Thierry Legault 5 808]

Pour moi, en astro la vidéo disponible sur APN a un énorme inconvénient par rapport à la vidéo sur camescope. Prenons un APN à 18 MP. La vidéo HD fait 2 MP, l'appareil n'utilise donc que 1/9 des photosites pour la vidéo (ne rêvons pas, il ne travaille pas en binning !), répartis uniformément sur tout le capteur, un peu comme s'il y avait une passoire devant. Si les photosites font 5 microns, le pas entre deux photosites utilisés en vidéo est de 15 microns. Comme c'est cette valeur qu'il faut utiliser pour le calcul d'échantillonnage, on va devoir mettre une très grande focale sur le télescope si on veut une bonne résolution. Mais de toute la lumière arrivant dans chaque zone de 15x15, on ne récupère que ce qui tombe sur le photosite utilisé, qui lui ne fait que 5x5. Résultat : une perte de sensibilité d'un facteur 9. Une paille quoi. Il faut donc se rabattre sur la vidéo fenêtrée type Movrec (mais là, ce n'est plus du tout du HD) ou par un appareil haut de gamme type D4 qui propose de la vidéo HD soit en plein capteur soit seulement sur la partie centrale de 2 MP.

[rolf 2 678]

Thierry,

j'ai posé cette question pas vraiment pour faire de la haute résolution, plutôt pour avoir une impression de ce que donne une séquence vidéo sur l'écran, une fois avec un APN et une fois avec un camescope. J'ai aucune idée du résultat (mais tu viens de donner un élément en défaveur du APN). En tout cas, c'est pourquoi au début du post j'ai demandé où trouver sur le net de tels aperçus. J'en trouve pas.
J'imagine un gain non négligeable avec ces camescopes à gros capteurs. Un très gros plan en mouvement sur la lune doit être magnifique.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 06-10-2012).]

[ebondoux 60]

Hello,

En fait pour le petite histoire, Canon à créer les C500 et C300, par ce que les grandes productions holywoodiennes utilisent depuis leur sortie des 5D MKII et des 7D pour tourner certaines scenes d'actions. De même que de nombreux publicitaires se contentent maintenant de ces deux boitiers pour réaliser leur PUB et quelques production française recentes sont tournées à plus de 25% (parfois entierement) avec des Relflex Canons.

Couillon que ça marche pas bien en astro

Erick