La lunette de 435 mm de Puimichel

[astrovicking 893]

Ben oui, c'est possible: on remplace l'objectif par un neuf sur la lunette pour la restaurer et on garde l'ancien exposé dans une vitrine, c'est le genre de chose qu'on voit assez fréquemment; l' exemple qui me vient tout de suite à l'esprit: au musée de Notre Dame de Paris (au 11 rue du Cloître Notre-Dame, pas au trésor) tu peux voir exposée l'ancienne console du Grand-Orgue, celle sur laquelle jouait Louis Vierne (et sur laquelle il est mort d'ailleurs).

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 20-10-2012).]

[Rydel_Charles 12]

A-t-on la référence des verres utilisés et qui les a coulé ? Les rayons de courbures aussi (au moins le premier et le dernier qui doit être presque plat), histoire de pouvoir comparer l'Ancien dans sa meilleure forme théorique et un nouvelle objectif avec des verres modernes ? Du travail d'archive David... Trousser les dessous de la Vieille Dame en quelque sorte.

[David Vernet 131]

J'ai pas ca Charles, mais ca t'avancerais pas beaucoup car les données d'origine te diraient pas comment l'objectif a vieilli et n’intégreraient pas les imperfections comme les sirops et les variations d'indice. C'est des verres qui ont pas loin de 140 ans.
Par contre si on se lançait dans cette restauration, je ferais surement un Roddier polychromatique de l'optique existante avant démontage.

Donc pars d'une feuille blanche, imagine que le tube soit vide.

[Rydel_Charles 12]

Tu ne l'a pas mais tu dois pouvoir le trouver, si tu cherches un peu.

Quel intérêt ? Et bien savoir de combien on sera mieux, ce qui constitue un bon argument pour le chef.

Car le chef il va mettre des sous et il voudra savoir ce qu'il a à y gagner et ce qu'il va pouvoir dire à son chef à lui pour justifier son investissement. Lui dire: faite moi confiance ça va être cool, c'est léger. Crois moi, j'ai fais ça longtemps et mes réponses elles étaient toutes prêtes tout comme celles des gens de mon équipe.

ça n’empêche pas de commencer évidemment.

[David Vernet 131]

"Quel intérêt ? Et bien savoir de combien on sera mieux"

Ca on l'aura en testant l'existant. C'est bien plus fiable que de repartir de données vieilles de 140 ans.

[Rydel_Charles 12]

Peut-on l'avoirdéjà en mesurant l'aberration chromatique longitudinale ?

[a s p 0 6 845]

pas de filtre pour rené gili david, enfin pas souvent en tout cas, il y a tellement de chromatisme que le réfraction atmosphérique n'est pas gênante aux déclinaisons où il va trouver ses doubles.
il faudrait qu'il réanime son compte ici.

[Rydel_Charles 12]

En effet. Si on prend le vert à 587nm comme point pivot et le bleu et rouge à respectivement à 486 et 656nm on à 9mm de chromatisme longitudinal. La tache s'étale sur un diamètre de 0,35mm. C'est dire qu'une démultiplication au niveau PO est inutile.

En tous les cas, c'est ce que je trouve avec des verres classiques BK7 et F4. Maintenant il y avait dans le catalogue Schott des verres particuliers destinés à cette utilisation et qui aurait été "à chromatisme réduit" si ma mémoire est bonne. Une simple mesure du chromatisme longitudinal permettrait d'être fixé.

Dès que j'aurais un peu de temps je regarderais sans préjugés un correcteur de chromatisme.

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 20-10-2012).]