Istar FD 10 ou FD12

[Astronature 9]

Bonsoir,

une Achro de 150mm de diam pour du visuel solaire, et un peu de lune et de CP
quel conseil sur l'ouverture 8 ou 10 ou 12?

l'echantillonage me fait pencher pour FD12 mais je me demande si la lumière sera pas un peu trop faible en visuel CP?

merci

[jp-brahic 4 206]

Salut

que se soit F/D 8 ou 12 , tu auras exactement la même quantité de lumière qui rentrera dans ton objectif

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 27-09-2013).]

[zeubeu 865]

Prends la à FD12, tu aura moins de chromatisme sur la lune et les planètes.
J'ai eu une FD15 qui était très bonne.

Fred

[olivdeso 1 861]

oui sauf que si tu veux une pupille de 6.5mm avec un F/D 12, pour voir les dentelles avec un OIII par ex, il te faut un oculaire de 78mm de focale. C'est pas courant

Avec F/D 8, c'est un oculaire de 52mm avec 50 à 55° de champ c'est plus courant.
Avec F/D 10 il faudrait un 65mm. Un 55mm donnerai un pupille de 5.5mm. c'est encore pas mal.

Par contre le chromatisme va être très important. En solaire avec un filtre bader continuum, ça passe encore .
Mais en lunaire, ça va être difficile sans filtre de monter au dessus de x1D.

Bref si la priorité est le ciel profond, plutôt le F/D 8, mais ne pas espérer des grossissement important sans chromatisme en lunaire. Ou alors utiliser un filtre jaune, voir vert.
Si le lunaire est la priorité, plutôt le F/D 12. Mais on sera pénalisé en ciel profond grand champ / faibles objets.
Le F/D 10 est le compromis entre les 2.

(pour l’échantillonnage pas bien compris la remarque, c'est en photo numérique que ça intervient, pas en visuel, à moins que tu tiennes compte de la taille des cellules de la rétine et utilise une formule de projection à l'oculaire?)

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 27-09-2013).]

[Astronature 9]

Merci pour ces conseils

l'echt c'est pour la photo en effet, la priorité c'est le solaire et la lune en rapide 15min le soir sans exigence que d'avoir l'oeil dans un occulaire sympa
le FD12 semble bien mais je retiens la remarque sur la pupille

[dédé 34]

bonjour
j'ai une 150 FD 10 franchement entre 10 et 12 tu ne gagneras pas grand chose. Par contre tu auras un tube plus long et c'est pas négligeable, faut pas oublier le porte à faux que cela occasione. Sur une G11 j'ai allonge trépied et crois ma ça fait une sacré hauteur.
on voit la config prise en photo par un organisateur ou participant.
http://www.soleilactivites.fr/galerie/ROS-2013/Johny/75.html#prettyPhoto

la photo n'est pas de moi.

si tu veux avoir moins de chromastisme sans ajouter de focale alors il faut prendre les doublets anastigmates.

A F10 je trouve que le chromatisme est vraiment limité ! La vision de la lune est vraiment bluffante.

dédé

[Astronature 9]

Merci Dédé,

si je pars sur du tube court, il y a aussi les FD6, avec du chromatisme,je pense donc j'oublie la lune(sauf avec un filtre?) et par contre soleil et CP ça doit être valable? ( ton setup est effectivement très long! alors encore plus court et ça m'arrangerait!)

[ndesprez 915]

Bonjour,
L'instrument idéal pour tout observer n'existe pas à ma connaissance. Tes critères sont bien éloignés les uns des autres. Une 150 Istar à f/D12 sur le Soleil c'est génial (à 10 aussi) puisque nul besoin d'une apo. Pas pour le reste. Enfin ce sont mes préférences.
Le Soleil offre quasiement les seules observations imprévisibles ; rien que pour cela c'est un sujet à part mais il réclame des accessoires onéreux. Si tu comptes exploiter une simple feuille Astrosolar (par exemple), un téléscope ne serait-il pas plus judicieux (gros diamètre, encombrement mesuré, cout contenu ...) ?
Cordialement.
Norma

[Ce message a été modifié par ndesprez (Édité le 29-09-2013).]

[Ce message a été modifié par ndesprez (Édité le 29-09-2013).]

[Astronature 9]

astrosolar avec 3,8 sur un 250 pour la photo : c'est fait
pour le visuel avec herschel, une 150 achro ça me parait pas mal aussi et installé à demeure permettrait un petit coup d'oeil sur le reste de temps en temps même si pas top top on est d'accord

vu le prix et surtout la longueur des tube à F10/12, pourquoi pas alors une lulu achro à FD6....

[ndesprez 915]

150 à f/D6 ? Pourquoi pas même si d'après moi le Soleil s'accomode bien des longues focales. Maintenant une telle lunette aussi bien qu'une Istar, ça existe ?

[bruno thien 224]

Bonsoir,

et pourquoi pas le modèle à f/15?

Je serais curieux de regarder dans celle à f/10. Selon Dédé y a pas de soucis, mais le chromatisme c'est surtout une histoire de sensibilité personnelle.
En tout cas le chromatisme à lui seul est bien insuffisant pour qualifier une optique!

Mon conseil c'est de prendre la plus longue que tu puisses gérer avec ta monture. Le problème avec les achromatique, c'est qu'au-dessus de 100 mm il faut faire un compromis entre correction chromatique et encombrement. La formule Petzval qu'a utilisé Vixen sur certains modèles est intéressante mais le chromatisme demeure notable.

[Bruno- 3 993]

J'ai eu l'occasion d'observer Jupiter et Saturne dans la 130/2000 qui sert de lunette-guide au T60 du Pic du Midi et les images étaient sublimes. Pourtant c'était une achromatique. Donc je soupçonne qu'une achromatique de 150 mm à F/15 avec une bonne optique doit être comparable à une apochromatique du même diamètre. Évidemment, il faut une sacré monture pour la supporter et l'accès à l'oculaire peut-être être embêtant (selon la hauteur d'observation). J'imagine ce genre d'instrument plutôt en poste fixe.

Par contre, une 150 à F/10 ou F/12, je vois moins l'intérêt puisqu'a priori elle ne fournira pas des images aussi contrastées, en tout cas théoriquement.

[Astronature 9]

FD6 pour 800 euros max : c'est bien moins cher mais sans doute moins bien aussi
pour la monture en fixe pas de soucis je peux prendre 45kg.
la série anastigmatique à FD 8 en R30 (chroma réduit), ciel profond accessible ( remarque sur la pupille voir post plus haut), pas trop longue aussi

choix pas facile à priori!

merci!

[olivdeso 1 861]

"Donc je soupçonne qu'une achromatique de 150 mm à F/15 avec une bonne optique doit être comparable à une apochromatique du même diamètre"

F/D15 c'est un peu juste pour un tel diamètre je pense. La défocalisation des différentes couleurs est de l'ordre du mm. Il faudrait plutôt entre F/D 20 pour que ça reste dans la zone de mise au point à L/4.

[Bruno- 3 993]

N'empêche que la 130/2000 marchait très bien. Ça donne F/D = 15,4. Comme le F/D équivalent croît proportionnellement avec le diamètre (je crois), pour une 150 mm il faudrait un F/D 150/130 fois plus long, c'est-à-dire F/D = 17,75 donc une 150/2660...

[dédé 34]

Une achro à FD6 faut oublier car quand tu verras le grain sur le soleil ce que le diamètre de 150 permettra sans souci, tu voudras grossir et la tu seras obligé de prendre des oculaires de courtes focales de trés bonne qualité pour compenser le chromatisme.
Il n'y a pas de compromis pas cher top qualité et tube court! On a fait des apo pour avoir des tubes courts. J'ai observé le soleil dans une 150 bresser ce week end avec un prisme de herschel baader mais elle était mal exploitée , le grossissement n'était pas conséquent on distinguait à peine le grain.J'ai pensé aussi à la 127/130 mais sur des FD>10 on arrive sur plus de 1500 de focale donc autant d'encombrement que ma 150. La seule solution c'est de monter en qualité optique et je resterais dans du FD 10.

[Astronature 9]

ok dédé,

j'ai des naglers court donc pas de pb pour grossir

sûr qu'une FD10 istar c'est mieux qu'une achro chinoise mais le prix est conséquent ( et je ne suis pas sûr que je puisse faire du CA2K avec)

[dédé 34]

La lunette complète chez eux est chère oui, le doublet seul non !
ne dis pas qu'elle ne sont pas capable de faire du cak car à moins que tu n'ai mis un oeil dans une istar, tu te trompes.
au moins cher construit ta lunette !