Richman 1 Posted March 9, 2014 Bonsoir, Après être passé par plusieurs lunettes et télescopes, et face aux conditions météo peu clémentes de ces dernières années, j'aimerais m'orienter vers un setup plus léger que la NJP et l'Epsilon 160 que j'ai revendus. Pour l'instant, mon choix se porterait vers une monture Taka (on ne se refait pas) type EM10 ou 11. La capacité de charge est annoncée à 9 kg en visuel et à 6 pour la photo. Ce qui limite d'autant le choix dans l'Apo que je compte acquérir. Actuellement, je dispose d'une chtite FS60 mais j'aimerais quand même disposer d'un diamètre plus important. Après reflexion, je retiens une focale de 500 à 600 mm max. A première vue, voilà 3 instruments qui entrent dans mes critères: - TS Apo906. Les avis sont élogieux mais je me méfie du site de Wolfgang qui vante un peu trop cette lunette. - WO FLT 98 - Taka 85 Pour cette dernière, le prix reste un frein et je ne peux envisager cette achat avant la fin de l'année. Pour la TS: avis dithyrambiques mais trop peu de retours. Le système à crémaillère me plait ainsi que le réducteur Riccardi. (1250+600=1850€)Au sujet de la WO: à priori, en parcourant AS, je constate que la qualité de fabrication n'est pas régulière. Le crayford ne semble pas non plus supporter les grosses charges. En revanche, le correcteur a l'air cette fois réussi.Pour ces deux derniers tubes, plus moyen de trouver les versions carbone en France. FSQ 85: sur le plan qualitatif, il n'y a aucune interrogation, le savoir faire du fabricant japonais n'est plus à démontrer. Alors? Que faire? Se dire que le prix s'oublie mais que la qualité reste ? Merci bien de vos avis éclairés. ps: je possède également une Atik 4000 et un EOS1100D tous deux encore sous-exploités.[Ce message a été modifié par Richman (Édité le 09-03-2014).] Share this post Link to post Share on other sites
Advertising By registering on Astrosurf, this type of ad will no longer be displayed. Planetary Astronomy Observing, imaging and studying the planets A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains. More information on www.planetary-astronomy.com
bboulant 0 Posted March 9, 2014 Bonjour,il y a aussi les Borg, la 77 par exemple, testée par Airylab dans ASVoir ici un des posts de "Whathefok" http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/040099.html PS:Le carbone, pour une lunette, ça ne sert qu'à faire joli sans plus Bon choix[Ce message a été modifié par bboulant (Édité le 09-03-2014).] Share this post Link to post Share on other sites
yann35 80 Posted March 9, 2014 Bonsoir,En complément de ma 105/650 A&M, je me régal avec une petite Televue TV-76Vite sorti, pas d'attente de mise en température et toujours une petite place pour l'emmener avec moi.Elle supporte l'oculaire zoom Nagler 2/4 sans problème il y a 20min sur Jupiter à 190* (passage de IO devant la planete) et la Lune à 240*, une vrai merveille cette p'tite lulu. Share this post Link to post Share on other sites
Richman 1 Posted March 9, 2014 Petite précision: je destine cet instrument uniquement à l'imagerie Et je veux au minimum un triplet, sinon rien! Et pour le diamètre, 80 mm est un strict minimum, barrière psychologique (même si pas forcément logique) en deçà de laquelle je ne veux pas descendre. [Ce message a été modifié par Richman (Édité le 09-03-2014).] Share this post Link to post Share on other sites
yann35 80 Posted March 10, 2014 Ce type de doublet TV-76 vaut largement la plupart des triplets, et il également plus rapide à la mise en température et plus solide en transport.C'est vrai le triplet est à la mode, mais comparez les images, que ce soit televue ou takahashi, il n'ont rien à envier aux triplets.Je m’étais dit également que je ne descendrais pas en dessous de 80mm, je ne regrette pas mon choix et je veux bien comparer avec n'importe quelle triplet, et je suis sur que l'on verra aucune différence....enfin si avec les mauvais triplets. Share this post Link to post Share on other sites
maire 206 Posted March 10, 2014 Les conseilleurs ne sont pas les payeurs mais les lunettes pointées restent des très petits diamètres... Quitte à évoluer, même si la monture est légère autant prendre un newton ouvert avec correcteur de coma. Je ne sais pas combien pèse le nouvel epsilon 130 (concept génial mais reste lourd au regard du diamètre) mais peut-être qu'il passe sur une EM11. Je pense que le mieux serait de prendre un tube serrurier léger genre T150 ouvert à F/3,5 ou un truc du genre. Share this post Link to post Share on other sites
Richman 1 Posted March 10, 2014 J'ai volontairement écarté les formules Newton à cause d'un backfocus en sortie de correcteur trop court pour y installer et une roue à filtre, et un diviseur optique. Mécaniquement, et après avoir connu bien des déboires de ce côté, je ne suis prêt à aucune concession. J'ai eu trop de soucis avec la mise au point pour retomber dans les mêmes travers. Bref, j'aimerais m'équiper d'une cémaillère pouvant être motorisée. D'ailleurs, commande est déjà passée pour un Robofocus et d'un HUB usb avec tout plein de connexions possibles en sortie : moteur MAP, résistances chauffantes, alim 12V, etc... Et puisqu'on parle de doublets, qu'est-ce réellement qu'un Petzval? Un doublet avec correcteur ou un quadruplet? Autre interrogation: les correcteurs corrigent-ils seulement la planéité de champ ou également le chromatisme? Share this post Link to post Share on other sites
bruno thien 186 Posted March 10, 2014 Les conseilleurs n'étant pas les payeurs , je te suggérerais la Takahashi, car au moins tu sais sur quoi tu tombes!Un petzval, c'est d'abord un objectif (doublet), auquel on rajoute un correcteur/réducteur (doublet). La correction du chromatisme va dépendre de comment les choses ont été calculées. Mais à priori, à longueur focale égale un petzval est mieux corrigé du chromatisme car la focale initiale de l'objectif est plus longue. Share this post Link to post Share on other sites
maire 206 Posted March 10, 2014 Oui mais le diviseur optique, j'ai eu ça dans un passé antédiluvien. C'est une solution dépassée. Ça prend une place dingue c'est certain. Mais avec une chtit lunette d'autoguidage ce n'est pas un souci il me semble. Dans ce cas avec un PO motorisé (genre annulaire avce motorisation piezzo ou apparenté - désolé je ne connais pas les termes exactes - comme j'en ai vu chez OU) et une roue à filtre (même si au jour d'aujourd'hui je ne pense pas qu'un modèle couleur ait à rougir devant une mono-CCD...) ça doit forcément passer sur un newton conçu pour ça. Share this post Link to post Share on other sites
Richman 1 Posted March 10, 2014 L'Epsilon présente de belles caractéristiques mais comme je l'ai déjà souligné, plus envie d'autoguidage en piggy à cause des flexions. Et ce tube peut se montrer limite en poids pour une petite em10 ou 11. Avec la BBQ, on est en terrain connu puisque les avis sont nombreux. Pour les deux premières lunettes citées, c'est une autre histoire... Share this post Link to post Share on other sites
astropat01 100 Posted March 10, 2014 La FLT98 a toujours eu de bonnes critiques du fait de son design optique typé Russe.A mon humble avis, c'est la meilleure alternative à la Tak85 (un must !).Avec son F/D6 on peut encore descendre avec un bon réducteur et donc imager en itinérant avec un bon caillou....Si tu n'es pas satisfait du PO d'origine, tu le remplaces avec un FT et c'est tout bon, mais du coup on se rapproche de la Taka.... [Ce message a été modifié par astropat01 (Édité le 10-03-2014).] Share this post Link to post Share on other sites
Richman 1 Posted March 10, 2014 Question PO, je penche nettement pour une crémaillère en lieu et place d'un Crayford. Même si, à priori, l'Atik 4000 ne devrait pas être un problème ... de poids. Share this post Link to post Share on other sites
chonum 989 Posted March 10, 2014 Je ne comprends pas trop ta démarche de choix. La première question a te poser est la focale dont tu as besoin non? Share this post Link to post Share on other sites
Richman 1 Posted March 10, 2014 Oui, c'est ce que j'indiquais dans le premier sujet: 500 à 600 mm. Avec la contrainte de ne pas dépasser, ou seulement de peu, 6 kg sur la monture. Share this post Link to post Share on other sites
chonum 989 Posted March 11, 2014 Ok donc deuxième étape pour la photo : prendre l'instrument au F/D le plus court possible avec un champ corrigé. Comme les réflecteurs sont hors course, c'est la FSQ85.CQFD, ce n'est pas difficile de choisir un astrographe en fait Share this post Link to post Share on other sites
Richman 1 Posted March 11, 2014 La 85 est bien tentante. Le prix, un peu moins, mais quand on aime, on ne compte pas, n'est-ce pas ? Le gain en luminosité de la 98 n'est pas non plus négligeable, voilà qui est également à prendre en compte. Share this post Link to post Share on other sites
olivdeso 1856 Posted March 11, 2014 Pareil que Fred, la FSQ85...tu veux de la qualité, la focale colle bien avec ce que tu veux, la FSQ85 va bien aussi avec l'EM11, tout un tas d'accessoires pour l'astrophoto que tu n'aura pas chez les concurrents et le SAV pas loin.[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 11-03-2014).] Share this post Link to post Share on other sites
Tyco 11 Posted March 11, 2014 "Avec la contrainte de ne pas dépasser, ou seulement de peu, 6 kg sur la monture." Avec la FSQ85 tu prends déjà 4 kg... Avec CCD, roue, guideur, colliers tu dépasses ! Est-ce que l'investissement de 3000 eur vaut franchement le coup par rapport à la FS60 ? Peut-être déjà bien exploiter ton ATIK4000 car il faut pas s'attendre à des différences mirobobolantes (100 mm de différence de focale...). D'autant plus que ton capteur n'est pas immense pour justifier une FSQ.Il y a aussi les triplets TMB/ APM 80 mm et correcteur Televue. Tyco Share this post Link to post Share on other sites
Richman 1 Posted March 11, 2014 Je cherche à me convaincre de la nécessité de passer de 60 à 85 mm de diamètre pour le Ha Share this post Link to post Share on other sites
hardcityp 1 Posted March 12, 2014 Hello, je revends (peut-être) ma FSQ-85 avec son réducteur. Je dis peut-être car je dois moi aussi faire un choix. Celui-ci sera fait d'ici à la fin du mois normalement. Donc si jamais... Dis-moi. Sinon elle sera mise en vente dans les PA. Philippe Share this post Link to post Share on other sites
Richman 1 Posted March 12, 2014 J'en prends note. Contacte moi en MP pour la primeur de cette vente avec de la placer dans les PA d'AS Pour l'instant, je suis à l'étranger. Retour prévu autour du 8/10 avril. Déçu par la BBQ ou envie de passer à autre chose? Share this post Link to post Share on other sites
Richman 1 Posted March 12, 2014 Tyco, ça devrait passer: 4 kg le tube + 1 kg CCD 4000, ça laisse une petite marge pour la roue à filtre Atik. Share this post Link to post Share on other sites
hardcityp 1 Posted March 12, 2014 J'ai une BBQ, une FSQ-106 et une TOA. LA FSQ est maintenant équipée d'une STL11000, la BBQ ne me sert donc plus vraiment, elle fait double emploi... Share this post Link to post Share on other sites
etienneL 1 Posted March 12, 2014 Salut,Je vois q'il y a beaucoup d'afficionnados de Taka ici...Je le savais et je le comprends Je souhaiterais quand même intervenir sur le sujet, étant possesseur d'un triplet TS APO 90/600 carbone.Cette petite lunette légère (3.5kg) est de très bonne facture. Le PO crémaillère est robuste et bien construit.Avantage du tube carbone : pas de MAP à refaire en cours de nuit et mise en température super rapide. Le pare-buée est un poil court.Je l'utilise pour le moment en photo avec un 1000D et le correcteur de champs TS qui est très efficace sur tous le champ du capteur APS-C.J'ai aussi un réducteur (TS aussi à 199€) que je n'ai encore pas utilisé pour le moment sauf pour qq tests (qui ont l'air prometteurs).Mieux que des mots, voici quelques liens avec des images faites avec ce setup.par icipar làou plutôt làencore par iciou par làet pour finir iciTrès bon rapport qualité/prix (1200€ si mes souvenirs sont bons )Voilà, si j'ai pu aider...@+Etienne[Ce message a été modifié par etienneL (Édité le 12-03-2014).] Share this post Link to post Share on other sites
forever 0 Posted March 12, 2014 Bonsoir,Toujours de très belles images.Juste deux remarques:------------Avantage du tube carbone : pas de MAP à refaire en cours de nuit et mise en température super rapide------------1:Non il n'y a aucun intérêt lié au carbone pour une lunette, c'est le verre des lentilles qui se dilate/contracte normalement dans le barillet ou pas(pincement).Une FSQ 85, FSQ 106, TOA 130, TOA 150 n'ont pas de tube carbone alors que cela aurait été facile pour Taka de céder au ....marketing.2:La finition carbone n'existe plus au catalogue TSQuel correcteur as tu le 2, le 2.5, le 3 ?A+[Ce message a été modifié par forever (Édité le 12-03-2014).] Share this post Link to post Share on other sites
