La chasse visuelle au Quasar

[Bernard Augier 1 254]

Ce matin, je fouille au fond de mon garage, en profite pour dépoussiérer mon vieux scope, celui de mes années étudiant. Voici deux photos de mon vieux Pierre Bourge de 200 F/D6 comme il se doit. Sur le couvercle, une "victoire". Le fameux quasar 3C273 et la date de ma première observation... enfin je pourrais dire détection. C'était à Calern, au CERGA où je montais observer à l'époque.

Ces chiures de mouches au delà de l'infini, c'était le genre de truc qui m'excitait le plus. Mais que pour rien au monde je n'aurais montré aux amis curieux qui venaient observer avec moi. Tu parles, dans un 200, la honte . Mais à l'époque, c'étais le must.

Déjà que les Messier n'emportaient pas toujours les suffrages, loin de là parfois Les convainquant d'ailleurs que c'est une bien bizarre passion qui nous anime.

Remarquez cela ne s'est pas arrangé.

Trois ou quatre années après, dans mon site actuel vers 2500m, avec mon Dobson 400, j'ai joué le même petit jeu assez excitant.

La chasse au Quasar limite pour l'instrument. Un sacré plongeon à plus de 10 milliards d'AL. J'en rêvais depuis la lecture de "Astronomie du Ciel Profond" de Serge « Superfulgur » Brunier. Et puis là hop, dans la neige et la glace, le voici ce fichu truc improbable: dans les Chiens de Chasse, QSO 1225+317, magnitude 15,9. Et surtout un Z de 2,22...

Quand tu imagines, dans la solitude de la montagne la nuit, que ces photons voyagent inchangés depuis plus de 10 milliards d'années pour venir impressionner ta rétine, ça fiche un peu le trac . Et tout ça rien qu'avec deux miroirs et un oculaire. Belle émotion.

Et quand tu rentres le matin, à la question « t’etais où ? ». Tu as du mal à répondre en pensant « loin, loin, très loin… »

Et en fait je me disais qu’il serait intéressant que chacun fasse part de ses expériences en Ciel très très Profond. Histoire de dégoter et de savourer quelques cibles visuelles exceptionnelles.

Pour ceux qui veulent tenter le coup, ils peuvent choisir leurs cibles avec http://www.klima-luft.de/steinicke/KHQ/anhang.txt

Après si vous avez d’autres tableaux plus pratiques, je suis preneur.

Bonne chasse.

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 02-06-2010).]

[Bruno- 3 985]

Si tu peux monter encore un petit peu en magnitude, il y a mieux : QSO 0014+813. Le Sky Catalogue indique comme commentaire : very luminous.

Voici ses données :
AD = 00h17m08,5s
DE = 81°35'09"
Constellation : Céphée
Magnitude V = 16,5
z = 3,41

J'avais appris il y a quelques années, peut-être ici, qu'il y a un quasar encore un peu plus éloigné et de même éclat, mais j'ai perdu l'information. Si on utilise le site http://www.astro.ucla.edu/~wright/CosmoCalc.html avec les paramètres adoptés de nos jours, on voit qu'un tel décalage vers le rouge correspond à un objet âgé de moins de 2 milliards d'années, et situé à près de 12 milliards d'années-lumières (en distance luminique).

[Bernard Augier 1 254]

Merci Bruno. Je rentre d'observation là et je ne suis plus tout à fait clair Je reprends tout ça demain. C'est très intéressant. Et mag 16,5 ça devrais passer en altitude avec le 400, si le seeing est au rendez vous.

[Maïcé 991]

En ciel très très profond, j'ai bien tenté à plusieurs reprises la flèche qui montre Pluton (non ce n'est pas du planétaire, Pluton c'est planétaire, la flèche , c'est de l'ultra deep sky, je cherche encore un amateur qui a réussi ce challenge), mais pour l'instant toujours sans succès. Ca doit être parce que j'ai pas le ciel qui va avec. Pourtant, on la voit bien sur les images du web, je ne comprends pas!

[Bernard Augier 1 254]

Maïcé, pour te suivre sur ce terrain , je propose cette liste d'objets ultimes, que tu connais bien, tirée d'un site qui a toujours fait mon bonheur:
http://www.astronomy-mall.com/Adventures.In.Deep.Space/aintno.htm[/URL]

La meilleure manière de ne pas y arriver, c'est de ne pas essayer, hein, pas vrai

Alors pour la flèche de Pluton, c'est pas grave. Tu as 99 autres cibles sympas à te mettre sous la dent.

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 03-06-2010).]

[yapo 1 760]

j'adore ce post et comme toi, bernard, les trucs infâmes, je kiffe !

pour lancer la série, j'ai çà:

HS 1946+7658

DRA

Quasar
19h44m55.0s, +77°05’53” (2000)
Ura 13
Mv= 15.85
Mph= (R=16.2)
ø=

commentaires:
(B-V)=
z= 2.99 (NED) 3.05 (guide)
vit.rad.= 897579 km/s
distance= 20,482 mlrds d’AL (pour Ho=73km/s)
M=

observations: 490

T445 (p.490), 03/08/05, 23h30TU, T=1, S=4, P=2, Q=3, H=57° (99%)
à 280x, stellaire, de m=16 environ, vu VI5, un peu plus faible que sa voisine à 32”NO.

[yapo 1 760]

et aussi, un peu plus loin que 3C273 accessible à 200mm de diamètre dans un bon site :

PG 1634+706

DRA

Quasar
16h34m29.0s, +70°31’33”
Ura 29
Mv= 14.9
Mph= 15.27
ø= stellaire

commentaires:
pas de radioémission
z= 1.334000
VR= 399 923 km/s
dist.= 12,929 mlrds d’AL (pour Ho=73km/s)
M=-29.7

observations: 476

T203 (p.476), 14/08/02, 22h30TU, T=1, S=1, H=47°
à 211 & 400x, facile à trouver grâce à la carte de Guide, stellaire, de m=14.5; vu de 74 (VI2) à 400x (VI1); étoile de m=13 à 1.5’ENE.

[Bruno- 3 985]

Merci Yapo pour ces bonnes idées d'observation ! Par contre, je crois qu'il y a une erreur dans les distances (ça ne peut pas dépasser 15 milliards d'années-lumières, à moins que tu parles de distances comobiles ?)

[Sky runner 765]

Oui Bruno, tu as raison, le 1er de Yann est déjà à 11,5 milliards d'al
et le second plus facile est à 8,9 milliards d'al sur la base d'un H = 71 km/s/Mpc. Super Yann pour ta détection du 1er objet, 15,85 dans le rouge !
Par comparaison, 3C273 est à 1,96 milliards d'a.l. Tiens, Bernard, c'est aussi avec un T215 que j'ai vu ce dernier pour la 1ère fois depuis un site de banlieue.
Enfin, on pourra répondre à la question mainte fois posée dans les réunions publiques :
" Jusqu'où vous pouvez voir avec ce télescope ?"

[Bernard Augier 1 254]

Avec un 400 et un bon ciel, en visuel, ça fait 3/4 de l'horizon cosmologique Tu crois vraiment que je peux leur sortir ça?

[serge vieillard 6 849]

A ouai !!!!
ça c'est de la cible !!!!
C'est marrant, c'est pas mon truc ces chiures de mouches mais des fois, ça le fait bien. Surtout par l'idée qu'on se fait de ces objets, on est saisi de vertige.
Serge

[MIKEL83 0]

Bonjour,

Pour identifier ces quasars, il faut des cartes précises de leur voisinage. Comment procédez-vous ?

Michel.

[Bruno- 3 985]

J'utilise des cartes précises de leur voisinage.

Pour 3C273, le logiciel "Guide" suffit, puisqu'il atteint en gros la magnitude 15.

Pour le Quasar Double, j'avais utilisé aussi une carte de "Guide", ce qui est a priori insuffisant puisqu'il fallait aller jusqu'à la magnitude 16,5, mais ça a suffi grâce à sa nature particulière (sorte de petite étoile double). De toute façon, ensuite j'ai comparé le dessin à une photo.

Pour le quasar "very luminous" dont je parlais plus haut, j'ai préparé une carte à partir de "Guide" sur laquelle j'ai ajouté quelques étoiles faibles supplémentaires d'après une photo que "Guide" peut plaquer sur la carte. (Reste à me souvenir où j'ai rangé la carte puisque je n'ai toujours pas tenté cette observation.)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 15-06-2010).]

[yapo 1 760]

pareil que bruno : lorsque l'atlas papier ou Guide / Cartes du ciel ne suffisent plus, il faut sortir l'image Digitized Sky Survey (DSS) pour être sûr d'identifier la bonne "étoile"...

[Bernard Augier 1 254]

J'utilise le DSS, qui permet de télécharger la photo de la zone centrée sur les coordonnées souhaitées, et imprime les photos en négatif. Un peu de repérage et de gribouillage au crayon, et hop, Telrad et Nagler de 26mm font le reste, avec un passage par Uranometria. Après, il faut grossir et utiliser le Nagler de 5 par exemple (pupille de 1mm avec mon dobson).

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 16-06-2010).]