passage chez DOBSON-FACTORY avec le T-410 carbone...

[dark_sky 0]

salut ;-)
un nouveau post pour vous montrer en images les travaux de finitions réalisés chez dobson factory a l'occasion de mon passage chez pierre desvaux,pour faire connaissance avec lui et découvrir ses réalisations.
a l'occasion nous avons ( enfin surtout lui ) réalisé quelques travaux de finition comme la pose du FRP sur le champ des tourillons,ainsi que sur la base annulaire,le matériaux qu'il utilise se comporte a merveille avec les patins de Téflon,aucun collage,une fluidité de mouvement hors norme... du bonheur !!
des patins de guidage latéraux on été aussi rajouté sur les cotés avt du rocker,ainsi a la moindre sollicitation il glisse sans contraintes sur la base annulaire.
j'ai encore un peu de boulot sur cette partie basse du Dobson,comme réaliser un nouveau rocker avec des murs plus hauts pour recevoir une motorisation altaz du type servo-cat ultérieurement.
et suite a une première " vrai lumière " hier soir et comme cible M57,il va être urgent de réaliser un contreventement entre la cadre du barillet et un des deux tourillons,car j'ai constaté des flexions mécaniques,et du coup la collimation n'est pas stable passé 30° sous le zénith.
néanmoins cette première lumière fut un grand moment ,avec un ciel très moyen,une pollution lumineuse significative,un ciel de traine âpres cette journée chaude,et une nuit totale pas encore installée !!
et malgré tout,ce Dobson m'a fait re-découvrir M57 comme jamais je ne l'avais vu avant dans le mewlon 210,le plus gros instrument avec lequel j'avais observé...
une cible facile certe,mais avec malgré des conditions pourries,m'a fait comprendre qu'un 410mm,bah... ça dépote...
une quantité formidable d'étoiles dans le champs de 100° de l'oculaire,avec une M57 détaillée et presque aperçu de la couleur !!
je sens que ce Dobson va me procurer bien des émotions a l'oculaire...

les photos des bricoles faites chez dobson-factory cette semaine:








au passage je profite pour remercier pierre pr son accueil,il est d'une gentillesse hors norme,n'hésite pas a prendre le temps d'écouter,d'apporter des conseils en or et de faire part de son expérience.
sa femme m'a réalisé cette jupe de protection en lycra,d'une excellente finition,accessoire quasi indispensable pour la buée et l'éventuelle chute d'un oculaire qui pourrai tomber sur le primaire...
de plus c'est pas moche ;-)
j'ai par la même occasion découvert le T600 qu'il est entrain de terminé,et un T300 ultra léger,du bon boulot,rien a dire c'est du travail sérieux et artisanal de A a Z.
bon bah j'vais commencer les plans du T-600 maintenant :-) arf...

un grand merci a eux deux :-)
et a très bientôt... sans aucun doute !!

guillaume

[PETIT OURS 24 662]

Salut et merci des infos... .

Bonne fin de journée

GG

[Kentaro 0]

Salut Guillaume,

Je ne sais pas ce qui se passe, tout d'un coup, j'ai du mal à marcher, les chevilles qui ont doublé de grosseur, il va falloir faire quelque chose...

Ayant touché et palpé le truc de Guillaume, je dois dire que c'est vraiment un très très bel ouvrage! C'en est même incroyable... Ce type n'avait jamais construit de télescope auparavant, et même, n'en avait jamais vu "en vrai"!

C'est bien stable, rigide, y a pas d'élasticité, cela ne vibre pas. Les tubes du serrurier, du 20 mm, sont bien dimensionnés, l'épaisseur de la cage secondaire et des tourillons également.

On l'a pesé, sans le primaire, il fait 9 kg! Guillaume le laisse tout monté dans sa camionnette, et le saisi à deux mains, tout entier, comme si c'était un vélo... C'est étonnant de le voir faire.

Il reste certes quelques petites choses à faire: Il faudrait épaissir la base, qui fléchit un peu, et puis, épaissir les branches de l'araignée: avec ce système pyramidal, le secondaire a tendance à pivoter sur lui-même dès qu'on y met la main. Tout repose en effet sur la rigidité de la poutre transversale. C'est sans doute la raison de la mauvaise tenue de la collimation.

(ah, et puis, tu devrais peindre en noir ou habiller de carbone les deux petites cales en bois sur le rocker. Le bois détonne un peu... )

Sinon, ben, c'est un télescope d'une sensualité incroyable... Quand on met la main sur l'anneau secondaire, lisse, brillant, impeccable, c'est d'une douceur... cela donne des frissons...

Pierre

[Ce message a été modifié par Kentaro (Édité le 02-08-2014).]

[Alain MOREAU 7 318]

Oui, très bel engin, réalisé avec amour et après avoir sagement pris conseil et digéré avec intelligence les remarques prodiguées par ceux qui disposent du savoir-faire...
Résultat : un télescope réussi du premier coup mécaniquement et esthétiquement - ce qui n'est pas commun dans ce diamètre déjà conséquent sans expérience préalable - avec des choix cohérents et un poids qui laisse rêveur !
Un grand bravo !
Beaucoup de plaisir en perspective, on sera heureux de suivre les CROAS qui ne manqueront pas d'arriver

[Luc Arnold 21]

Magnifique telescope. Une question: a quoi servent les ficelles et les ressorts qui partent de l'anneau supérieur et viennent se fixer sur la partie haute du barillet ?
L

[dark_sky 0]

re,
juste pour info,je partage les photos de mon Dobson non pas dans le but de le "montrer" et récolter des compliments et critiques,mais dans le seul but de partager ma petite expérience avec ceux qui se tâtent a se lancer dans la construction d'un Dobson,pour le plaisir de la réalisation ( parce que c'est super passionnant ) et le plaisir ensuite d'observer dans " son " télescope "
l'emotion est très forte quand le premier objet du ciel profond pointe son nez dans un instrument que l'on a mis sur pieds a partir de quelques plans sur papier.
certe c'est pas justifié de faire du carbone,encore moins de travailler dans l'extreme le coté esthétique,mais en général on en fait pas 10 dans sa vie des Dobson comme ça,quoique... :-)
maintenant il a quelques défauts ce Dobson,sans le contreventement il se " tortille " un peu et comme le rocker manque de flexibilité le poids plume de cet instrument ne vient pas assez appuyer sur les V du rocker,j'ai constaté comme un " décollement " dans un certaine position d'un des V du champ d'un des deux tourillons.
solution,je dois tailler pour retirer de la matière dans la partie centrale du rocker,une simple bande de carbone sur la périphérie est largement suffisante et ainsi il sera tjrs en contact avec les tourillons ( plus flexible ) quelque soit la position du Dobson,et de plus je vais encore gagner en poids, au moins un demi kilo.
les " cordes " entre les ressorts sous la cage et le cadre du barillet,servent a éviter que la jupe ne rentre sur le chemin optique,je dois en mettre une aussi au milieu des deux car dépassé 45° sous le zénith cette partie de la jupe vient elle aussi sur le chemin optique,je pensais m'en passer mais non.
ensuite,un autre défaut,si on peu appeler ça un défaut ( puisque que ça fonctionne très bien comme ça ) c'est la position du PO sur l'a cage secondaire,j'aurai du,comme celui de serge,le placer 45° plus en arrière,pour une position d'observation plus commode,et la recherche des objets est certainement plus simple aussi sur son Dobson,je vais de tte façon,en réaliser une autre cet hiver avec le PO placé a cet endroit,avec des branches d'araignée plus rigides,en 2.5 voir 3mm d'épaisseur.
néanmoins il fonctionne très bien sans tte ces petits modifications a apporter dans un futur proche,dans les périodes de mauvaise météo.
avec un contreventement entre les tourillons,une nouvelle cage secondaire un jour prochain,et quelques bricoles par ci par là,il sera enfin " presque " parfait.
certe c'est un bel instrument,mais même le plus réfléchis des Dobson aura tjrs un p'tit truc a revoir un jour ou l'autre.
parce que observer avec son propre instrument c'est puissant de satisfaction et en émotion,y trouver un p'tit truc a revoir pour l'optimiser encore plus,c'est aussi quelque chose de top,dans le but de se simplifier les manoeuvres a la mise en oeuvre de son télescope.

tt ca pour dire et montrer a celui qui est presque prêt a franchir le cap,que tout est possible si on est pas pressé,parce que contrairement aux idées reçues,on ne construit pas son Dobson,même en version simple et en bois,en 5 mins entre deux série TV :-)
avt de mélanger la resine et commencer a couper les feuille de carbone,j'ai bien du passer tout l'hiver a cogiter a sa structure,avec tte les étapes laborieuses que cela comporte quand on y connait que dalle comme moi ;-)
on se demande tjrs si ca va fonctionner,on pose une question sur astrosurf ou ailleurs,on se fait conseiller,on en tire ses conclusions,et on se lance,et parfois,pas d'bol,on bosse mal et on recommence les tourillons,parce que trop petits,because centre de gravité mal calculé...
et c'est 150 heures boulot a la poubelle et 300 ou 400 dollars gaspillés...
mais il ne faut pas voir voir ça comme un désir de faire mieux que l'autre,mais comme un défis et une passion de réaliser son Dobson,et surtout quand on sèche sur une étape technique,faire une pause,et s'y remettre avec tjrs plus de passion que la fois précédente !!

regardez,serge mentionne sur son site qu'il a mis un peu plus de deux ans a réaliser son T-400,que je trouve une référence aussi en matière de télescope de grand diamètre capable de voyager en avion,j'ai du passer des w-end et des semaines a lire et relire son site ou il explique bien les étapes de réalisation,et je dois reconnaitre que j'ai bcp copié sur lui,car je voulais le même concept,un ultra léger,compact,rigide,transportable,et minimum 400mm.
moi j'ai mis 6 ans... je n'ai aucun mérite.

chacun vois la perfection a son échelle,on peut faire aussi performant en bois et 80 kgs,mais pour voyager c'est en soute ça va couter un peu plus cher ;-)

aujourd'hui il fonctionne,et il est capable de me montrer des objets que j'ai perdu de vue depuis des années,j'avais complètement oublié a quoi ressemblai M13,ou M57.
hier soir,ciel pourri,juste le minimum requis pour se motiver a le sortir,une humidité de fou comme rarement j'ai vu,tout était plein de buée en une heure,mais j'ai eu le tp de revoir de ces deux objets,et un semblant des dentelles du cygne,jamais vu chez moi car pollution lumineuse trop forte,c'est pour dire que les capacités de cet instrument sont extraordinaires,j'imagine même pas encore le jour ou je vais aller chercher un ciel noir au trou du cul de la France,et un jour au Chili ;-)
mais construire c'est tellement passionnant que après ces quelques modifs finies,et ce télescope abouti,je vais travailler sur les plans d'un 600,sans aucun doute ;-)
quand j'ai vu le 600mm debout chez Dobson factory,j'ai eu des frissons...

et ce n'est pas pour faire de la pub pour lui,mais il faut juste savoir reconnaitre le travail de qualité,et le sérieux de son boulot.
ses telescopes sont redoutables et la qualité des pièces qui les composent est stupéfiante.
si quelqu'un me demande chez qui il peut commander un Dobson de qualité,je réponds sans hésiter Dobson-factory !!
de plus son SAV ne peut qu'être bon puisque c'est lui qui réalise tout,absolument tout de A a Z.
ce n'est pas de l'assemblage de diverses pièces achetées a des sous traitants.
du bon boulot,point.

voili voilou...

guillaume

[Alain MOREAU 7 318]

Maintenir la jupe à l'écart du faisceau tout en couvrant bien la cage primaire ? (sinon sur un 6 tubes la jupe va vignetter c'est sûr !)
Les ressorts sont à peine nécessaires si la cordelette est assez élastique

[Alain MOREAU 7 318]

Ah ben on s'est croisés !
Encore bravo Guillaume, très réussi ton télescope.
(les petites améliorations de-ci de-là, ça fait partie du "job" si je puis dire : en tant que concepteur-constructeur on n'a jamais fini d'améliorer de toute façon... c'est le jeu !)
Pour la position du PO, j'avais aussi remarqué ; mais bon sur un 400 ce n'est pas rédhibitoire...
Ceci dit si tu envisages de refaire une cage secondaire, tu peux te contenter de lui faire opérer une rotation de 30° dans le sens anti-horaire : il reposera ainsi sur l'un des compas supérieurs, avec toute la rigidité qui s'ensuit
(d'ailleurs celui de Serge applique ce principe de mémoire ; on peut reculer le PO de 45° sur de gros 8 tubes pour les mêmes raisons structurelles, en privilégiant cette fois la rigidité des ancrages de l'araignée dont la masse croît rapidement avec le diamètre tandis que le bloc PO reste invariant - mais je ne trouve pas cela plus confortable à l'observation : sur un 400 f/D 4, 30° c'est top pour les objets un peu bas)

[Ce message a été modifié par Alain MOREAU (Édité le 03-08-2014).]

[dark_sky 0]

mais non,
si je lui fait faire une rotation de 30° comme tu dis,j'ai tjrs le support du PO au même endroit sur la cage :-)
seul avantage,la position d'observation debout plutôt que plié en deux ou assis sur une chaise réglable.
je vais étudier ça après le contreventement des tourillons...
mais bonne idée :-)

guillaume

[Kentaro 0]

Au début, pour mes premiers engins, je mettais le PO comme tu l'as mis, parallèle aux tourillons, et j'aimais beaucoup la position. On a toujours la tête droite, il suffit d'avoir une chaise d'observation à hauteur réglable, je trouvais cela très confortable. Si on met le PO sur le coté, incliné, il faut se courber, et baisser la tête pour regarder le ciel, ce qui est un peu étrange et cela fait mal au dos. Et puis, je ne suis pas du genre à courber l'échine et baisser la tête...

(tiens, au fait, tu devrais te faire une chaise d'observation UL en carbone.. )

[amateurAstro64 307]

Bonjour,

très beau télescope, minimaliste a souhait,
et qui a su profité des améliorations de Kentaro,

seul Bémol, du coup, est-ce que la légèreté induite par le choix
du Carbone, sans compter la difficulté à le travailler, + le prix,
ne peut pas compter constituer un inconvénient sur la maniabilité,
la motorisation et la stabilité,

pour ma part, je m'oriente dans ma propre construction dans du plus lourd,
du motorisé sur mesure, avec un rocket traditionnel en cube qui protège
les optiques,

je me casse la tête également pour avoir un coût de revient minimaliste,
ce qui n'est pas un inconvénient en soi,

ce sont des choix personnels biensûr qui sont toujours motivés
par des goûts différents et des souhaits différents,

belle bête , plus jolie sans la "robe" (avis personnel)

stef

[amateurAstro64 307]

rocket et non pas rocket, oups

[amateurAstro64 307]

rocker.. (il déconne ce clavier ou quoi)

stef

[Alain MOREAU 7 318]

Je n'ai pas été assez clair : position de l'hexagone inchangé, mais position PO + araignée pivotée de 30° dans le sens anti-horaire (ce qui implique de refaire l'anneau sup.)
Ainsi le PO reposerait sur un angle porteur plus large et plus rigide et non sur une face en porte-à-faux de l'anneau hexagonal comme actuellement, tandis que les branches opposées de l'araignée tomberaient symétriquement, certes en porte-à-faux, mais chacune à 30° seulement des appuis sous-jacents, donc avec une flexion beaucoup plus faible qu'actuellement.
Si j'ai bien analysé ta structure - et nonobstant l'absence d'autre cause liée au maintien latéral du primaire - la contribution principale de ta faible tenue en collimation réside dans la dissymétrie des appuis de ton araignée pyramidale en T (configuration exigeante entre toutes !)
Car à moins d'un barillet primaire vraiment faiblard et/ou d'une structure mal foutue ou sous-dimensionnée - ce que je ne soupçonne aucunement d'après tout ce que j'ai pu voir qui précède - ta collim. qui part dans les choux dès 30° d'inclinaison fait immédiatement penser à du tilt indésirable sur le secondaire.
Tel quel, quand tu inclines le télescope, si on fait abstraction pour le moment de la raideur insuffisante des branches, le bloc secondaire applique avec effet de levier un effort qui se reporte perpendiculairement sur l'appui de la branche inférieure - rigide car à l'aplomb des truss-tubes - alors qu'à l'inverse la branche supérieure travaille à l'opposé sur la partie la plus flexible de l'anneau, à 60° de tout support à cet endroit.
Si tu te contentes de renforcer les branches sans remédier à cette dissymétrie, ton secondaire continuera de fléchir quand tu inclines le télescope.
La cordelette supérieure fixée à cet endroit provoque aussi un effet pervers : elle accentue la flexion de l'anneau en l'absence de contre-appui ; car cette force augmente à mesure que tu inclines le télescope à cause du poids de la jupe - le ressort n'y changera rien - et si ça se trouve cet effort devient supérieur à celui appliqué par le secondaire passé une certaine inclinaison...
Donc à mon avis la cage secondaire est à traiter structurellement comme un tout où chaque détail compte : il faut la renforcer (branches) et faire la chasse aux points faibles en ne négligeant à priori aucun effort (par exemple un gros point de vulnérabilité est à l'intersection des branches du T sur le moyeu : toute flexion ici perturbe grandement l'assiette du secondaire par effet d'amplification.
Il n'en demeure pas moins que je suis très confiant sur la suite des évènements : tu as créé une base superbe et à mon avis très saine ; la sagesse serait déjà d'en jouir telle quelle avant d'envisager de peaufiner ce qui peut l'être
C'est aussi le meilleur moyen pour comprendre plus finement ce qui se passe sur le terrain, avant de remédier - si et seulement si nécessaire - aux petits défauts éventuels de jeunesse de cette bien belle création
On est plus d'un ici à penser que pour comprendre tout à fait il faut d'abord "sentir"

[Kentaro 0]

L'anneau supérieur est vraiment TRES rigide, donc, je ne pense pas qu'il y ait des flexions sur cet anneau et la tension du ressort ne doit pas être du niveau propre à induire une flexion (qui serait de toute manière la même, quelque soit la position du tube).

Il est possible qu'il y ait de légères flexions ici où la (les supports latéraux du primaire ne sont peut-être pas encore assez rigides ?), mais ce que l'on a vu surtout, c'est que le secondaire bouge facilement quand on le tient en main, il pivote facilement selon l'axe vertical au moindre effort, car les branches carbone sont trop flexibles. Pour empêcher cela, il faudrait que la branche transversale soit TRES rigide, car il n'y a rien d'autre, dans cette structure pyramidale pour l'en empêcher.

Or, le secondaire n'est pas symétrique par rapport à l'axe central, vu le tilt du au f/d court. Donc, la partie arrière est plus lourde que la partie avant. Il est normal que lorsque le tube est incliné, il y ait un léger pivotage du secondaire.

C'est d'ailleurs ce que je dis depuis longtemps à l'encontre de ce type d'araignée: elle n'est pas naturellement autorigide, et la seule manière de lui donner un peu de rigidité, c'est d'augmenter les épaisseurs, ce que je trouve dommage. S'il faut des branches pour panzer de 3 ou 4 mm en carbone pour avoir une araignée correcte sur un 400, je ne vois pas l'intérêt.

Mon conseil très personnel: si Guillaume décidait de refaire une cage secondaire, il vaudrait mieux qu'il prenne un modèle d'araignée autre que le pyramidal ( le Bertorello ?). Je sais que certains vont pousser de hauts cris, que l'araignée pyramidale, c'est l'avenir du futur, mais moi, je n'y crois pas. Une structure qui n'est pas mécaniquement autorigide, dont il faut compenser les flexions en rajoutant matière plus matière, ce n'est pas une bonne structure (à mon sens...mais bon, je peux me tromper... )

Mes deux sous...

[Ce message a été modifié par Kentaro (Édité le 03-08-2014).]

[dark_sky 0]

merci Alain,
je pense en effet avoir du travail de finition sur la cage secondaire,elle fonctionne plutot bien,mais a l'égard des quelques défauts que j'ai cité,elle mérite un peu de travail pour être optimum..
je tiens rigueur des conseils techniques que bcp m'ont apportés ici,sans lesquels j'y serai certainement arrivé,mais un ou deux ans de plus n'auraient pas été du luxe :-)
maintenant si mon choix c'est porté sur la complexité de travailler la fibre de carbone et la satisfaction de réaliser son Dobson de A a Z,c'est justement dans ce seul but,le faire sois même et pouvoir aussi voyager un jour avec,c'est pas du luxe,quand mes moyens me le permettront.
alors évidement le bois c'est plus rapide parce que dispo rapidement et moins cher,mais un Dobson de 80 kgs ca prend pas l'avion en soute,voilà le pourquoi de mon choix... amateurAstro64
merci a tous,mais ton avis ne m'intéresse pas bcp...
la critique facile ça ne fait pas parti de mon style de vie,désolé.

bise

[dark_sky 0]

kantaro,
tu as 100% raison,sur le choix de tes réalisations a propos des araignées qui supportent les secondaires,j'ai touché rapidement celle du T_600 que tu es entrain de terminer,c'est du tonnerre !!
je te consulterai pour la realisation d'une nouvelle cage secondaire.
et puis on peut pas faire du top des la première fois,sinon je ne vois pas l'intérêt de se lancer le défit de construire son Dobson de voyage,ultra compact,ultra léger,et ultra performant,je tiens a le préciser parce qu'il semblerai que certain y mettent leur grain de sel sans même avoir commencé...
c'est la raison pour laquelle je ne vais jamais dans les concours de veilles voitures,y'a tjrs un C... avec deux mains gauches et 5 pouces,carte bleu platine,qui peut tout se payer mais qui ne sait rien sortir d'un atelier,pour critiquer le travail des autres... ;-)
de tte façon le prochain c'est un T_600,et si tu m'y autorise KANTARO,je te piquerai bien quelques idées,parce que les tiens sont juste MAGNIFIQUES !!!

guillaume

[Kentaro 0]

Tiens, au fait, Guillaume, tu devrais montrer ta voiture!

[dark_sky 0]

amateurAstro64 ,
au fait désolé,
j'suis pas vexé,c'est juste que je me suis tellement fait cartonner par ceux qui disent en voyant ta réalisation " mais t'as rien de mieux a faire que ça ? " ou " t'as pas mieux a faire que regarder les étoiles ? " que forcement au bout de 6 ou 7 ans de travail sur ton Dobson,t'as un peu les nerfs quand une critique arrive,même si elle est a prendre en considération.
j'ai oublié,juste une minute,qu'on est entre passionnés et que toutes opinion est bonne a prendre ;-)
merci a tous

guillaume

[dark_sky 0]

si tu veux KANTARO ;-)
la voilà...
7 ans pour le dobson,presque deux pour elle...

chenard&walker Y6 1929
le meme plaisir de la retaper et de la conduire que de construire un Dobson de voyage en carbone !
je deteste les bagnoles pourtant,parce que c'est mon métier et que dans tout les foyers,la voiture reste un objet de convoitise et de soumission,que l'on maitrise a défaut d'autre chose ;-) LOL
mais celle ci c'est elle qui vous maitrise,pas le contraire...
du rustique,un pur sang comme le dobson !!
nan mais sans déconner,quel kiff de rouler là dedans !!

[amateurAstro64 307]

salut Dark_sky ,

Petite remarque : tout le monde ne voyage pas en avion !!!

La plupart en FRANCE sont comme moi : ils se déplacent pas très loin
de chez eux en VOITURE.

Voire reste chez eux (le gazoil c'est pas très écolo lol)

Donc qu'il y ait un surplus de poids, c'est pas un problème.

LE tout léger c'est ton choix et félicitations.

Je disais dans un autre post à Kentaro
que c'est aussi le problème des forums..

On est tous des passionés par la même activité
et on se reçoit (moi y compris) des "pics" plutôt énervant
et très éloigné du contexte de passion qui nous anime...

C'ets très énervant pace que si la personne était en face
elle réagirait différemennt je pense.

Exemple en date : @ms, qui se permet de traiter de chinoiserie
des tentatives personnelles d'aboutir à un résultat.

évidemment quand on a les moyens de se payer un palier de 70
et une roue dentée de 500 euros, ça aide forcément a faire
quelquechose qui ressemble à du travail de pro !

certes je fais dans le bricolage, mais j'essaie, je tente
et travaillant dans des conditions laborieuses, je dirai
que je suis plutôt satisfait de mon axe en azimut..

vu l'équipement que je possède et les matériaux de base
que je me procure... à .. BRICO MARCHE !!

alors parler de chinoiserie n'est pas très approprié
moi je parlerai d'une grande motivation à arriver à un résultat
avec les moyens dont je dispose.......

MAIS question électronique et informatique.. j'ai terminé
ce qui peut représenter le plus dur pour un autre astram !

Mes moteurs tournent a la bonne vitesse,
tout est paramétrable et tout se pilotera via le réseau.

Ce n'est donc pas une critique facile juste une participation
à ce qui est censé être un forum public et ouvert.

Si nous étions tous autour d'une bonne table ou à observer
cela n'arriverait pas, on s'émerveillerait sans aucun doute devant une belle nébuleuse avec ton superbe scope en carbonne.

Sinon ce forum est juste un repère de potes qui se connaissent
et s'auto-complimentent, c'est archaique ...

Bref... moi je continue sur mon projet, et quelque soient les "critiques"
que je recevrai, qui alimentent plus le découragement qu'autre chose,
je continuerai d'y croire, et quand cela fonctionnera
je ne manquerai pas de présenter ma réalisation,
et j'espère qu'elle fera des jaloux

Kenavo

stef

[maire 252]

quote:

---

il vaudrait mieux qu'il prenne un modèle d'araignée autre que le pyramidal ( le Bertorello ?)

---

Kentaro, tu ne crois pas si bien dire!!! Tu prends 1/3 de concept d'araignée pyramidale (le préalable), 1/3 de l'araignée façon Bertorello et 1/3 de ton savoir faire, tu mélanges le tout au mixer et tu as l'araignée idéale

Certes elle va réclamer un peu plus de temps à la fabrication qu'une araignée classique (mais un amateur a quand même plus de latitude en termes de temps de réalisation et aussi en coût de fabrication car souvent quand il aime il ne compte pas, ou du moins pas trop...) mais au final, je ne regrette pas ce choix pour le T600.. Après les raisons d'un tel choix ne sont pas forcément inhérentes qu'à la structure mécanique de l'araignée en propre mais ce choix est aussi dicté par une approche conceptuelle globale de l'instrument qui passe par d'autres choix techniques dont: tubes serrurier plus courts, des parois de la caisse du primaire qui contribuent à la structure, un ratio poids cage primaire/secondaire plus élevé que ce qui se fait d'habitude, etc.
Si comme Kentaro l'a souligné, avoir des très grosses épaisseurs de lame d'araignée pour des télescopes T300 - T400 n'est pas forcément à envisager quand on dépasse le raisonnable, cette contrainte devient tout à fait acceptable lorsqu'on monte en diamètre.

Tout cela pour dire que je reste admiratif devant la première réalisation de Dark_Sky et que je partage pleinement sa redécouverte de M13

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 03-08-2014).]

[dark_sky 0]

amateurAstro64,
tu construis quoi ? une équatoriale ? montre nous ça m’intéresse !!
mais tu as raison,sur les forums on E..... les mouches pour des conneries,ce serai bien différent sur le terrain autour de nos instruments :-)
faut pas tjrs prendre a la lettre tt ce qui se dit ici,ailleurs non-plus d'ailleurs,je suis aussi sur un forum de photo,c'est horrible,tt les membres se cartonnent a longueur de journée a qui va sortir la plus belle image et briser celle des autres,c'est lamentable...
ici rare sont les prises de tête même si c'est inévitable de temps en temps,on ne peut pas tjrs être d'accord sur tout ;-)
restons zen et partageons notre passion comme il se doit,trouvons des conseils,donnons les notre,et respectons le travail assidu de chacun.
forcement que ca fait pas tjrs plaisir d'entendre un membre critiquer tel ou tel détail sur un instrument que tu mets 7 a construire,mais si je ne voulais pas entendre " ou plutôt lire " ces critiques,fallait pas que je vous le présente ;-)
si je le fait c'est justement pour faire partager ma petite expérience a celui qui veut se lancer dans l'aventure dobson...
ce ne sert a rien de rester enfermé dans son coin,d’être égoïste.
enfin c'est mon point de vue.

guillaume

[amateurAstro64 307]

salut Dark Sky,

je tente de réaliser une monture azimutale motorisée,
pour tout type de télescope, ce projet avance bien
et est basé sur le mini ordinateur raspberry pi qui tourne sous Linux.

Peu de personne se sont intéressés à ce projet ..
du moins sur astrosurf.

Pourtant cette petite carte (ainsi que les concurentes) offrent
beaucoup de perspectives en terme d'informatique embarquée.

Elle a été conçue en Angleterre, et je ne rajouterai pa comme @ms
l'a fait "comme quoi" ...

Pour une fois, l'Europe a sorti un truc qui concurrence les chinois et autres états uniens.

Conçue à l'origine pour inciter les lycéens à s'intéresser
à la programmtion et la science en général...

Bref,

J'ai lancé quelques posts, mais visiblement, on a préféré
me répondre :

exemple de Kentaro (je ne lui en veux pas mais juste je constate) =>

"mais pourquoi tu t'emmerdes, y'a déjà des solutions
dans le commerce....(celano sky commander etc..)"

Alors que tout l'intéret réside justement à :

1 - faire soi même pour le plaisir
2 - faire quelqechose de différent et qui correspond à un besoin différent
3 - faire quelquechose de moins cher

Dès que je suis rentré dans les explications "techniques",
qui relève plus de l'électronique ou bien des mathématiques,
plus personne .....

On a donc préféré traité de "chinoiserie" finalement quelquechose
qui prend forme, sous le seul prétexte que je ne sors pas les sous !!!

On croit rêver !

J'ai expliqué que je butais sur la partie mécanique dans un post,
mais que globalement la difficulté gégénale n'était pas d'ordre
mécanique, mais plutôt d'ordre algorithmique et électronique..

Ben on m'a dit : mais laisses tomber et achète toi un Celano !!

C'est génial la prise d'initiative en France
et surtout décourageant..

Voilà pour le résumé...

Par contre dès lors que quelqu'un sort un "setup" d'enfer qui a lui a couté
la peau des fesses, alors là, on a le droit à des "waouuu", "ohhh", "superbbbe"..

que le tube soit fabriqué en Chine, la monture au Japon
ça on s'en fout..

Ok super donc je mets les sous das un truc, j'ai mon propre observatoire
bref j'ai la belle vie

voilà ce qu'il faut faire pour avoir un avis positif

par contre si tu es un pauvre lambda un peu farfelu qui tente
dans son coin de sortir un truc différent, alors là on est très
sceptique ...

Pour le reste, en accord aec ce que tu écris.

Si je vais sur les forums, c'est pour me sentir moins seul et isolé.

Je serai bien allé aux RAP, mais problème de disponibilité, etc..

C'est parfois décourageant de se lancer dans un projet et d'être seul.

Je pense donc que je ne suis pas fou à demander des conseils
même si je m'en prends "plein la tronche"...

Si une personne est dans la même perspective dans le pietmont Pyrénéen
qu'elle n'hésite pas à me contacter d'ailleurs pour des échanges
sur la construction de monture.

Pour finir sur un aspect plus "pratique", et en guise de conseils,
j'arrive à faire des tourillons très beaux et réguliers en bois
avec simplement une défonceuse : la technique doit être connue, il suffit
de mettre un centre de rotation et un bras, le tout de façon rigide,

je créé mes anneaux et mes disques en bois ainsi, et obtient donc
après mesure une erreur < au milliètre sur l'ensemble du pourtour.

ce qui aide pas mal pour la suite.

stef

[asa 0]

"Si je le fait c'est justement pour faire partager ma petite expérience a celui qui veut se lancer dans l'aventure dobson...
ce ne sert a rien de rester enfermé dans son coin,d’être égoïste.
enfin c'est mon point de vue.

guillaume "

Et je t'en remercie beaucoup!

J'ai plus ou moins le même profil que toi et l'envie de construire mon propre Dob me travail de plus en plus, je n'y connais vraiment pas grand chose mais je m'y intéresse de plus en plus. Pouvoir voir des réalisations faites par des passionnés comme toi ou pro ça fait vraiment plaisir... Cette idée du partage et de plus en plus rare de nos jours...

Ton projet est vraiment super et sera une source d'inspiration pour moi.

Il est vrai que montrer son travail sur les forums est toujours sujet aux critiques, quelles soit constructives ou non... en tout cas ça permet à des personnes comme moi de mieux comprendre certaines choses, donner de nouvelles idées et pour ça je t'en remercie encore !

Bonne continuation et n'hésite surtout pas à venir nous montrer les prochaines améliorations et tes nouvelles réflexions... et pourquoi pas un futur T600