les Mewlons ne sont pas des Dall-Kirkham!

[pippo 0]

Les Dall-Kirkham ont un secondaire sphérique (constant conique = 0).

Selon les mesures de Rohr, le secondaire du Mewlon 210 a une constant conique = -0.335 et un primaire avec un 0.7311:
http://astro-foren.de/index.php/Thread/8632-Mewlon-210-welcher-Sekund%C3%A4r-Spiegel/[/UR L]

Le secondaire du Mewlon 180 est encore plus loin du sphérique:
[URL=http://astro-foren.de/index.php/Thread/8502-Mewlon-180-2160-ein-Dall-Kirkham-System/]http://astro-foren.de/index.php/Thread/8502-Mewlon-180-2160-ein-Dall-Kirkham-System/

Probablement l'aspherisation du secondaire des Mewlons est introduite pour réduire le coma au bord du champ. En effet le Cassegrain Classique, avec un costante conique su secondaire < -1, présente un coma réduit par rapport au Dall-Kirkham. Le Mewlon est donc intermédiaire entre un Dall-Kirkham et un Cassegrain classique (plus proche du Dall-Kirkham que au Cassegrain classique).

Quelqu'un d'entre vous pourrait comparer avec ATMOS les performances hors-axe des Dall-Kirkham avec celles du 210 Mewlon (utilisant les données de Rohr)?

Merci

Francesco

[Ce message a été modifié par pippo (Édité le 06-12-2014).]

[christian viladrich 7 890]

Voilà ce que ça donne : le rayon du champ plat limité par la diffraction (à 550 nm) est de 0.055°.
C'est la même valeur que sur un vrai DK.

[a s p 0 6 854]

il est probablement plus facile et donc moins couteux pour eux de retoucher la combinaison optique complète en asphérisant légèrement le secondaire plutôt qu'en cherchant à tomber pile poil sur la bonne valeur du coefficient pour le primaire.
de même les éventuelles défauts introduits par la retouche se voient moins dans l'image finale si la surface concernée n'est pas dans un plan pupille.

[pippo 0]

Merci Christian

[Rydel_Charles 14]

Il existe en effet une infinité de couples de déformations permettant de corriger l'aberration sphérique. Mais là, on est très proche du DK et comme il est long de tomber pile poile au niveau du primaire, comme il a été dit, on travail le secondaire. Mais l'esprit reste celui d'un DK.

[Laurent 60]

Cela a toujours été dit et justifiait tout de même un mythe selon lequel, le mewlon n'aurait pas de coma (ou beaucoup moins qu'un DK !)... Les mesures de Rohr confirment qu'il y a bien une adaptation mais que cela reste un DK dans son principe ; effectivement balancer les coefs entre les coniques des deux miroirs ne changent pas grand chose à la combinaison comme le confirme Christian.

[Rydel_Charles 14]

Ceux que cela intéresse trouveront ici une analyse du DK datant je crois de 2009 :
http://www.astrosurf.com/astroptics/le_telescope_de_dall-kirkham.html

Et du Mewlon :
http://www.astrosurf.com/astroptics/le_mewlon_250_analyse.html

[chonum 976]

J'ai mesuré un µlon 250 dans le champ (c'est sur le site) et la coma arrive vite et fort, sans parler de l'importante courbure de champ.
Par contre le champ d'un DK peut se corriger puisque les CDK sont de très bons astrographes, j'ai pu le voir sur le CDK de Laurent et sur un Planewave de 430mm.
Les nouvelles versions de Taka avec correcteur doivent être intéressantes.
Je crois que les anciens 250 et 300 peuvent recevoir ce correcteur, les petits il ne me semble pas mais il faudrait que Rémi ou Riton confirment.

Frédéric.

[Rydel_Charles 14]

Attention, le CDK n'est pas un DK + un correcteur. C'est un dispositif ayant un primaire elliptique, un secondaire sphérique mais qui est ré optimisé globalement avec le correcteur. On obtient de la sorte un champ superbe. Les avantages du DK sans ses inconvénients en quelque sorte, pour moi le Graal des astrographes.

[christian viladrich 7 890]

A propos, voici un DK avec correcteur optimisé pour le planétaire :
http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/sensitivity-analysis-CDK355F12.htm

Les perf en terme de couverture de champ explosent celles des Cassegrain !

YAPUKA ;-)

[chonum 976]

Par contre coté tolérancement mécanique, c'est chaud

@ Charles : on parle de DK à F/D 12 là, donc ca ne doit pas être très dur à corriger.

[Rydel_Charles 14]

La coma du DK est (G^2 +1)/2 fois plus élevé que le Cassegrain. En d'autres termes, il ne faut pas avoir un grandissement G trop élevé (3 c'est bien) mais en revanche une focale primaire assez longue pour le planétaire ce qui en définitive nous donne un système assez obstrué, mais comme de toutes façon le champ est faible on se contente d'un champ de pleine lumière égale à zéro ou presque.

Non, le tolérancement n'est pas critique avec un CDK 500 F/8 et un primaire F/3 ellipsoïdal en tous cas bien moins qu'un RC car le secondaire est sphérique et ça c'est super en terme qualité de surface, de facilité de fab et de mesure et de robustesse au tolérancement sans compter une déformation de -0,7 au lieu de -1,25 pour le primaire.

Mais bon, tout dépend de ce que l'on appel critique. Si la mécanique est mal conçue dans tous les cas ça le fera pas, mais toutes choses restant égalent par ailleurs, c'est lui le vainqueur y compris en terme de prix et de rapidité de développement.

Evidemment on peut corriger le DK surtout à F/12 pourquoi pas. Je rappel accessoirement que le CDK est analysé en détail dans le CCTAA.

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 11-12-2014).]

[Patrick Sogorb 258]

Pour revenir au sujet initial:
Avant de retraiter un miroir secondaire de Mewlon 210 (qui était franchement jaune), j'ai pu mesurer ce miroir au banc interférométrique. Celui que j'avais entre le mains était un excellent miroir bien sphérique. Il y avait bien un très très léger résidu d'aberration sphérique, mais en incluant ce défaut le miroir était à 23 nm RMS sur face polie copmpléte et à 19nm RMS sur sa zone utile.
Celui que j'avais entre les mains était donc un vrai DK, avec un secondaire bien sphérique.

Patrick Sogorb
Site perso: http://www.astrosurf.com/sogorb
Site VERTEX: http://www.vertex-astro.eu
Page FaceBook VERTEX: https://www.facebook.com/pages/Vertex/197173023803184

[bricodob300 599]

Bonjour à tous,
Charles, justement au sujet des DK, jugerais-tu judicieux ces spécifications :
D primaire 200
R primaire 1976
FD 4.9
γ : 5
dégagement arrière 300

Merci
JP

[pippo 0]

Charles:
Dans la dernier figure a page 7 du http://www.astrosurf.com/astroptics/le_telescope_de_dall-kirkham.html
pour évaluer le Strehl en fonction du décalage, tu garde le même tilt pour touts les décalages.

En principe il est très intéressante d'évaluer le Strehl en fonction du décalage latérale du secondaire avec un optimisation du tilt du secondaire pour chaque décalage.

En effet avec cet info on peut savoir la précision demandée en mm du centrage du secondaire par rapport a l'axe du primaire dans le processus de collimation.

Cette position peut être modifié par déplacement latérale de l’araignée ou bien par tilt du primaire.

Sur le DK avec secondaire sphérique le Strehl est toujours 1 (si on néglige le vignetting et la diffraction), mais pas sur le classique

[Ce message a été modifié par pippo (Édité le 11-12-2014).]

[Rydel_Charles 14]

Bricodob, quel est le coeff de déformation du primaire ? Pourquoi 300mm de dégagement arrière pour un 200mm ? Prendre un grandissement de x5 signifie que tu auras (5^2+1)2= 13 fois plus de coma que sur un cassegrain ! Prends un grandissement de 3 fois + un Barlow x2 ou x1,8 avec une distance arrière de 150mm. Tu as ainsi moins de courbure de champ et la coma est seulement x5 par rapport au Cassegrain. AMHA elle est négligeable.

Voici ce que tu peux espérer avec G=3 et donc F/15 (L/4 en bord de champ de diamètre 10,5mm):

R1=1976 k=-0,662 (ellipse)
R2= 841 k=0 D2=60mm @ +-0,1° Obs=30%
d entre les miroirs = 706mm
d arrière 150mm

Avec un peu de chance on pourrait faire un correcteur pas cher avec des lentilles standards qui sait pour un champ pls grand . Mais un tel projet mériterait au moins un 300mm tant qu'à faire.

[Ce message a été modifié par Rydel_Charles (Édité le 11-12-2014).]

[bricodob300 599]

l'idée était de faire un binoscope, il me fallait donc pas mal de distance arrière pour amener les foyers au bon écartement inter pupillaire.

[Rydel_Charles 14]

Je vois pas comment tu vas aligner ça ! Mais en simple scope + Bino c'est exceptionnel (L/4 en bord de champ) et facile à faire. Et pourquoi une focale si longue ?

[bricodob300 599]

Pour une obstruction moins importante, mais il est vrai que trouver un oculaire long sera très difficile.

[christian viladrich 7 890]

Pippo : j'ai l'impression que tu parles de ce genre de choses ?
http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/sensitivity-analysis-Cassegrain.htm

où on corrige l'offset latéral par une modification du tilt du secondaire (sur cette page c'est pour un Cassegrain).

[Rydel_Charles 14]

On trouve des oculaires de 40mm, mais pour D/2 un oculaire de 30mm est ok, le pupille est de 2mm est le grossissement de x100, le champ est de 1/2° dans un Plossl vulgaris mais un correcteur devient indispensable pour la coma.