Sign in to follow this  
Backel

ERF vs filtre solaire

Recommended Posts

Bonjour,

J'aimerais connaître la différence entre un filtre solaire , genre "Astrosolar" et un ERF, Bader ou autre.

Dans les deux cas, il me semble que c'est de "reflexion"?
L'ERF est il perméable à une partie du spectre?

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
L'ERF atténue très peu la bande Ha alors que l'astrosolar atténue tout fortement (10E3.8 ou 10E5). L'astrosolar n'est pas utilisable en bande Ha.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ca confirme ce que je pensais.

Merci

Christian

PS: je vais superposer un spectre solaire et découper une fente au niveau Ha dans l'astrosolar!!!!!!!!.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Attention, les erf ne sont pas utilisable en observation solaire sans système de filtration complémentaire: 100% de la lumière blanche passe!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
OK pour le système complémentaire.

J'ai un doublet 140mm, à F13 de mémoire, dont je ne sert pas et je pensais m'acheter un Solar spectrum ou Daystar.

La nécessité de s'approcher de F30 amène à des focales très longues et les prix des modèles correspondant deviennent rédhibitoires.

Je ne comprends pas:

Baader série pro (hors budget!), focale jusque 2700 mm.! A F30, ça limite à 90 mm de diamètre.

J'ai du rater quelque chose.

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le solarspectrum serie pro ainsi que tous les daystar quantum (SE ou PE) font 32mm de diamètre.
Comme ils travaillent à F/D=30, et que la taille du soleil fait 10mm/m de focale, SI TU veux avoir le soleil ENCORE en entier, seul un objectif de 90-100mm de diamètre (et donc de 3m de focale) illuminera completement l'étalon Halpha.

En revanche, rien ne t'empêche de mettre ton futur filtre derrière ta lunette de 140mm. Il faudra seulement amener la focale vers 4200mm, avec un système télécentrique.
Dans ces conditions, la taille de l'image fera 40mm, soit plus que les 32mm du filtre. Tu ne verras pas le soleil en entier, mais le filtre travaillera de façon adéquate.
Tout n'est pas perdu pour avoir le soleil en entier: il suffit en arrière du filtre d'y adjoindre un réducteur 0,6 ou 0,7x (baader ou celestron).
Tu retrouveras alors un soleil complet!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu es sur pour le coup du réducteur, j'ai en doute : si le soleil (40mm) ne passe pas en entier dans le filtre (32mm), tu peux réduire tant que tu veux derrière tu ne l'aura pas en entier non plus, il me semble...

Avec la lunette, il faut le telecentrique (Baader optimisé pour Ha, à défaut les powermate marche aussi) en amont du filtre pour arriver à F/D 30 (grand mini 25). Avec le X2 à F26 ça devrait aller, au besoin tu pourrais toujours diaphragmer un tout petit peu l'ouverture. Par exemple avec un ERF baader de 135mm, il faudra quelques mm pour tenir le filtre, mettons 130mm d'ouverture. Avec le telecentrique x2, ça t’amènerait à F28, ça colle.

Ensuite, tu peux éventuellement mettre un réducteur derrière (toujours baader optimisé pour le Ha) pour adapter ton échantillonnage et ton champ à ton capteur. Car on est toujours à F28 et pour les petits pixels, en Halpha en plus (grande longueur d'onde) pas forcément besoin d'un F/D si élevé qui donne un échantillonnage serré.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour le soleil en entier, ce n'est pas un critère de choix.

Je n'avais pas compris F max comme étant en référence avec "Soleil en entier", je pensais à une contrainte optique ou mécanique en désaccord avec F30 optimal.

J'ai pris série pro comme référence pour l'exemple parce qu'il offrait la plus longue focale, mais un budget limité m'obligera à me rabattre sur une série 1 (19mm) ou 1.5 (26mm), je pensais à .60/.65 A°.

Est ce un choix judicieux?
Y a t il mieux dans le même ordre de prix?
Baader ou Daystar (Quantum ou Ion)

Je m'en servirai sur une 80f7 ou la fluo 106/900 dans un premier temps, le temps de refaire le bas de laine pour l'ERF et le PO et réaliser le tube pour l'objectif de 140.

Vu la différence énorme de prix entre une configuration 140mm avec ERF + Solarspectrum + barlow télécentrique et un Filtre Solarmax 90 BF10 Je suppose que le résultat à l'oculaire vaut l'effort financier.

A votre avis.

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,
J'aime beaucoup le Baader : il peut être chauffé ou refroidi (1), son alim 220 V n'est pas impérative (de mémoire l'intérieur fonctionne en Très Basse Tension) ... Mais je préfère le SAV de Daystar (il n'a pas toujours été à la hauteur mais c'était il y a longtemps). Dans les deux cas les choix me semblent pertinents.
Cordialement

(1)Daystar Quantum n'est QUE chauffé : deux ou trois fois et pour cause de très belle météo le mien a déclaré forfait. Je le possède depuis 7 ans je crois.

Share this post


Link to post
Share on other sites
La difference flagrante entre un solarmax 90mm et une 140mm, c'est bien évidement le diamètre! c'est pas pour rien qu'on a vu apparaitre sur le marché des telescopes HAT de 203mm, et des lunettes solaires dans le sud de la france avec des diamètres de 200 à 230mm.
La technologie solarmax impose un élément frontal, dont le prix reste encore contenu en 90mm. Ils avaient sorti un 140mm, qui coutait dans les 20 000€...

Pour progresser en diamètre, soit on s'équipe avec une modif PST, abordable mais qui comporte des inconvénients (zone pas complète en halpha, c'est à prendre en compte), soit on bascule dans le monde des étalons solides produit par solarspectrum et daystar.
Les caractéristiques sont équivalentes, le personnel de solarspectrum travaillait auparavant chez daystar..

Si le fait d'avoir le soleil pas entier n'est pas un problème, aucune raison de chercher à avoir un étalon très grand, exponentiellement plus cher.
Les series 19mm en solarspectrum ou ION daystar (20mm) sont toutes les deux équipées de boitiers thermostatiques, qui chauffent ET qui refroidissent.
Les Daystar quantum, utilisent un étalon prévu pour travailler à "forte température", genre 40-45°C, et sont juste chauffés. Si par le plus grand des hasard, la température exterieure monte à plus de la température nominale, dans ce cas le filtre n'est pas refroidi et il sera "hors bande Halpha". Maintenant, en belgique, je ne sais pas si ces cas de figure arrivent... dans le sud de la france, on peut effectivement avoir des soucis durant les journées les plus chaudes.

Après, c'est une histoire de gout. Solarspectrum est bien plus confidentiel que daystar, bien voir si le produit recherché est dispo en stock, car on entend parler de temps de confection supérieurs à un an...
Daystar possède plus de visibilité, et surtout annonce clairement qu'il est possible de régénérer son filtre lorsqu'il vient à s'oxyder, ce qui arrive inéluctablement.
Pour solarspectrum, j'ai eu une mauvaise expérience avec leur SAV, et encore j'ai eu du bol car mon filtre était sous garantie...

Si ça n'a pas changé:
solarspectrum: garantie 5 ans constructeur, une fois la date passée, aucune possibilité de le réparer ou régénérer.
Daystar: garantie 10ans, possibilité pour 750€ après les 10 ans de régénérer le filtre, voire de remplacer l'étalon existant par un cristal à bande passante plus fine.
En revanche, en terme de sérieux, solarspectrum respire plus la confiance et délivre des produits bien mieux finis que daystar...

Bon choix!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci pour ces réponses claires et précises.

J'ai réduit mon choix à:

Ion 0.7 (20mm) 2.300€
Baader Série 1 0.65 (19mm) 2.340€
Ion 0.6 (20mm) 2.800€
Baader Série 1.5 0.65 (25mm) 3.000€

Avec une préférence pour le sav Daystar et une grande inconnue: La bande passante qui ME conviendra le mieux (Je n'ai mis que trois fois l’œil à l'oculaire avec un SM90 simple), donc pas de référence.
Les protubérances c'est super impressionnant la première fois, mais peut être moins intéressant que la surface, plus variée et mouvante.

Christian

[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 18-02-2015).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je vois pas d'interêt à prendre un diamètre intermédiaire comme le solarspectrum 26mm. c'est guère plus gros que 19mm, et de tout de façon trop petit pour avoir le soleil au complet.
En economisant sur le diamètre, on peut lorgner sur une bande passante plus fine.

Pour les bandes passantes, d'aucuns ecrivent que plus la bande est serré, plus c'est sombre et fait disparaitre les protus.
j'ai possédé personnellement un daystar 0,6 et un O,4A, tous les 2 très lumineux. Desormais je n'observe qu'avec le 0,4...il renforce l'aspect cotonneux du soleil, mais les protus sont toujours là.
J'ai eu un solarspectrum 0,4, acquis en remplacement d'un 0,5 suite à un SAV problématique. Les 2 également très lumineux. olivedeso possède toujours le 0,4A, il pourra te donner un autre avis sur la question.

Pour moi, la bande passante serrée sur filtre solide mica fait gagner du contraste et permet de mieux discerner les détails, sans pour autant faire disparaitre les protu.

Bon choix!

ca fait peut-être loin de la belgique, mais le week-end du 20-21 juin, il ya les rencontres des observateurs du soleil à Serbannes, où les plus grands aficionados du soleil du forum et fournisseurs de matériel solaire se retrouvent avec bonheur. C'est en plein milieu de la France, près de de Vichy, des fois que... http://www.soleilactivites.fr/


Sinon, j'ai plan pour un 0,5A à prix très doux...

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'avais l'intention de me rendre aux ROS.

J'ai une maison en Aveyron et je passe par Moulin, Vichy pour m'y rendre.

J'aurais aimé pouvoir disposer du filtre avant pour en profiter en Aveyron.

J'oublie donc le Baader 1.5, mais en Ion de 0.6 à 0.5, c'est 700 euros, presque le prix de l'ERF.


Autre question:

En visuel, lumière blanche, avec un hélioscope d'Herschel sur la Fuo 106, je trouve l'image déjà très belle. Cela vaut il la peine de rajouter un filtre Ha 7 nm? Quel impact sur le contraste? Ou est ce uniquement pour l'imagerie que je n'ai pas encore essayé en solaire, j'ai une Basler ace 1300

Christian

PS:

Des infos sur le 0.5? (backel@live.fr)

Ca fait beaucoup de questions, mais après trois ans et demi de retraite "théorique", j'ai décidé de profiter réellement de mon temps et matériel (et du ciel de l'Aveyron)

[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 18-02-2015).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah, l'aveyron, joli pays pour y passer une retraite placée sous le signe de l'astronomie, du ciel clair et de nuits encore bien préservées de la pollution lumineuse.
Bien que chacun fasse ce qu'il veut de son argent, je me demandais quand même combien de jour/an en belgique un dispositif aussi couteux allait servir...

Attention! filtration en lumière blanche (helioscope ou filtre astrosolar) ne se cumule pas avec une filtration rouge halpha.
L'un bosse à ouverture native, l'autre doit bosser à F/D=30 et avec un ERF en entrée (ne pas l'oublier dans le prix de l'ensemble, il est indispensable d'un point de vue sécurité).
La filtration "blanche" est une limitation quantitative du flux, on coupe tout à une fraction de%, alors que la filtration rouge est très sélective: on garde tout le Halpha, en essayant de couper tout le reste.

EDIT: mince, c'est un 7nm en supplément, pas un 0,7A !
oui, ça peut avoir un aspect bénéfique sur le contraste, tout en figeant quelque peu la turbulence.
Mais j'ai quand même peur qu'il manque du flux pour l'imagerie...
En effet, en usage purement imagerie solaire, on cherche à faire des pauses les + courtes possibles, en utilisant un filtre moins fort que pour une utilisation visuelle.

[Ce message a été modifié par Sébastien Lebouc (Édité le 18-02-2015).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je parlais d'un filtre Ha normalement destiné au ciel profond.
J'avais lu que cela renforçait les contrastes sur la surface, mais peut être uniquement en imagerie.

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites
D'autre part en Belgique, il y a quand même bon nombre de jours "ensoleillés".

Le soleil moins haut évidement, mais aussi moins chaud et moins de turbulence et d'humidité.

Je pense que même en Belgique, je profiterais plus du matériel solaire que de mon matériel "nocturne" qui lui ne sors pratiquement jamais: Nuage, turbulence, brume, pluie et cerise sur le gâteau pollution lumineuse omniprésente: En campagne, le chemin entre la ferme et le champs du fermier, s'il est carrossable, il est éclairé!

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est principalement en visuel.
Si je tente l'imagerie (live view avec la Basler), je pourrais peut être retirer le nd3 de l'hélioscope.

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites
100% LB, mais pas UV et IR, qui ne sont pas LB (spectre visible).

Le spectre non ha de la LB est rejeté par le filtre Ha.

Je pense que c'est comme ça que ça se passe.

Christian

[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 18-02-2015).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Arf, la Belgique ! Oui, une bonne réputation en solaire (heureusement il leur reste ça). Bon alors bienvenue aux ROS.
Cordialement

Share this post


Link to post
Share on other sites
Comment peut-on dire qu'un filtre qui ne laisse passer qu'entre 600nm et 700nm (un filtre rouge en fait) laisse passer 100% de la LB???

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je pense que l'idée était de signaler que l'astrosolar agirait sur tout le spectre, rendant le flux ha pratiquement nul, alors que l'ERF sera perméable à la bande qui nous intéresse pour l'observation solaire.

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour, Il y a des normes, en particulier dans l'industrie, valable pour nous:
La lumière visible correspond à la bande des longueurs d’onde comprises entre 380 et 700 nm (environ) du spectre de rayonnement électromagnétique, visible à l’œil humain.
La lumière blanche est un rayonnement électromagnétique qui contient, de manière continue et équilibrée, toutes les longueurs d’ondes du rayonnement électromagnétique de la bande de la lumière visible, du violet au rouge et qui font que nos yeux ont "l’impression" que la lumière est blanche, par exemple le Soleil émet une lumière blanche, une ampoule aussi.
En principe, en observations, nous devrions parler de lumière visible. Mais chacun fait comme il veut...
JFR

Share this post


Link to post
Share on other sites
L'ERF est un energy rejection filter : c'est un filtre interférentiel (marche par réflexion) qui coupe au moins les longueurs d'ondes les plus courtes au dessus de celle qui est intéressante. ça peut être un filtre passe bande autour du Halpha (ou du CaK) ou même un basse bas, chez certains constructeurs pour le Ha. Malgré le nom, il reste donc encore beaucoup de rayonnement et d’énergie passant à travers ce filtre, on ne peut pas l'utiliser seul, mais ça évite quand même d'en faire trop rentrer dans l'instrument pour rien.

L'astrosolar sert à observer le continuum. Il atténue tout le spectre visible et même au delà en Ir et en UV. Il reste très peu d'énergie après, on peut l'utiliser seul (ND5 = 10-5 de transmission en visuel, ND3.8 = 10-3.8 en photo). On peut aussi lui ajouter un filtre continuum baader, qui est à bande étroite (8nm) centré dans le vert, en dehors de toute raie d'émission. (on cherche justement à éviter le Ha ainsi que les autres raies). Celui ci est dans le vert, car ça présente plusieurs avantages : meilleure sensibilité de l'oeil, meilleure définition (longueur d'onde plus courte que dans le rouge) et surtout : optimum des performances des lunettes (optimisées dans le vert en général). La bande étroite permettant aussi d'éviter le chromatisme. Il existe aussi des filtres continuum dans le rouge, qui devraient donner quelque chose de similaire et être moins sensible à la turbu, mais peu utilisé en solaire amateur.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 19-02-2015).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this