Echoué sur une lointaine planète mais avec une imprimante 3D

[Lucien 11 315]

Bonjour,

Parfois ça ne se passe pas comme on veut.

Après un voyage d'une trentaine d'années à une vitesse proche du quart de la vitesse de la lumière, vous n'avez guère vieilli.
La vitesse et le module d'hibernation conservatoire vous ont préservé des outrages du temps. Néanmoins la situation n'est pas brillante.

Suite à des pannes importantes du système de propulsion, l'Intelligence de Bord a dérouté le vaisseau sur une planète inconnue afin de s'y échouer.
Ceci est arrivé avant votre réveil et par chance, la planète en question semble inhabitée pour l'instant.
Le sable et les cailloux dominent à perte de vue, sans nul prédateur à vous guetter comme la dernière fois.

Les dégâts à bord sont très nombreux et pour le dire franchement, nul espoir de retourner à la maison avec l'engin spatial.
Par contre, le module de transmission Laser est en parfait état ainsi qu'une imprimante 3D de dixième génération.
Cette dernière permet de fabriquer des pièces de petite dimension; circuits électroniques, lentilles, miroirs, brosse à dents...

Après quelque temps passé à tourner en rond, il apparaît que le soleil, qui trône presque au zénith, soit parfaitement immobile.
Le jour est donc permanent et dans un ciel clair et limpide, souvent sans nuages. Aucun autre astre ne fait son apparition.
La nuit semble ne jamais venir.

Avant de vous enfermer de nouveau dans le caisson d'hibernation conservatoire, il faudrait envoyer un signal vers la Terre afin de décrire la situation, pour qu'on vienne vous tirer de là.
Si toutefois ils n'ont pas réduit les budgets de l'exploration spatiale.
Cependant, les avertir nécessitera de savoir où pointer exactement le Laser, dans un ciel envahissant et sans repère.
En en supposant que l'on soit du bon côté de cette planète.

Pour ce faire, il faudrait pratiquer une astronomie diurne afin de déterminer l'emplacement de votre Soleil d'origine et d'y pointer le faisceau très directif.
Et ce n'est pas la paire de jumelles électronique qui vous aidera en cela.

Mais quelle chance que l'imprimante 3D soit en parfait état !
Il sera possible de concocter un petit télescope ou une lunette astronomique, des filtres colorés, une caméra etc.

Malheureusement, le site d'Astrosurf est bien évidemment hors de portée. Et le sujet 'photographier les étoiles en plein jour', vous l'aviez boudé, en le considérant sans intérêt aucun.
J'ai sous la main l'excellent 'Astronomie Planétaire' un peu roussi dans les flammes. Cependant ils ignorent tout des étoiles ces gars là.

La question est ouverte maintenant; comment voir les étoiles en plein jour ? Que faut-il fabriquer et comment régler tout ça ?

Si j'étais dans cette situation, je fabriquerais un télescope de 250 mm car c'est un instrument que je connais bien.
Puis il me faut un capteur. Pour le temps de pose et les filtres, voyons un peu...
Et si la nuit pouvait arriver enfin. Mais elle ne viendra pas.
.
.

.
.
.
Avec une chance sur deux d'être du bon coté de l'univers, on croise les doigts.
Comment faire pour distinguer les étoiles en plein jour avec l'espoir de retrouver les copains. Qui sait ?
A la réflexion, les copains seront morts depuis bien longtemps.
C'était écrit dans le contrat que j'avais signé avant de partir.
Si je rentre à l, ce sera avec le poisson rouge et le canari qui m'accompagnent.

Alors que fait-on, avant de pointer le Laser ?

Lucien

[AlSvartr 3 056]

Hmmm, cette histoire d'échouage me rappelle quelque chose:

Ils ont bien essayé de faire fonctionner leur imprimante laser

Mais ils ont été dérangés

Désolé je suis déjà loin -->[]

[polo0258 38 695]

ça va lucien ,tu as oublié de prendre tes petites pilules ,tu as besoin d'aide .........
un pov'gars qui est resté sur sa planète
polo

[Lucien 11 315]

Bon AlSvartr,
sous des airs de science-fiction, se pose ici la question de la détection d'objets noyés dans la lumière.
Tiens, le satellite Amalthée se pointe encore à l'horizon.

Merci Polo,
mais ça ne m'aide pas beaucoup à choisir :

- optique
- camera
- filtrage
- temps de pose
- traitement d'images...
- et avec des objets (quasi)ponctuels au-bout...
Ce pourrait être un sujet du BAC astro !

Je fabrique quoi ?

Lucien

[CATLUC. 3 316]

En tout cas chez nous Jupiter et Vénus sont visibles en plein jour si on sait où regarder et dans le 625 on peut voir quelques étoiles.
Bonne soirée.
Luc

[a s p 0 6 848]

Origine, notre soleil, aurait une magnitude voisine de 4 environ, c'est ça?

[Fred_76 693]

Ca me rappelle une histoire bien plus ancienne, où une équipe échoue sur une île et, avec les connaissances scientifiques des divers membres, arrive à bâtir une petite industrie. Et ils ont fait ça sans imprimante 3D !!!

C'est l'Île Mystérieuse de Jules Verne.

[den b 1 437]

salut,
Pour t'entrainer avant le départ, justement ce lundi 14/03 vers 14h30 :

quote:

---

Lundi 14/03 vers 14h30, la lune passera au plus près d'Aldébaran (9' d'arc entre le limbe et l'étoile), alors si vous n'avez jamais vu d'étoile en plein jour, en pointant la lune au télescope, vous devriez aussi pouvoir y découvrir juste au dessus Aldébaran sans trop de mal.
Tout ça à l'est, azimuth 105° et 35° de hauteur.

Elle sera présente à proximité toute l'AM, mais comme elle s'éloignera doucement, vérifiez les positions relatives si vous voulez essayer plus tard.

---

Sinon, je vois au 250 assez facilement jusque magnitude 2, un peu plus difficilement magnitude 3(castor sort très bien double mais je n'ai pas réussi à trouver d'autres étoiles mag 3 isolées)et Mars est magnifique en petite bille orange dans le grand bleu.

Dans le chercheur ou aux jumelles 10x50 sirius se trouve assez facilement ainsi que Jupiter et Vénus bien sûr.
Mercure ne se voit pas toujours facilement au chercheur, ça dépend du ciel...

[Lucien 11 315]

den b
Bonne manipulation à faire ! Merci.
Si la météo le permet encore une fois.

Oui, Luc.
Photographier les étoiles les plus brillantes en plein jour est possible.
Mais encore ?

BRAVO Asp06 !
Tu as posé la bonne première question en proposant une réponse à discuter.
***********************************************************************
Que vaut la magnitude de notre soleil vu depuis trente années-lumière ?
***********************************************************************

Oui, le soleil aurait une magnitude visuelle d'environ +4.5 dans notre cas.

Deux suppositions :
1) le ciel de cette lointaine planète est équivalent à celui du Chili en transparence et stabilité (ce sera en plein jour cependant)
2) le voyageur sait où il est. Il connait en 3D où se trouve le soleil de la planète (inconnue) où il s'est échoué.

*********************************************************************
Il lui manque des repères dans le ciel diurne afin de diriger son Laser vers son Soleil (le notre).
*********************************************************************

Va pour un instrument de 250mm. Mais alors lunette ou télescope ?
Filtre, temps de pose...comment régler la mise au point...

On veut rentrer à la maison.

Lucien

[a s p 0 6 848]

30 ans à 0.25 c ça ne fait pas 30 a-l.

[Lucien 11 315]

Oui, tu as raison.
Il s'agissait de trente années-lumière à la vitesse de un quart de la vitesse de la lumière.

Lucien

[a s p 0 6 848]

... et puis ton module de transmission laser ça doit être un truc monstrueux pour espérer "illuminer", même en directionnel, un récepteur à quelques années lumière de là. d'ailleurs tu dois pouvoir utiliser son optique de tir comme télescope et du coup tu peux te fabriquer des jouets d'adultes avec ton imprimante 3d.

[Lucien 11 315]

asp06
C'est vrai que l'on pourrait faire intervenir des éléments autres si l'on reste dans le scénario.

En fait la question qui se pose est celle-ci et pour ceux qui veulent bien tenter ou aider à d'y répondre :

***********************************************************
Quelle est le meilleur set-up afin de tenter de photographier des étoiles faibles en plein jour ?
***********************************************************
Étant donné que cette question est trop vague, on peut proposer quelques set-up :

INSTRUMENT :
- Lunette APO 100/500
- Lunette 80/1200
- T200/2000
- T250/1250
- T350/3500

FILTRAGE
- visible
- Rouge,
- proche IR...

CAMERA
- taille pixel
- dynamique
- temps de pose unitaire
- réponse spectrale

NOMBRE D'IMAGES approximatif

Lucien

[a s p 0 6 848]

j'avais l'impression que tu étais en possession d'une imprimante 3d et que tu te demandais ce que tu pouvais en faire

yann.duchemin.free.fr/professional/sciences/down/Daylight-Star-Detection.pdf

[Lucien 11 315]

C'est bien ça !
Je vais pouvoir me fabriquer le matériel ci-dessus ou tout autre.
Mais lequel ?

Lucien

[Fred_76 693]

Attention Asp06, tu n'as pas le droit de communiquer le document de Yann Duchemin, il est très clair sur sa page de garde (ou de mise en garde) :

Communication, reproduction ou utilisation même partielle, interdites sans accord préalable de l’auteur.

Je me demande même si on a le droit de lire son texte !

[den b 1 437]

Lune et Aldébaran à 14h28 au smartphone à main levée devant l'oculaire 7 mm du 250mm

[Ce message a été modifié par den b (Édité le 14-03-2016).]

[Lucien 11 315]

Cette dernière image est très originale et remarquable !

Si l'on souhaite capter des étoiles plus faibles, il faudrait tenter de réaliser la quadrature du cercle non ;
- grossir le maximum possible afin d’atténuer le fond de ciel,
- tout en gardant les étoiles les plus fines possibles pour qu'elles se détachent de ce fond.

Le choix optique n'est pas évident.

Lucien

[den b 1 437]

J'ai essayé derrière plusieurs oculaires...
Derrière un 24 mm(g=50x)aucune détection de l'étoile et problèmes avec le secondaire qui se matérialise sur les vues et ombres parasites.
Derrière un 13 mm (g=92x)1 vue sur 4 ou 5 où on trouve l'étoile mais pas mal d'ombres parasites encore.
Cette vue donc au 7 mm à 170x et 70% des vues au 7 mm montrent l'étoile plus ou moins brillante ou cabossée mais souvent présente.

Au 4mm(300x) aucun résultat. Sans suivi et au smartphone à main levée, pas trop étonnant. j'ai même été plutôt étonné d'avoir quelques résultats avec cette méthode, si on peut appeler ça une méthode

la vue originale si cela peut te servir : www.reto.fr/stock/20160314_142833.jpg

[a s p 0 6 848]

Fred_76 je ne suis pas passé par sa page mais par un moteur de recherche ...
le document est publiquement accessible directement via le moteur de recherche.

[a s p 0 6 848]

à la grosse louche la lune c'est la magnitude 3 par seconde d'arc carrée.

[den b 1 437]

Pour ceux qui ont manqué Aldébaran, demain mercredi 16/03, séance de rattrapage sur une étoile de mag 2
C'est Alhena soit gamma des gémeaux qui sera à moins d'un degré en dessous du limbe de la lune et ce vers 17 H.

[Lucien 11 315]

Merci deb b pour toutes ces informations.
Bon vivement la retraite car pour images quand on travaille c'est dur dur.

Lucien

[Tyco 11]

Tu l'as dit Lucien, prend de l'altitude, ca ira mieux. Chez Planètes Sciences, il peuvent t'aider à embarquer un appareil photo par une ballon sonde.

Bon, sinon, j'aurais tendance à essayer dans le NIR, mais bon...
J'ai acheté des filtres mais pas encore essayé..

Après sinon, y a une autre solution en plus : tu tentes du très longue pose en saucissonnant des poses de par exemple 1 seconde, en NIR donc pour diminuer au max l'éblouissement. Et t'hésites pas à en faire, par exemple... 10000 ! La mag 8 ou 9 doit être atteignable ??

C'est de la théorie, j'ai pas essayé ! (je vais le faire !)

Christophe

[Lucien 11 315]

Christophe,

Dans un ciel de plaine ordinaire, je ne sais quelle magnitude on peut atteindre et par quels paramètres commencer.

Je ne sais quel filtre serait le plus indiqué. A priori afin d'assombrir le ciel bleu, il faudrait aller dans le rouge ou proche IR comme tu le suggères.

Et ce serait sympathique de photographier les Hyades en plein jour ?

Lucien