Choix cornélien : 300 artisan ou 400 chinois ?

[Kaptain 5 913]

Bon voilà. J'ai eu eu un Lightbridge 400 pas trop mal, mais dont le miroir faisait honnêtement ce qu'il pouvait vu son prix. Je l'ai revendu. Je reste donc avec mon vieux 300 chinois qui me donne des images tout à fait correctes. Mais j'ai quand même le souvenir (et le regret...) d'un 400 qui cartonnait plus, même en planétaire...
Alors, pour un parigot qui ne fait que du planétaire en visuel sur sa terrasse, que vaut-il mieux ?
- donner mon 300 à repolir à un artisan ?
- ou bien racheter un 400 chinois ?
(oui je sais, le 400 artisan, mais je veux pas mettre autant de fric...)
Je reconnais que ça fait un peu "lunette ou télescope" comme question mais bon...
Avec quoi vais-je voir le mieux, étant entendu qu'on ne parle pas de ciel profond, où la réponse a l'air plus évidente ? Certains d'entre vous ont-ils eu l'occasion de faire ce comparo en visuel au cours d'un rassemblement astro ?
A vos avis et/ou témoignages mes chers amis...

[Invité chris29]

Bonjour Kaptain
Moi mais ça n'engage que moi, je partirais sur un 300 artisan pour ne pas avoir de doutes quant à la qualité du miroir et une table équato pour le suivi, avec une bino éventuellement pour choper plus facilement certains détails ténus et ce sans fatigue, et éventuellement un PO motorisé pour une mise au point sans vibrations. Après voir si ta structure actuelle est apte à tirer partie pleinement de la qualité optique de la jolie galette.....
Amicalement
Chris

[Ce message a été modifié par chris29 (Édité le 30-03-2016).]

[Ce message a été modifié par chris29 (Édité le 30-03-2016).]

[olivdeso 1 861]

Ah les 400 ou 350 Chinois coniques (SW, Orion) sont pas mal. Ça me parait nettement mieux qu'un LB plus aléatoire pour du planétaire.

Mais bon dur de généraliser sans en avoir vu beaucoup...

il y a le lieu aussi. Si tu voyait une différence avec le 400, c'est plutôt bon signe, peut être que le site est propice à un plus gros diamètre

[Kaptain 5 913]

Merci pour vos retours.
-> Christian, il me semble que tu es revenu des grands diamètres... Avec quoi observes-tu à présent ?
-> Olive, il y a vraiment une différence entre Orion/Skywatcher et Lightbridge sur les gros dobsons ?

[Bruno- 3 998]

Pour un télescope spécialisé en planétaire, je partirais moi aussi sur un 300 mm artisanal, surtout que c'est juste pour visuel, mais à condition que le budget permette de l'équiper d'une tête binoculaire. Je sais qu'il y a des gens qui n'arrivent pas fusionner les images et, donc, qu'on ne peut pas conseiller cet accessoire à tout le monde. Mais si tu n'as pas encore de tête binoculaire et si tu peux fusionner les images, j'estime que cet accessoire apporte un plus décisif qui surpasse peut-être même la question du miroir artisanal ou pas (j'exagère ? peut-être... et pas).

(Si tu as déjà une tête binoculaire, je maintiens quand même le message au cas où pour ceux qui liraient la discussion.)

[Invité chris29]

Salut Kaptain.
Je suis redescendu effectivement un peu en diamètre tout en restant avec un diamètre assez conséquent de 400 mm, j'avais un 450 DF auparavant (non motorisé), correct certes, mais avec un certain nombre de petits "détails" non conformes à l'excellence revendiquée et au prix pratiqué. J'ai choisi de redescendre à 400 mm mais de compenser par une motorisation intégrée avec un système ALT-AZ Stellarcat. Le scope est un Skyvision. La qualité est remarquable, tant au niveau de la mécanique que des finitions (rien qui se dévisse ou qui se décolle de façon improbable...), avec là un prix parfaitement justifié, mais finalement pas plus cher que certains.........
Chris

[Invité chris29]

Ah pour les sorties rapides en semaine Kaptain j'ai aussi découvert les joies de la lunette. J'ai une 100 ED avec tête bino sur SVP, et en planétaire c'est un régal aussi......
Amicalement
Chris

[Invité chris29]

Ceci dit certains miroirs chinois sont parfois étonnants. Tu te rappelles du ptit 250 Skywatcher il y a quelques années que je t'avais vendu et qui faisait partie d'un lot trié chez astrotélescope.....

[Ce message a été modifié par chris29 (Édité le 30-03-2016).]

[Kaptain 5 913]

Je l'ai toujours, c'est lui que j'ai strockifié, il est exceptionnel ! Merci encore. Sinon 300 + bino, pourquoi pas ? Mais j'aurais peur d'avoir l'éternel regret du 400, qui est quand même un sacré chouette diamètre...

[Bruno- 3 998]

quote:

---

Mais j'aurais peur d'avoir l'éternel regret du 400, qui est quand même un sacré chouette diamètre...

---

Mais si tu optes pour le 400 mm chinois, tu auras l'éternel regret du très bon miroir.

Du coup, pas le choix : économise encore et opte pour le 400 mm artisanal.

[Invité chris29]

Le diamètre 400 ouvert à 4 est effectivement un bonne formule. Un diamètre conséquent avec un ensemble à taille humaine, encore facilement manipulable. Le mien reste toujours monté, il est équipé d'un système de brouette pour les déplacements maison jardin.

[Bruno- 3 998]

Si le budget est limité, je trouve qu'il ne serait pas idiot de choisir plutôt un 400 mm ouvert à F/5. C'est surtout pour observer les planètes, et elles ne sont pas très hautes en ce moment. Et puis observer sur un marche-pied chez soi me paraît pas trop contraignant.

[Bruno- 3 998]

(Tiens, les doublons recommencent, comme autrefois...)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 31-03-2016).]

[Invité chris29]

Pourquoi pas mais cela peut poser un problème pratique auxquel il faut prêter attention. Pour justement avoir eu cette focale de 2m, j'ai rencontré un problème pour passer les porte fenetres. Dans ma maison celles-ci font à peine 2m, ajouté à cela la présence du seuil et de l'entourage de la fenêtre, c'était un peu du sport parfois....A voir donc suivant les ouvertures dont on dispose.....

[Kaptain 5 913]

Ah oui, j'ai oublié de préciser : ce télescope serait monté sur roulettes et stocké sous le auvent de ma terrasse. Peu m'importe le poids, donc, il ne bougera pas, juste roulé pour observations sur 2 mètres et retour. De même, un marchepied, que j'avais pour le Lightbridge, n'est pas une contrainte.
Sinon Christian, le 400 artisan, tu as pu le comparer à un 400 chinois ?

[amateurAstro64 323]

Kaptain,

si j'étais toi, j'opterai sans hésiter pour un 300 artisan,
ne pas oublier qu'un 400 est plus sensible a la turbulence,
qu'il est plus lent à se mettre en température, etc..

j'ai eu dans le passé un 500 d'artisan : impossible de l'exploiter tellement c'est sensible à la turbu : maxi 2/3 nuits exploitables par an ! En plaine à la campagne évidemment je parle, tu es en ville c'est ça ?

pour le ciel profond c'est différent (quoique..)

dans les deux cas de toutes façon, les flux d'altitude te gacheront le plaisir : de la turbu et encore de la turbu, tout au long de l'année,
l'idéal avec de tels diamètres > 400 c'est d'etre en montagne point barre

avec un 300 d'exception pour le planétaire, ça suffira amplement niveau diamètre... un excellent miroir est nettement préférable au diamètre..

stef

[serge vieillard 6 979]

Ben comme il a été dit,
ya des trucs coniques asiatiques aux résultats assez bluffants.
Et dans ce cas, les 10 cm supplémentaires ne sont pas négligeables, y compris en planétaire.
La turbu et tout ça sur un gros machin, c'est peut être bizzare, mais on arrive à bien vivre avec sans ces états d'âme (à sacrément bien vivre !!!!).
400 à F/D 4.5 donne une merveille d'érgonomie sans marche-pied (si c'est bien foutu). C'est pour moi assurément le bon choix !
Plus long, ben c'est plus long et fô un marche pied (ou passe mal les portes fenètres), plus court, c'est un chouya plus cher et oblige à corriger pour un gain en dimension dont on peut se foutre si on mesure 1m75 et plus. Bref le choix du F/D peut être une question de taille du quidam.

[Sébastien Lebouc 1 191]

Ben, tu fais comme moi: miroir d'artisan de 350mm, ouvert à 5,2.
oui, je suis normand d'origine...

[Kaptain 5 913]

quote:

---

ya des trucs coniques asiatiques aux résultats assez bluffants.

---

Aaaaaah ? Là tu m'intéresses, Serge, d'autant qu'en formidable dessinateur, tu ne fais que du visuel ! Il n'y en a pas 50, des coniques : Orion ou Skywatcher flextube. Duquel parles-tu ?

[Invité chris29]

Si tu pars sur un chinois, je crois me rappeler que certains magasins style Ovision proposait un service, payant certes, pour un test de l'optique avant envoi, mais qui permettait d'éviter éventuellement un mauvais numéro. Je ne sais pas si c'est toujours d'actualité......
Chris

[olivdeso 1 861]

Si je pense que c'est d'actualité.
Il faudrait les contacter pour les modalités, mais je sais qu'ils testent et retournent au fournisseur les optiques si pas ok.

[amateurAstro64 323]

heuuuu...
excusez moi pour ma question d'inculte
mais c'est quoi que vous appelez "chinois conique" ... ?

stef

[Eratosthene 405]

Expérience modeste : 200mm d'artisan en ville ça décoiffe sacrément en planétaire : un 300 d'artisan doit déjà donner de quoi bien se rincer l’œil même en cp en raison de la faible diffusion lié au "superpoli" . Après comme d'hab, quelles sont les cibles, les objectifs à long terme (300 ou 400 quelle que soit sa provenance c'est pour très longtemps) les habitudes d’observation toussa, le contraintes de stockage et-ou de déplacement, la réponse unique n'existe pas
Sauf coup de bol (ou de poisse à l'inverse) le fort diamètre montrera toujours plus de choses que le petit diamètre vis à vis de ce qui est lié à la magnitude ou au pouvoir de résolution, l'artisan montrera toujours plus de nuances et de contraste sur les fins détails à diamètre égal si le télescope est bien conçu.

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 31-03-2016).]

[Invité chris29]

Stef je pense que Serge doit faire référence aux types de miroirs un peu particuliers, utilisés sur les grands diamètres, par Skywatcher Orion et consorts....
En voici un exemple: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5200_TS-Newton-Primary-ULTRALIGHT-405mm-f4-5---Pyrex-with-Zygo-Test-Report.html

[jmpg86 43]

Bonsoir Kaptain,

Si tu ne fais que du planétaire pourquoi pas un 300/f6 d'artisan, il est rare d'observer au zénith, après bien sur il y'a le tube et son encombrement et le poids.

Ce n'est jamais simple.