réflexion à voix hate sur un futur instrument

[Eratosthene 405]

Pour le planétaire j'ai trouvé mon bonheur, c'est chose faite, pour le visuel ciel profond il est sublime aussi : j'ai nommé mon cher météore.
Maintenant se pose le problème d'un petit instrument pour du ciel profond sans me ruiner (quand on est pas encore foutu de faire un flat correct inutile de s'acheter une toa ou une apm 130: je pensais recycler mon 203/1000 orion , mais le chantier est trop important, surtout en tenant compte du miroir plus que moyen , du secondaire sous dimensionné pour cet usage, le po lamentable...

Plusieurs pistes se dessinent
-gso f4 150mm : certains ont l'ai satisfaits mais apparemment la disparité de production est grande, et surtout un secondaire de 63mm quand même juste pour un f4 à vocation photo (et puis ne nous leurrons pas, ayant un mirrosphere avec ft je peux difficilement revenir en arrière quant à mes exigences)
-maksutov-newton 150mm f 4.8 explore scientific : pas mal sur le papier, mais si le secondaire est mal placé pour cause de voyage, la collim semble être infernale. En plus 7kg tout nu, pour de la photo d'appoint sur une skyview ça ne passera jamais.
-zwo 150mm : bien sur le papier, mais l'optique est la grande inconnue : synta ne faisant pas ce f/d, origine inconnue (gso? Ce serait un peu étonnant pour du rpc...)
Pour le 150mm moins de f5 c'est tout, aucun artisan ne pouvant se permettre de faire un petit diamètre;

Pour de la photo urbaine sans prétention, un epsilon 130 (surtout sur cette monture) serait du pur gaspillage même si j'en avais les moyens.

-Les petites lunettes pour avoir un minimum de qualité doivent avoir un minimum de focale, d'où une rigueur de suivi que ne peut garantir ma monture. J'avais pensé à une tak fs60, mais le très grand champ exige paradoxalement un meilleur ciel que le mien pour être satisfaisant.

Autre solution un newton f4 d'artisan ou à la rigueur le newton carbon 200 f4 skywatcher, mais là encore on va se retrouver avec une monture trop juste.

Moralité, je laisse tomber pour l'instant, et on en reparlera quand je me serai déniché une avx ou une heq5 (pas de poste fixe, donc la neq 6 ou équivalent tournerait au cauchemar), même si je ne peux m'empêcher d'être intrigué par le mak newton es, ou attiré par un 200 f4 artisanal optimisé astrophoto à constituer très progressivement pour amortir la facture, mais en l'état ça n'aurait aucun sens.

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 13-09-2016).]

[a s p 0 6 852]

un téléobjectif d'occasion?

[Eratosthene 405]

Pas bête : s'entrainer au suivi et au traitement avec un bon teleobjectif...

[muller 438]

reponse: une bonne monture.

[Lionel Maraval 16]

Ou une 80 ED ? C'est une sorte d'entre-deux niveau focale et ça reste léger pour ta monture.

[danielo 5 946]

Salut,

Pourquoi veux-tu absolument un tube à f/4 ?

Un 150/750 classique ne ferait-il pas l'affaire ?

Un tube à f/4 avec une mécanique et un PO chinois "de base" ce n'est pas forcément simple à gérer (tilt, flexions, etc..), et la collim est quand même plus pointue.... Pour l'optique plus de chances d'avoir quelque chose de correct à f/5.

Certes à f/5 les temps de pose sont un peu plus longs mais si tu es en itinérant je ne suis pas sur que le rendement du tube à f/4 soit tellement supérieur (sauf bien sur si c'est un tube d'artisan...)

[Ce message a été modifié par danielo (Édité le 14-09-2016).]

[Ce message a été modifié par danielo (Édité le 14-09-2016).]

[Eratosthene 405]

De toute façon on en revient toujours à la monture : avec la monture en l'état il n'y a rien de bien bon d'envisageable sauf à réduire au maximum le temps, et il est en effet rare de trouver des télescopes rapides de très petit diamètre qui tiennent la route, et monter en monture amène à se coltiner le 12v en plus du poids plus important de la monture (plus la plus value lié au goto qui désormais est quasiment systématiquement imposé, alors que perso je n'en ai rien à faire): en ces conditions un bon téléobjectif pour se faire la main et sans doute la proposition la plus raisonnable

[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 14-09-2016).]

[amateurAstro64 323]

bonjour,

tu fais comme moi Eratosthene : tu motorises une Vixen GP d'occasion (celle là je l'ai eue à moins de 250 euros) avec les moyens du bord, et tu poses un 150 / 750 dessus,

je ne suis pas sûr que la qualité de l'optique soit prépondérante pour la photo au foyer à ces focales, ce qui est important c'est quand même la qualité du suivi et la mécanique du PO, et le SW150 par exemple ne délivre pas de si mauvaises images que ça,

stef

[Eratosthene 405]

Dans l'ordre, les réflexions nous amènent à
-telobjectif sur la monture actuelle ou continuer à me faire la main avec mon lourd 203/1000 au porte oculaire "manuel" (la vis de serrage change la map! je dois donc peaufiner et maintenir la map à la main et non à la molette : c'est un exercice intéressant, tout est meilleur que ça, mais c'est formateur)
-Avant tout attendre pour trouver une monture et robuste et précise (mais sans goto , est-ce encore possible dans un truc qui ne nous sert à rien dès qu'on veut monter en qualité?)
-newton 150 moins prise de tête qu'un f/4 exigeant une précision mécanique rarement disponible dans les standards commerciaux
-une lunette pas trop chère pour se faire la main, avant tout suffisamment légère pour me faire la main.

[chonum 976]

Je vais faire un article sur le NM90, c'est un télescope interessant. Mais lourd !

[Eratosthene 405]

Hâte de te lire : n'hésite pas à m'avertir quand ce sera fait : en ce moment je suis assez débordé et je loupe pas mal de trucs intéressants

[jmpg86 43]

Pour la monture équatoriale allemande je pourrais peut-être te rendre service Erathostene elle sera extrêmement robuste mais lourde, pour le suivi, l'électronique, il faudra voir avec un autre.

[Eratosthene 405]

As-tu un pseudo en face qu'on puisse en discuter par mp?
De mon côté je suis d'un affreux compliqué, si ça dépasse 14kg j'ai bien peur que ce ne soit trop lourd pour mes petits bras

[jmpg86 43]

Edité.

[Ce message a été modifié par jmpg86 (Édité le 17-09-2016).]

[Eratosthene 405]

Madame a donc décidé de l’instrument puisqu'elle a passé la commande pour mon anniversaire (un peu en reatrd mais on s'en fiche), en se renseignant auprès de telescope service d'après mes besoins et envie ; elle vient donc de me dire que j'allais d'ici plusieurs semaines avoir un 6" f4 unc dans mon bureau, préférant ne pas trop faire la surprise pour savoir si le backfocus de 60mm me convenait pour un bon cpl.
je ne peux évidemment que savourer la surprise : mécaniquement ça vaut largement le zwo dont on ignore tout, et si le miroir n'est pas bon de façon rédhibitoire, ce ne sera pas le plus cher à changer.