C11 sur eq6, possible ?

[Alef 2 514]

Bonjour,

Je suis équipé d'une eq6 avec un C8 et d'un spectro Alpy.
Pour améliorer le signal et le flux reçu je réfléchis à prendre un C11.

Pensez vous que l'eq6 va pouvoir suivre au niveau autoguidage ?
Actuellement en poids cela fait : ~15.5kg avec le C11 j'arriverai à ~24.5kg.
Qu'en pensez vous ? Pour l'instant impossible de prendre un tube C11 et une nouvelle monture..

[grelots 202]

J'ai eu cette config par le passé... Ça marchait pas mal...

[grelots 202]

Moi j'avais pas de matos photo en plus

[Ce message a été modifié par grelots (Édité le 06-12-2016).]

[bboulant 1]

j'ai
bien une petite idée

[ValereL 15 402]

Mon Cassegrain de 250mm plus long que le C11 et plus lourd est sur une EQ6, donc oui.

[ValereL 15 402]

Ouh là j'avais pas vu que c'était pour l'autoguidage, pour un suivi très précis je ne sais pas trop par contre.

[Alef 2 514]

Merci pour vos réponses rapides 😊.
C'est bien pour faire de l'autoguidage mais en spectro même si ça bouge ce n'est pas un drame, mais pas trop non plus !
Je trouve que sur la photo le tube fait énorme, c'est un c11 ?

[bboulant 1]

Yes,
c'est un C14, un vrai de vrai, original, pur jus, un orange

[Alef 2 514]

C'est le tient ?
Tu fais de la photo avec on aperçoit une caméra.

[Ce message a été modifié par Alef (Édité le 06-12-2016).]

[bboulant 1]

Non, c'est,
de l'histoire ancienne, C14 avec une SBIG ST7

[patry 1 974]

C'est mon setup et il tient bien. Par contre je ne fait pas de CP et ce que je peux dire c'est que si ne jette pas la monture, (sous entendu qu'elle est un minimum mise en station) j'arrive à maintenir une planète comme jupiter pendant des dizaines de minutes dans un capteur 1/4" à plus de 9m de focale (en gros la planète rentre juste en hauteur de la caméra).
Donc si c'était la finalité, je pense qu'une révision de la mécanique permettrait de bien mieux faire le job.

Ce qui risque de poser des problèmes c'est le vent qui, malgré la dimension du tube, peut faire bouger ta cible. C'est toutefois moins critique que le C11 sur la CG5 que j'avais avant !

Marc

[mouk mouk 3]

tu peux optimiser en changeant la tige contrepoids et en en mettant une plus longue, ce qui réduit le poids pour équilibrer. Geoptik vend ce genre de kit.

[rudelle 123]

Bonjour,
Par expérience bien que je n'ai jamais posé de C11 je pense que l'on est très loin de la limite de cette monture avec 24.5 kg !.

La vis sans fin va souffrir le poids entraînera systématique une usure mécanique et pour l'autoguidage pour moi ça semble improbable que le suivi soit possible et correct.

Il ne faut pas oublié que pour compenser le poids du tube on rajoute des contrepoids et par conséquent lorsque le tube sera en position horizontale et malgré un bon équilibrage les éléments mécaniques vont en prendre un coup c'est clair.

La limite raisonnable pour un bon autoguidage avec ce type de monture et de 18kgs au delà c'est suicider à la longue la monture.

Avec mon montage actuel un tube carbone et une caméra ccd plus lunette en parallèle je suis à 17kg500 ça passe mais il en faut pas plus.

Voilà mon sentiment. C'est pas pour rien que sur le marché on trouve des montures adaptées à l’instrument.

Jéjé
http://www.astrosurf.com/astrojeje/accueil.html

[patry 1 974]

Je suis un peu de cet avis. Le C11 est certainement l'instrument le plus gros que l'on peut installer sur une EQ6 sans faire trop souffrir la monture. Un 300mm newton ne sera pas significativement plus gros mais déjà sensiblement plus lourd. Pour le C14, épisodiquement pourquoi pas mais pas pour du long terme. Faut dire qu'il pèse le double du C11 aussi !

Marc

[olivdeso 1 860]

oui je pense que ça marche sans problème

mais je ne comprends pas ton calcul de poids.
24.5Kg avec un C11 et un ALPY ça me parait beaucoup trop.

Pour moi l'ensemble pèse moins de 15Kg ce qui est la limite haute acceptable pour le C11, pour la spectro du moins et le planétaire.

(En photo ciel profond, c'est autre chose, là il faut optimiser un peu plus l'EQ6 et toutes ne sont pas assez bonne pour ça)

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 09-12-2016).]

[ValereL 15 402]

"24.5Kg avec un C11", hi, hi, pour mon EQ6 ce serait de la rigolade.
( ancienne EQ6 noire que je dois surcharger à donf pour éliminer les vibrations, autour de 30kg si ce n'est plus...).
C'est quoi l'imagerie du plantaire ? ça m'a l'air de ne pas être le pied ce truc...

[olivdeso 1 860]

Ah androïd...

Sinon tu sais que tu peux mettre un kit goto sur cette noire et obtenir les mêmes performances qu'une EQ6 goto récente. C'est pas donné mais ça marche parfaitement bien.
Perso je suis monté à 23Kg en photo ciel profond avec cette EQ6 noire gotoïsée, mais avec des courtes focales. C11 hyperstar en parallèle avec une lunette de 106mm

Tu peux même monter un kit courroies éventuellement. La tension doit être réglée correctement pour éviter les petits sauts au passage des dents.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 09-12-2016).]

[Alef 2 514]

@ olivdeso : pour le poids de 24.5kg c'est simple ; le tube C11 = 12kg, au moins 2 contre poids de 5 kg = 10kg et le spectro = 2kg, plus un viseur ou autre accessoire ça monte vite.

Le but est d'avoir une configuration sur le long terme. Actuellement avec le C8 ça marche très bien, mais pour des objets faibles c'est limite, d'ou le besoin d'un plus gros tube. Je regardai aussi l'EQ8 mais là du coup on tombe sur une monture qui pèse plus de 50kg...

[Alef 2 514]

Je pense un peu comme Rudelle, à mon avis C11 c'est possible mais ça risuqe d'être un nd à problème pour le matériel, le suivis, ...

[astrovicking 893]

Alef, quand on parle de la capacité de charge d'une monture, c'est sans les contrepoids!

Tu es donc dans ta config à 14,5kg, pas à 24,5kg!

Olivier a raison...Encore une fois ...

[Alef 2 514]

Bonne nouvelle, donc ça devrait être possible, mais on est presque au taquet.
Maintenant si y'en a qui ont ce setup en imagerie, spectro, vos expériences et retours m’intéressent.

[patry 1 974]

En effet, c'est sans les CtP sinon dans mon cas j'ai :

C11 : 12kg
Crayford + chercheur 8x50 : 1kg
Raf + caméra + ADC + bagues : 0,5kg (un peu plus avec le R/C et un oculaire)
CtP : 5+5+ ~3

Total : ~26kg ... c'est de la rigolade

Le C14 c'est une autre histoire : ~25kg de tube et sur la photo je vois 4 x 5kg plus un autre Ctp de plus de 5kg (10 ?) cela ferait 30kg de CTP, donc plus de 50kg sur les épaules de l'EQ6 !!!
On fera abstraction de la caméra et de tout ce qu'il y a autour, c'est négligeable.

Un copain pose son C14 sur une G42 avec un peu plus de 25kg (10+10+5?) de CtP donc c'est proche de ce que l'on voit sur la photo.

Marc

[Alef 2 514]

Je penses plutôt pencher pour un C9 qui me fera gagner plus de 30% de flux. Le C11, qui serait mieux, me parait être un peu trop lourd.

[ValereL 15 402]

Alef, changer le C8 pour passer à un C9, ouais bon...ça ne te changera pas la vie, c'est comme si tu faisais un échange standard.
Au delà de 200mm, gagner 2 ou 3 cm en ouverture ne sert à rien la plupart du temps. Je ne l'ai pas sous la main, mais j'avais refait la courbe du pouvoir séparateur en fonction de l'ouverture d'un instrument que je n'avais pas trouvée sur internet pour le besoin d'une discussion, c'est très parlant à partir de 200mm...
Nan, il faut passer à vraiment plus gros, 8 cm là c'est suffisamment conséquent pour ne pas être déçu même dans des conditions moyennes.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 11-12-2016).]

[patry 1 974]

Oui, j'avais moi aussi hésité pour changer du C8 (que j'ai toujours finalement).
Le C9, c'est pas mal, sous un très bon ciel cela marche assez bien même !
Toutefois c'est presque aussi lourd et à peine aussi encombrant qu'un C11 ... alors pourquoi pas prendre un C11 qu'on trouve même parfois moins cher que le C9 qui a pour lui une excellente optique car plus simple (primaire F2.5 au lieu de F2 et un secondaire plus simple x4 au lieu de x5) ... au prix d'une obstruction de ~38%.

A chaque fois, c'est un peu mieux que le précédent mais c'est jamais "flagrant" non plus. Par contre quand tu monte 2 marches d'un coup (C8 -> C11) là c'est immédiatement visible que l'image est meilleure.

Marc