Encore un débutant et ses questions existentielles...

[goumoun2000 0]

Bonjour à tous !

Ça y est, c'est le moment, j'achète un télescope... J'ai accès à une zone relativement peu polluée lumineusement dans les Vosges mosellanes, et les jumelles ne me suffisent plus.

J'ai - un peu - lu sur le sujet et je fais - un peu - de photo.

Le cahier des charges :
1. Simple. Je ne me sens ABSOLUMENT pas capable de faire de collimation.
2. Transportable.
3. Léger.
4. Planétaire et ciel profond.
5. Capable de fonctionner dans un environnement un peu pollué.
6. 400 euros.

Donc évidemment, c'est impossible...

Après mes recherches, je m'étais finalement posé la question d'une lunette 102/600 avec un jeu d'oculaires de 20 à 6.3 et un Barlow x2, équipée d'un jeu de filtres colorés pour regarder les planètes sans trop de chromatisme (c'est comme ça que je fonctionne pour corriger des optiques en vue d'optimiser du N&B en photo, ça marche aussi correctement en astronomie ?), vu la focale de ce type de lunette.

Pitié, ne me conseillez pas de Dobson de 200 mm, il ne sortira jamais... J'ai peur de la collimation des Matsukov également. Bref, au moins je sais que je ne sais rien...

[baroche 8 527]

Pas de Dobson 200? alors un Dobson 300! ...

Je plaisante , bonsoir et bienvenue sur le forum ...

Une lunette de 102 c'est pas mal mais un peu léger pour le ciel profond, pis ça ne sort pas de ton budget? ...

[goumoun2000 0]

Bonsoir !

Merci d'avoir répondu !

En fait, une 102/1000 sort du budget, mais pas les 102/600 manifestement, même des marques que j'ai pu identifier comme étant considérées comme correctes, je crois (Skywatcher, Meade, Orion)... C'est une Meade Infinity qui me semblait être la mieux équipée, mais j'ai bien peur que les oculaires soient décevants !

[Kaptain 5 913]

Au moins avec toi, c'est pas compliqué : pas de newton/dobson + pas de maksutov = lunette, épiçétou ! Bienvenue sur le forum

[goumoun2000 0]

Merci !

J'adorerais avoir un gros Dobson et les compétences qui vont avec, mais me connaissant... !

[jmpg86 43]

Bonsoir et pas bienvenue, les compétences ça se travaillent, feignasse!

Bien sur c'est du second degré.

[goumoun2000 0]

Comme disait l'autre : "C'est pas faux !".

[goumoun2000 0]

Les deux tubes qui m'ont le plus intrigué :

- Celestron 100/660 Inspire + monture AZ (livré avec oculaires 20mm/10mm "K" pour Kellner ?)

- Meade 102/600 Infinity + monture AZ (livré avec oculaires 26mm/9mm/6,3mm de type non précisé + Barlow)

A ajouter : un jeu de filtres et un oculaire zoom Plössl ? + un Barlow pour la Celestron ?

[bricodob300 591]

http://lepithec.blogspot.fr/2016/12/regardez-le-ciel-episode-2-je-veux-un.html

[goumoun2000 0]

Merci, j'avais déjà vu cette BD sympa et bien fichue !

[PerrouriefhCedric 4 127]

Quand le rapport F/D est suffisamment important, pourquoi s'embêter à collimater trop souvnt ? J'ai eu pendant des années un Mak 127/1500 que je n'ai pas collimaté une seule fois (je n'ai appris ce qu'était la collimation que le jour où je suis passé au dob' . Je ne me souviens même plus s'il y avait moyen de le collimater...

Autre anecdote, j'ai observé la Lune il n'y a pas longtemps dans une petite lunette Mizar 70/900 en grossissant... 100 fois, soit 1,4D. Ben contrairement à toute attente, l'image n'était pas pourrie Puis un filtre lunaire n'aurait pas été de trop.

Un rapport F/D long ça semble être le bon moyen pour avoir une image nette sans trop s'embêter Autre avantage, ce genre de petite lunette est abordable et facilement transportable.

[PerrouriefhCedric 4 127]

Oui, pas mal du tout la BD

[goumoun2000 0]

Le Mak 127/1500 ne rentre pas dans mon budget... J'ai peur en-deça de ce diamètre d'avoir une ouverture vraiment faiblarde face à une lunette de 100mm, est-ce juste ?

[jmpg86 43]

De toute façon tu y viendras tôt ou tard si le virus te prend, tu le garderas à vie et là malheureux ce sera soit la diamètrite soit la pixelite, voire les deux, dans tous les cas dieux te garde...

[goumoun2000 0]

Etant donné que j'ai déjà la wattite, la lutherite, et que la pixelite me ronge peu à peu, j'affronterai la diametrite avec tout le stoïcisme que mon banquier me permettra !

[Kaptain 5 913]

Dommage que le mak127 soit hors budget, c'est vraiment un petit télescope épatant, qui conserve très bien sa collimation pendant le transport. Franchement, à moins de le maltraiter, ça bouge pas. Et ça n'est pas si difficile à régler...

[goumoun2000 0]

Ce que je ne comprends pas, notamment en rapport avec la pratique de la photo, c'est que là on est visiblement sur du F/12, donc on devrait voir moins de cibles en ciel profond ?

[Kaptain 5 913]

"Voir", c'est le diamètre qui compte, pas le F/x. En revanche, le champ, lui, sera bien moindre avec un x élevé, et les temps de pose s'allongeront en photo.

[lyl 4 521]

Salut, si tu n'a pas peur du chromatisme, il y a des promos http://www.optical-systems.fr/fr/Astronomie/T-lescopes/SkyWatcher-StarTravel-102-500-AZ3-T-lescope.html
A ce prix là va plutôt voir le marché d'occasion et cherche un réfracteur à f/D=7.5 à 10 de marque, tu n'auras pas de surprises. Mais ça ne fera jamais tout "bien".

[Ce message a été modifié par lyl (Édité le 27-12-2016).]

[PerrouriefhCedric 4 127]

Ou 12.7 comme ma petite lulu que j'ai refourguée depuis (elle a fait un heureux ). Le seul problème c'est qu'elle faisait 7 cm de diamètre, donc pas super lumineuse pour le ciel profond. Mais sérieusement ces petites lunettes à rapport F/D long ne sont pas bidon, ce n'est pas un choix à écarter d'office.

[lyl 4 521]

Ou comme dit Cédric, il a fait un heureux, j'ai commencé avec une 60/700 que je regrette encore

[scc 147]

Tu as essayé les petites annonces d'Astrosurf ?

[goumoun2000 0]

Merci à tous pour vos retours !

Je n'ai pas consulté le marché de l'occasion ; après plusieurs déconvenues concernant des objectifs photo, pas mal de kms pour au final ne pas les acheter, voire en avoir fait venir des défectueux, je suis assez réservé sur le sujet...

[Cédric.E 3]

Regarde du coté des Bresser Messier, ils font une 102/1000 qui a plutôt bonne presse pour 230€ neuve. Avec une petite monture d'occas genre neq-3 ça devrait rentrer dans ton budget et vu la focale ça t'economisera une barlow. Si ton banquier est sympa il te fera même peut être une rallonge de 70/80€ pour un bon Plossl de 11mm de chez Televue.

[goumoun2000 0]

Donc, tout ce qui est à rapport F/D court, j'oublie ? Je risque d'être très juste en terme de stockage...