M13/M8 et canon G2

[wguyot 0]

Désolé pour la taille de l'image.
M13, traveler 105, Maxview 40, zoom max, 22 images de 15 secondes compositées avec IRIS.

J'ai pas poussé au max la lumière et le contraste alors veuillez les regler en fonction de votre moniteur.

Meme chose pour M8 mais fait avec le newton 400mm du club AAAA. 12 images compositées. Aux commandes du 400 il y avait Eric Royer.

[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 30-06-2003).] => j'ai changé l'image de M13 initiale afin que la largeur de l'image ne pénalise pas la lisibilité des messages postés.

[Ce message a été modifié par wguyot (Édité le 02-07-2003).]

[Mezzo 8 814]

SYmpa ces images William .
C'est un APN le G2 ?

[wguyot 0]

oui c est un APN

[frédogoto 2 035]

SU-PERBE tes images
j'aprecie prioritairement m8
sur m13 g l'impression qu'il y un peut d'aberation de sphéricité... ?
en tout cas bravo....

------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
Celstron SC G9'1/4 (235mm F/D 10) sur EQ6
Sky watcher maksutov 127

http://astrosurf.com/avex
Admistrateur de la mailing liste AVEX
Astronomie en Vexin

[Diabolo 274]

Sympa, M8 fait très "vision à l'oculaire" avec évidement bien plus de teintes. Le contour rond de l'image donne aussi cette impression.

[thclavel 355]

Ouaaah! M8 superbe .
Ben dis donc le pere Diabolo y voit ca à l'oculaire il en ade la chance

[Diabolo 274]

vi, la c'est avec les nuages

[astroseb 3]

faud que je trouve un ecrant de 20" pour les afficher correctement.
joli en tout cas

[HAlfie 2 080]

Salut ,

j'aime vraiment beaucoup la 2° image, qui a dit que le G2 était nul en ciel profond ???
Peux-tu en dire plus sur les conditions de prises de vue?

Amicalement

------------------
HAlfie *:O)!
Intes MK66 (150/1800mm) sur EQ4 motorisée
Siteperso: http://astrosurf.com/halfie/ youpi!!

[wguyot 0]

Halfie,
J'ai beaucoup jubilé quand j'ai vu le résultat. J'ai le souvenir que plusieurs commentaires sur les forums d'astrosurfs concernant le G2. Si je les avais écouté j'aurais pas ces jolies photos

Concernant les conditions de prise de vue je ne sais pas trop quoi dire.
M13 a été pris avec le zoom au max. On voit d'ailleurs la déformation du champ.
Coté météo on voyait la voie lactée donc c'était pas totalement pourri
J'ai pris les photos en mode RAW et j'ai tout converti RAW->TIFF->BMP. Iris et compute_trichro1 a fait le reste. Quelques réglages lumière, contraste, masque flou sous PhotoShop.
Bref des choses bien classiques

Pour améliorer les choses faudrait faire des esssais pour voir si en résolution divisée par deux on augmente la sensibilité.
Le niveau du bruit reste relativement bien maitrisé. Le G2 semble faire son dark immédiatement après la prise de vue.
L'autre bonne surprise de la soirée a été que la batterie n'a donné aucun signe de faiblesse. En hiver elle aurait été HS vers 120 photos. Là j'ai pu pousser vers 180 photos sans signe de faiblesse.

Bon ciel

William

[optiman 0]

Bien joli tout ça William, bravo, vivement qu'on puisse observer ensemble!

[3780 0]

Ben allez, je vais faire le méchant. Me semblent pas terribles terribles les images... Clair que c'est marrant à faire, mais bon, dans l'absolu ?. Un G2, ca vaut le prix d'une audine, et on sort des trucs largement plus sympas avec une CCD, non ? Bon, clair qu'il est plus facile de justifier l'achat d'un G2 pour prendre les gamins en photo qu'une audine, mais là, me semble que c'est limite. M13 ne vaut pas ce qu'on faisait il y a 20 ans avec du TriX... (sans parler du problème d'optique et/ou guidage et/ou mise au point). Enfin, faudrait voir ce que Superfulgur en dit. Quand à M8, c'est un T400... ben ca ne va pas bien loin. Non ?
J'ai faux, ou il faut être consensuel à mort. " 'tain qu'elles sont belles".
J'ai toujours l'impression qu'il ne faut pas pousser la techno à fond. Si tel APN n'est pas fait pour faire des poses longues (déjà je trouve le Coolpix 5000 limite), ben faut pas. Mais c'est une appréciation personelle, j'ai bien plus à dire sur les images webcams en pose longues avec des images stellaires à pleurer. On peut se faire plaisir, mais bon, ca ne vaudra jamais une bonne image CCD ou argentique. Les images d'étoiles sont toujours baveuses, floues, avec un halo noir autour, c'est pas beau. Pour les webcams, il y a au moins l'excuse du prix (50 euros ?), mais pour les APN arrivant dans les 1000 euros, je ne comprends pas.
A ne pas prendre comme une attaque personnelle, mais juste comme une remarque d'esthète de l'art.
Alain

[Bruno- 3 987]

Oui, il faut être assez consensuel ici !

Cela dit, il ne faut pas oublier, je pense, que ces images sont des photos "moyennes" prises par des astronomes amateurs "moyens" qui, avec une webcam ou une appareil argentique, feraient moins bien. C'est en tout cas ce qui a été dit la dernière fois que quelqu'un a osé les critiquer, et ça me paraît convaincant.

Après tout, pour la CCD et la webcam, il faut un ordinateur sur place (contrainte énorme - j'en parle en connaissance de cause) alors que pour la photo numérique, l'ordinateur peut rester à la maison. Quant à la photo argentique, elle a ses contraintes (développement, longues poses).

Personnellement, ces images ne me convainquent pas. En fait, les seules convaincantes pour moi (sur Astrosurf) sont celles de denisb. Néanmoins, on voit bien de mois en mois la progression (l'an dernier, on ne voyait en APN que M42 et M45, maintenant on voit des galaxies, des nébuleuses, etc.), et donc j'attends...

[Mezzo 8 814]

Bon là , je ne suis plus ....
Il y a quelques jours c'était à propos de superlatifs délirants sur des images prises à l'APN .... Je veux bien , ils étaient excessifs dans l'absolu . Ok .
Là , je ne vois pas trop . Ou alors , les mecs ne vous cassez plus le cul à faire des images à l'APN et à les poster .... Vous vous les tirez sur paier glacé et vous vous en servez pour vos usages intimes !

[Bruno- 3 987]

Mezzo : tu n'as pas bien compris, je crois.

(Le but de poster des images est-il de recueillir des "bravos !" ? Non, plutôt des réactions qui permettent à celui qui a pris les images de progresser, je pense. D'où l'intérêt de continuer à les poster ici, ce qui permet de voir les progrès réalisés en un an, comme je le disais, mais tout en ne perdant pas de vue qu'une image prise dans un 400 mm qui montre la nébuleuse de la Lagune à peine mieux qu'en visuel dans un C8 (bon, les couleurs en plus quand même !) n'est pas encore au niveau des photos argentiques par exemple - mais ça viendra sans doute !)

[Bruno- 3 987]

(non, rien)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 01-07-2003).]

[Mezzo 8 814]

Me serais je échauffé un peu rapidement ?

J'ai cru lire que les images n'étaient pas terribles etc ....

Même si dans l'absolu elles ne vont pas remporter le prochain concours de photos astro de Ste Genevieve des Bois ... Disons que c'est dans la manière dont les choses sont dites que j'y trouve motif à monter au créneau . On peut quasiment tout dire , il suffit d'y trouver les formes ; cela participe aux règles qui font que le commerce avec les êtres est supportable , agréable , charmant ...

Et puis peut est ce le fait de ne plus avoir de cigarettes depuis 2 heures qui me rend peut être plus ... réactif .
Allez , je vais m'en chercher ...

[Diabolo 274]

Moi elle m'intéresse ces images. Bien sur il est possible de faire mieux avec des CCD, et alors ? Elles nous montrent les progrès que font les APN et c'est très important. Il ne faut pas juger tout sur le classique "ouai y'a mieux", bien sur qu'il y a mieux, mais avec le même télescope ? la même maîtrise ? la même expérience ? le même coût ? tout ces éléments comptent aussi. Si on commence à casser systématiquement tout ce qui n'est pas le top du top, va pas rester grand chose à poster. Il est possible de critiquer sans "casser". Rester constructif n'est quant même pas bien compliquer. Si l'enthousiasme des amateurs est parfois débordant, qu'importe, il est possible de modérer les choses de manière moins cassante.

[Mezzo 8 814]

Merci Diabolo , tu as exprimé en terme moins abrupt que les miens le fond de ma pensée ( ouais n'exagérons rien , disons sentiment ) .

[eroyer 657]

Bonjour à tous, et salut William,
j'aimerai rajouter quelques mots sur le sujet. J'étais avec William pour la prise de vue de M8 (comme assistant cadreur...).
Moi je suis plutot content de cette image.
Bien sur l'image est loin derrière ce qu'on fait en argentique. Si je veux faire une belle photo je prends plutot le reflex (d'ailleurs j'ai pas d'APN alors...)
Ce qui m'a plu dans cette image, c'est la facilité avec laquelle elle a été faite. On enlève l'oculaire, on met l'APN avec son adaptateur à la place. Mise au point en trois coups de cuillère à pot. Et on fait quelques images.
Le temps de faire cette photo, en argentique j'en serais encore à Foucaulter ou au mieux à chercher une étoile guide !
Bref ce sera pour certains du vite fait mal fait, pour d'autres le plaisir de faire une image sans se prendre la tête. A chacun de voir.
En tout cas ca se marie très bien à l'observation visuelle, car on peut observer puis photographier puis revenir à l'observation au cours de la même soirée sans faire de démontages, remontages de bagues ou de lunette guide.
Je pense quand même que l'appareil a encore de la ressource, on voit des extensions plus faibles de la nébuleuse qu'il serait possible de faire ressortir en compositant plus d'images (au minimum 10 fois plus). Mais là on retombe dans un type de prise de vue très long, plus contraignant et il y a d'autres techniques plus adaptées.

A+
Eric

[Fred 0]

Salut à tous,

Juste une remarque :

Ca serait sympa de poster des photos un peu moins grandes.
J'ai un 19" comme écran et c'est quand même galère à regarder et à lire.
Merci.

Amicalement.

[wguyot 0]

ah ben j'en avais loupé des trucs

3780 : si tu avais fait une recherche sur le forum tu aurais constaté que je dis constament : qu'on achète pas un APN pour faire de l'astrophoto. M'enfin bon j'aime l'astro, j'aime la photo, j'ai des instruments à ma disposition et un APN. Je devrais ne jamais raccorder l'un à l'autre ? Je devrais avoir 20 ans d'expérience ou 1000 heures d'expérience avant d'avoir commencé ? C'est un peu ce à quoi tes propos m'ont fait penser. Je met cette impression sur le fait que je suis encore pas totalement reveillé.

Bruno : rien d'étonnant que ces images ne te convainquent pas car elles sont là juste pour le plaisir de partager. Elles ne sont surtout pas là pour dire voyez comme je fais de belles photos. Euuu pour l'histoire des "moyens" je suis bien d'accord avec toi. M'enfin bon il faut bien débuter

Fred : oui tu as entièrement raison pour le format d'image. Désolé je ferais plus adapté s'il y a une prochaine fois.

Eric : ben au fond moi j'ai passé une super soirée avec toi et René à observer quelques trucs et à faire... allé j'ose dire une grosse connerie visiblement pour certain... faire quelques photos astro.

C'est marrant j'aurais pensé trouver des conseils, des remarques sur le traitement numérique appliqué. Allé je vais m'amuser à traiter mes autres images.

Bon j'ai eu du plaisir à partager ces images. Pour ceux à qui cela ne fait pas plaisir allez au post suivant.

Bon ciel

William

[wguyot 0]

Fred : je pense que maintenant cela te convient mieux

[HAlfie 2 080]

Il est vrai que tenir compte de l'appareil, de l'équipement et de son coût est très important pour juger d'une image.

Je prends exemple sur les images de PAscalC à tomber par terre pour un 114 et en plus non motorisé!
Ok face à la jupiter de Thierry Legault c'est pas le même monde mais quand même.

Pour ça que j'ai toujours un enthousiasme légèrement supérieur pour des gars comme JB ou PascalC qui font vraiment le max avec des instruments pas trop cher et qui sortent des trucs vraiment sympa.

Evidemment Robert Gendler c'est un autre monde mais le prix aussi est un autre monde.
Donc bon. Ca n'empêche pas d'admirer ses magnifiques images mais en ce qui me concerne l'admiration est un léger thon au dessus pour une image de qualité maximale avec l'instrument minimal !

Pour les images faites plus haut, j'aime vraiment beaucoup M8, si j'avais pu sortir ça à l'APN un jour ça maurait fait hyper plaisir et je la trouve jolie cette image même si évidemment on ne peut la comparer à celle d'une ST10 sur RC 12,5" sur AP900 GOTO lol...

Amicalement

------------------
HAlfie *:O)!
Intes MK66 (150/1800mm) sur EQ4 motorisée
Siteperso: http://astrosurf.com/halfie/ youpi!!

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 02-07-2003).]

[MadMac 0]

Ben j'ai pas de conseils a te donner William. Je trouve juste que c'est tres sympa comme images, pour le fun et quand on a pas de CCD.

De mon cote, j'ai laisse tomber le numerique (Casio 3500) car trop bruite et surtout les dark automatiques sont tres ch&!#@%$$ !!! (et longs 2'30 pour 1 pose de 50s.). Je vais plutot me tourner vers une webcam modifiee en pose longue.

Mais c'est bien sympa de montrer qu'on peut aussi faire des trucs avec des APN. Surtout qu'ils commencent a etre abordable (y'avait un magazin sur parisse qui faisait le CP995 a 300roros).