jg 0 Posté(e) 10 novembre 2003 Bonsoir à tousAu vu des superbes images passée sur la liste je me suis posé une question.En effet je suis le premier à désirer un reflex de dernière génèration type canon 10D ou 300D et dans le prochain semestre quand j'aurais une vision de ce qu'il nous réserve l'annèe prochaîne je vais concrétiser l'achat.En attendant j'en suis encore à l'argentique et mes photos de l'éclipse me font poser une question.Je n'ai pas l'impression que les appareils numériques permettent d'obtenir autant de subtilités dans les couleurs qu'un bon fuji 800.Qu'en pensez vous ?çi joint deux images prises avec mon meade sc 200 + fuji 800. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry DEMANGE 273 Posté(e) 10 novembre 2003 Bonsoir jg,Je ne voudrais pas participer à une polémique numérique-argentique d'autant que je reste un fervent supporter de l'argentique, mais là je ne suis pas du tout d'accord avec toi et je m'explique : bon sur la première ça tire beaucoup sur le vert mais là je pense que c'est un problème du labo qui n'est pas terrible (le blanc doit être blanc même en argentique!), sur la deuxième je trouve qu'il manque des nuances que tu peux voir sur mes clichés par exemple ou ceux de Colmic, Martial et d'autres : toutes les nuances violacées, rosées, bleutées n'apparaissent pas sur les tiennes, donc je ne sais pas de quelle nuances tu voulais parler.A part ça je trouve tes clichés très bien, ils me rappellent ma dernière éclipse faite aussi sur du fuji 800.@+, Thierry------------------Thierry DEMANGEhttp://perso.club-internet.fr/tdemange Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jg 0 Posté(e) 10 novembre 2003 Bonsoir thierryJe vois que tu es un convaincu du numériquePour la photo verte tu as raison j'ai fait une correction sous photoshop et c'est plus neutre.En comparant avec une des images de colmic qui est prise presque au même moment les nuances sont plus subtiles sur cette dernière que sur l'argentique ou les nuances vont par zones.Ca y est je suis converti. La seule chose qui m'énerve c'est que je suis équipé en Nikon. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry DEMANGE 273 Posté(e) 10 novembre 2003 Ah voilà c'est beaucoup mieux comme ça !Effectivement après avoir fait les deux, argentique puis depuis 6 mois numérique, je suis vraiment convaincu ! Avec les derniers reflex (D60, 10D et 300D), on peut faire des photos fabuleuses (j'emploie volontiers le terme de photo car on peux en faire encore de beaux tirages papiers avec un très bon rendu des couleurs et le piqué n'a rien à envier aux films les plus fins). Content que tu sois converti !!Pour les optiques Nikon, c'est pas grave, encore un peu de patience, Nikon va sortir le remplaçant du D100 dans peu de temps je pense, de toute façon il faut qu'ils réagissent vite s'ils ne veulent pas voir Canon prendre tout le marché et à mon avis ce nouveau boitier sera tip top !@+, Thierry ------------------Thierry DEMANGEhttp://perso.club-internet.fr/tdemange Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
looney 0 Posté(e) 10 novembre 2003 De ce que j'ai pu entendre de différents representants de Nikon et d'autres marques concurrentielles, Nikon n'est pas pret à sortir la releve en APN concurrentiel versus le canon 10D et 300D. Dumoins pas avant quelques mois (peut etre l'été ?)...Canon a frappé fort par son marketing et les prix pratiqués sont agressifs et à cela une seule et bonne raison : investir le marché... Innonder ce nouveau marché plus que prometteur afin d'etablir son assise pour l'avenir.(le marché du numérique est passé devant celui de l'argentique en chiffre d'affaire il me semble bien) A priori Canon commercialise même ses boitiers à perte; l'argent se fait sur tout ce qui va (et ira) autour... Un peu comme les imprimantes jet d'encre actuelles qui coutent quasiment le même prix que les cartouches d'encre...Nikon n'a pas les reins aussi solides que Canon. Il n'ont pas beaucoup de produits qui permettent de soutenir une production du genre de celle de son concurrent... N'oublions pas que Canon vend avant tout des copieurs et des solutions d'impression pour l'entreprise, la photo ne vient "qu'après".Bons cieux[Ce message a été modifié par looney (Édité le 11-11-2003).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
maire 252 Posté(e) 11 novembre 2003 jg a écrit : Ca y est je suis converti. La seule chose qui m'énerve c'est que je suis équipé en Nikon.Tu fais comme moi tu prends ton mal en patience et tu attends la relève de Nikon... Looney!! Sur le fait que Nikon n'a pas les reins assez solides face à Canon... euh je me permets de relativiser la chose... 1) Canon a toujours eu une politique plus "marketing" que Nikon... ce qui n'empêche pas certains de préférer les Nikon pour les qualités intrinsèques de ces boitiers (fiabilité, préférence des photographes pro. pour la bague de diaphragme sur l'objectif, finition...) Certes la donne a changée avec l'arrivée du numérique encore que... 2) Si tu regarde bien la firme Nikon, outre qu'elle a une surface plus importante au niveau de la gamme des optiques disponibles (pas seulement en phpto!), propose déja des caméras numériques couleurs halucinantes de précision et de rendu des couleur au niveau professionnelle (même si le chip CCD ne viens pas de chez eux...) notament le secteur que je connais un peu à savoir la microscopie optique (usage biologie moléculaire et métalurgie, etc). A mon avis, il n'y a pas beaucoup à faire pour passer en boitier Reflex 24x36 et frapper fort... En tout cas moi j'attends... pour le moment en 24x36 je reste en argentique... Toute de même, je vous le concède, quand je vois le 300D je suis ULTRA tenté... ------------------Eric MAIRE - Cintegabelle (France)http://www.astrosurf.com/voute/vout.html Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jg 0 Posté(e) 11 novembre 2003 C'est clair que je vais attendre la photokina du printemps pour voir ce que Nikon va nous pondre. Mais a quel prix ?Nikon ayant toujours des prix élitistes. De plus ce n'est pas seulement le capteur qui compte mais aussi le traitement du signal. Et là le D100 est largué par le 10D. Donc il n'y a pas de raison que canon ne garde pas son avance. Mais mon dilemme est que pour acheté le 10D il faut convaincre madame de l'usage familial de ces bèbètes et donc réinvestir en objectif de qualité (j'ai pas envie du cul de bouteille vendu avec) et cela commence à faire chèro. Donc je verrais si le prochain boitier nikon, si il existe est moins cher que le 10D + objectifs. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
maire 252 Posté(e) 11 novembre 2003 Je concois très bien que convaincre Madame est d'une difficulté extrême!!! ------------------Eric MAIRE - Cintegabelle (France)http://www.astrosurf.com/voute/vout.html Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Colmic 4 008 Posté(e) 11 novembre 2003 Salut,c'est plus facile de convaincre l'achat d'un appareil photo qu'une caméra CCD qui ne servira qu'à l'astro !Pour l'avenir, il faut noter qu'au printemps, Canon sortira l'Eos 3D, qui sera le premier réflex avec un vrai capteur 24x36 pour le grand public. Bref, le capteur du 1Ds (11 millions de pixels) au prix du 10D lors de sa sortie (environ 2200 euros), ça va encore faire mal, très mal !Nikon est largué, sachant que Canon a lui aussi des choses d'avance dans ses cartons, Nikon ne sait comment faire face à l'attaque commerciale de Canon. Pour les autres constructeurs, rien en vue, le Fovéon qui était pourtant prometteur patauge, Olympus fait un bide avec son système E1, et Kodak a du mal à faire passer son 14 mégapixels dans le grand public.Bref, soit il faut attendre et conserver ses optiques Nikon (combien de temps), soit tout basarder et passer au Canon !Moi j'étais équipé en Pentax, j'ai donc pas eu trop de mal à passer à Canon ! Et franchement je ne regrette pas un instant Un pur bonheur que d'utiliser ce boitier, que ce soit en astro, en macro, en microscopie (qui est ma seconde passion à moi aussi), et dans la vie de tous les jours...Pour mes images de l'éclipse, il n'y a aucun traitement sur les couleurs, j'ai juste ajusté l'histogramme, ce que je fais toujours...------------------AmicalementMichel CollartMembre du C A L V A :) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jg 0 Posté(e) 11 novembre 2003 A 2200 euros cela va dur de faire passer la pillule à bobonne, mais le jeu en vaut la chandelle. Bon j'ai 6 mois pour préparer mes arguments.C'est clair que canon capte le marché des amateurs expert et cela doit être dur à vivre pour les autres firmes.Je ne comprend pas Nikon qui vit sur son passé. Canon est meilleur dans les objectifs stabilisés, et dans la vitesse de mise au point. Avec le numérique c'est pareil. Mais qu'est ce qu'il foutent les japonais. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
SBrunier 13 Posté(e) 11 novembre 2003 Elle est bien intéressante cette discussion... Colmic, j'en profite pour te félicitationner pour tes éclipses bravo !!!!Mais, please, n'appelez pas du 800 Fuji de "l'argentique", l'argentique, c'est le Velvia, le Kadachrome, des films qui résolvent vraiment, pas des paquets de grains, toutes mes éclipses de Lune ont été réalisées sur 100 Iso...A propos, une question aux pros du numérique : quel est le poids d'une image numérique Haute Def ????Pour ma prochaine expo, le laboratoire Picto me prépare des panos de 1,5 m à 2 m de long, basé sur dia Velvia et optiques Nikon (et boitier F4S : eh oui, Nikon, c'est peut-être de la daube, mais c'est solide, le mien date de 1990 sans panne . Bref, pour rendre l'image originale, Picto me les scanne à 100 mégas par 24x36 Velvia, après le panoramaisage, les originaux numérisés pèsent entre 400 et 500 mégas...Est ce que le numérique en est déjà là ????SuperfulgurPS n'enterrez pas Nikon trop vite, les "jeunes", une boîte qui a créé le F, le F3, le F4 et le F5 ne peut pas être entièrement mauvaise....... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
looney 0 Posté(e) 11 novembre 2003 100 Mo pour faire du 1.5mx2m ca me parait pas enorme...En comptant que ton fichier doit être en RVB 8 bits ca nous fait un fichier de 4500x7000 à la louche (je ne respecte pas le ratio du format image). Ce qui nous donne pour le grand côté 7000 points soit 89 dpi... Tout juste une impression bas de gamme correspondant à un quotidien standard.Certes, les impressions avec les systemes comme la FUJI PICTRO fonctionnent très bien avec ce genre de résolution et il ne faut pas oublier qu'un tel format n'est pas fait pour être regardé le nez collé Un tres bon scanner grand public comme le EPSON 3200 photo donne des fichiers de plusieurs 100aines de Mo (en resolution optique) sur des scans moyen format (4.5x6, 6x7, 6x6) ou grand format (4x5") et d'excellente qualité (disons mieux que les scans proposés chez PICTO ou DUPON, DAHINDEN etc... il y'a 4-5ans).Maintenant Serge a raison il ne faut pas enfoncer Nikon qui propose de très bons produits, même en numérique grand public (les Coolpix), tout juste ont ils un leger retard point de vue appareils Hauts de gamme genre Reflex numériques, retard comme je l'ai dit plus haut, pas forcement prêt d'etre ratrappé.Là ou je ne suis pas d'accord, c'est concernant la FUJI PRESS 800 qui demeure un très bon film, surement le meilleur dans sa catégorie et j'aimerais comparer sa résolution et la finesse de son grain par rapport aux vieux 100-200 ISO de l'époque SUPERFULGUR ou autre EKTACHROME 200... Certes on ne va pas prendre ca pour faire de l'holographie... Pour repondre à Maire, je suis entierement d'accord sur la qualité des boitiers et optiques Nikon mais les raisons invoquées ne me paraissent pas être les bonnes :La gamme pour les Pros? Canon propose la même chose voir mieux (optiques à decentrement par exemple) et surtout propose un service Pro irreprochable... D'autant que ces boitiers sont surtout destinés aux photographe de "terrain" pas vraiment pour le studio. Canon avait deja, avant le numerique et versus le F4 (n'en deplaise a Serge et à moi même qui aime beaucoup ce boitier, qui a été un echec relatif de Nikon et qui n'a pas séduit les pros comme il aurait du le faire) et le F5 (trop lourd et cher) investi le marché des photographes de presse. Il suffisait de se rendre dans les grands evenements pour voir une foret d'objectifs Blanc et seuls quelques noirs se battrent en duel...Maintenant le meilleur argument de Nikon fut la conservation de la baïonette standard AI pour ses AF... Economique et bien suffisant pour ceux qui possedaient deja un systeme complet, même si au passage on y laissait quelques plumes (différentes mesures non disponibles, rappel des infos dans le viseur etc...). J'aimerais voir le chiffre d'affaire des deux grands (Nikon et Canon) pour voir le gouffre qui s'est fait entre les deux, rien qu'en photographie grand public (ce n'est pas la photoraphie Pro ni la division microscopie de Nikon (assez confidentielle) qui font vivre une société comme celle là).Pense à tous les produits grand public Canon que l'on trouve dans le commerce : imprimantes (excellentes), consommables (très payant), APN, argentiques... Et qui dit moins de moyens dit aussi moins d'investigation et donc moins de nouveautés.Maintenant Nikon a quand même de bons boitiers reflex numérique, sur le forum on a vu passer de très belles images réalisées avec. Esperons qu'ils seront ne pas trop attendre pour nous sortir un truc qui tue!Bons cieux Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
SBrunier 13 Posté(e) 11 novembre 2003 Non, Looney, tu as mal lu...C'est chaque 24x36, qui est scanné à 100 mégas, ensuite, on le monte pour faire un pano de 1,5 m à 2 m, selon les images,ce qui fait le "petit côté" du pano entre 40 cm et 60 cm. L'ensemble pèse donc 400 à 500 mégas.Et, effectivement, on peut coller le nez dessus.Ma question était : quel est le poid d'une image d'un APN, en comparaison avec çà ?S Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Samuel 0 Posté(e) 11 novembre 2003 à ne pas dire à un photographe tout ça, cette histoire de grain... il va rire et il aura raison :-)... et moi je fais de même :-) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Gerard THERIN 1 461 Posté(e) 11 novembre 2003 Salut Serge,juste une petite question, lorsque tu parles de panoramiques de 400 à 500 mégas de poids de fichiers de 40 à 60cm (pour le petit côté)... je présume qu'il s'agit de panomariques par assemblage... non ???@+ Gérard------------------La Nature en Beauté http://www.naturepixel.com Imagerie CCD et argentique en Astronomie http://www.astrosurf.com/therin Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
SBrunier 13 Posté(e) 11 novembre 2003 Coucou Gérard ! Yes ! Depuis quelques années, je fais des panos en Atacama en préparation d'un livre à paraitre l'an prochain. Quand Picto, qui traite ces images, les a vu, ils m'ont commandé une expo pour la sortie du livre...Selon le champ et le cadrage désirés, je fais les images au 20 mm ou au 35 mm Nikon, Velvia ou Provia, avec entre 3 et 5 images sur Pied. Le champ maxi avoisine 180 degrés.Le rendu final, en terme d'homotéthie, est le même que tes magnifiques et inspirés "Lac du der" ou ton superbe "Champ de blé moissonné"...D'ailleurs, pour augmenter encore la résolution (!) j'ai envisagé de faire comme toi : utiliser l'appareil en vertical. Mais bon... je suis pas sûr que cela soit nécessaire en argentique, dans le livre, les panos dépliés ne dépasseront pas.... 1,2 m de large !S Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
optiman 0 Posté(e) 11 novembre 2003 Bon et en passant par là, personne n'a un avis sur le Fuji Finepix S2 pro? Et comme ça , Serge, on pourra l'utiliser avec nos optiques Nikon! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Gerard THERIN 1 461 Posté(e) 11 novembre 2003 Me revoilou Serge,je pense que tes panos du désert de l'Atacama vont dépoter sérieux et ma fois, je dois bien dire que j'ai hâte de voir cela En réponse à la question que tu te posais sur les APN... eh bien, je me suis amusé à comparer les images obtenues d'un même sujet entre mon ex Canon Eos-1n et mon 10D en essayant de sortir le maximum de chacun d'eux (photos sur trépied, miroir relevé, retardateur et Fuji Velvia pour le 1n, optique de qualité...) !!!J'ai été surpris de constater qu'en "résolution pure" les résultats étaient assez proches mais légèrement à l'avantage du 10D et pour ce qui est du rendu, du modelé... eh bien, la Velvia (50 iso pour rappel) prenait une véritable raclée !!!Après avoir pratiqué l'argentique pendant 25 ans, eh bien aujourd'hui, je dois reconnaitre que ma préférence va aux DSLR comme les Canon D60/10D (je ne parlerai même pas du 1Ds qui joue sur les plate-bandes du moyen format) et ce n'est pas juste pour l'attrait de la nouveauté mais bel et bien pour le résultat final que j'obtiens Cela fait plus d'un an que j'utilise les Canon D60 & aujourd'hui le 10D et j'ai egalement été surpris par les possiblités d'agrandissement des fichiers numériques ! En effet, il très facile d'obtenir un tirage 30x40cm ou un 40x60cm d'une qualité vraiment étonnante Tous cela pour répondre à ta question... oui on peut faire un panoramique de 1,5m de long sur 40~60cm avec une qualité permettant d'avoir le nez dessus Attention, mes propos n'ont absolument pas pour but de lancer une quelconque polémique "argentique vs numérique", mais ce sont simplement "MES" conclusions... à la condition (comme toujours) de mettre toutes les chances de son côté en utilisant un trépied dans 90% des cas + relevé de miroir + retardateur + très bonne optique avec le diaph qui va bien... Voili voilà... ta curiosité est-elle satisfaite ??? @micalementGérard------------------La Nature en Beauté http://www.naturepixel.com Imagerie CCD et argentique en Astronomie http://www.astrosurf.com/therin Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 093 Posté(e) 11 novembre 2003 les bon numerique du marché permettent du a4 @ 300dpiet si on n'est pas trop tatillon permet de faire du a3 @200 dpisur une base de 2500*3500 soit 8.75 mega pixelcanon avec 6,1 (ou ,2 je me rappel plus) est vraiement trop jute pour le A3 par contre est passable en A4ce qui la pluspart du temp est suffisant... sachant qu'on beneficie du haute resolution chromatique (12bit/couche)idealement il faudrait du 3700*5200 (19 Mp)et 16b/couche pour avoir le debut d'une reso argentique moyenne ca fait comme meme presque 50Mo l'image non compressée.. :/pour atteindre la reso du velvia ou de certain negatif NB kodack, il faudra encore attendre un peu..mais imanquablement, cela arrivera...------------------Frédéric T | | AVEXParc régional du VexinC9'1/4 EQ6 - mak 127http://astrosurf.com/avexListe AVEX Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
HAlfie 2 092 Posté(e) 11 novembre 2003 Il y a aussi comme nouveau Réflex numérique le pentax iStD: A lire : http://www.megapixel.net/reviews/pentax-ist/pentaxist-reviewf.html Reflex, Sensibilité 200, 400, 800, 1600, 3200 ISO !Amicalement[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 11-11-2003).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Gerard THERIN 1 461 Posté(e) 11 novembre 2003 Salut Fred,la théorie te donne raison si l'on tient compte juste de la résolution initiale du l'image et du nombre de DPI autorisé pour un format donné !Heureusement, l'interpolation fonctionne très bien et si l'image de départ est de qualité... il y a de quoi être surpris à l'arrivé as-tu concrètement essayé de faire des agrandissements en 30x40cm ou 40x60cm (après une interpolation, bien évidemment) pour avoir un fichier de sortie d'au moins 270 dpi et de ne tirer qu'une partie de l'image en A4... pour voir ???Déjà sur un tirage A4, toute l'info contenue dans le fichier du 10D ne passe pas sur le tirage car celui-ci est trop petit et en réalité, si on veut profiter de tout les détails, c'est bel et bien un A3 qu'il faut tirer !!!Bien entendu, et comme je le disais dans mon post précédent, il y a des facteurs externes qui vont tempérer le résultat puisque cela dépend également de la qualité des optiques employées et du soin de la prise de vue (trèpied, miroir relevé, retardateur...) !@+ Gérard------------------La Nature en Beauté http://www.naturepixel.com Imagerie CCD et argentique en Astronomie http://www.astrosurf.com/therin Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
maury 0 Posté(e) 11 novembre 2003 Chalut Cherge...Donc ton F4S n'est jamais tombé en panne...Tu charries Cherge...Comment c'était Iquique ? Comment il est ton nouveau F100 ?Ceci étant, ca n'empêche qu'un boitier photo, et surtout si c'est un F quelque chose (t'as oublié le F2...) est en général beaucoup plus solide qu'un boitier numérique, enfin, me semble.Tsss, à ton âge, mentir comme ca... :-)Alain Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
maire 252 Posté(e) 11 novembre 2003 Je suis assez d'acccord avec Gérard sur le fait que le numérique est en train de passer devant l'argentique si comme il dit toutes les conditions sont OK. Serge ouiiii il ne faut pas entérer prématurément Nikon!!!... Peut-être qu'avec un peu de patience.... Quand à la microscopie optique Nikon, looney... elle n'est pas du tout confidentiel!!! Il y a 4 grandes marques dans le monde qui se partage l'essentiel du marché!!!... Zeiss, Leica, Olympus et.... NIKON!!Bonne nuit à tous.------------------Eric MAIRE - Cintegabelle (France)http://www.astrosurf.com/voute/vout.html Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
SBrunier 13 Posté(e) 11 novembre 2003 Optiman : bonne question !Qui répond ?Gérard !Tu donnes, avec tes magnifiques images, très envie d'essayer le numérique, c'est clair, je dois avoir en test un D100 pour mon prochain reportage là-bas... Je pensais faire seulement de l'astro avec, je vais ptêt me laisser tenter sur les panos (verticaux, bien sûr). Naaaaaaan, pour mes images d'Atacama, tu vas être déçu : tu prends le Mars de Mars Pathfinder dans Ares Vallis, tu peins le ciel en bleu, c'est pareil............. Pour les conditions de prise de vue afin de mettre toutes les conditions de son côté, tu oublies l'inspiration, la vista, le mojo, la 16, la Veuve-Clitot, le Corton-Charlemagne, etc, etc............ S Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PierreJL 191 Posté(e) 11 novembre 2003 SalutSujet interessant parce que les deux systèmes représentent un peu le passé et l'autre le futur. Oui en théorie le 10d ne devrait pas bousculer la velvia...et pourtant j'ai constaté à mon grand étonnement que sur le papier les 6 malheureux millions de pixels avec un bon soft (et un bon travail) sont efficaces.Je ne peux donc que confirmer ce que dit Gérard...puisque j'ai vu qu'en extrapolation format A3, la velvia est un petit peu granuleuse contrairement à l'image numérique.Merci Gérard de m'avoir permis de constater ce fait In Concreto...Rien ne vaut le constat sur pièce.Pierre-Jean Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
