Saturne Decembre, 8

[dodi 11]

Par moyenne turbulence. Ca doit etre possible de faire mieux par faible turbulence quand-meme. Mais deja content

Celestron 9.25, Baader FFC barlow.
http://users.pandora.be/create/smallp2.jpg

Dodi

[vincent 2]

Pas mal. Mais surtraité à mon humble avis.

[Mezzo 8 810]

Salut Didier ,

Trés honorable mais je trouve Cassini un peu trop grosse ...
Traitement ou turbu un peu trop forte ce soir là ?

[dodi 11]

Pas surtraite a mon avis, traitement etait gentille, mais je n'ai pas utilise reduction de bruit pour ne pas perdre les details... et turbulence evidemment. J'observe avec fenetre ouvert et un petit balcon en centre ville

D.

[vincent 2]

Pas cool pour la turbulence en effet.

[Lolo de Cornouaille 1]

Et puis comme il fait froid avec la fenêtre ouverte, tu as un radiateur allumé pas loin. Non ?
Kénavo.

[fkintz 3]

Bonjour Dodi,
elle est pas mal votre Saturne.
Moi je débute avec mon miou 210 : c'est pas toujours évident...

Bon ciel,
Florent.

Dodi : une question : le miou 250 est toujours dispo ou non???

[PascalC 132]

Content de te voir ici Dominique

>le miou 250 est toujours dispo ou non???

... et non Florent, il est plus dispo son ancien "melon"

------------------
Pascal Chauvet, Vendée
http://www.astrosurf.com/pascalc

[fkintz 3]

PascalC : tant pis
Je ferais avec mon miou 210

Bon ciel,
forent.

[Matthieusibon 0]

Sympa quand meme !

C'est marrant, on dirait que tu as fais de la trichro.
Au niveau couleurs c'est une prise directe ou un compositage par filtres ?

[RaphAstronome 0]

Bien mais je la trouve tout de meme surtraité.

------------------
RaphAstronome
http://www.astro5000.com

[dodi 11]

Non, c'est pas au tricho. Mais je suis photographe et je connais assez bien Photoshop pour ameliorer les couleurs, ui sont trop magenta avec un Vesta Pro et trop bleu avec le ToUCam. .

Pour repondre au question Mewlon 250, il est dans les mains tres capables de Pascal qui va nous surprendre avec des resultats formidables j'en suis convaincu!

D.

[Olivier Meeckers 3 868]

Salut Dodi,

Comme certains l'ont mentionné, ton image de Saturne est bel et bien surtraitée. Regarde par exemple la division de Cassini, sur ton image elle est beaucoup trop large, de même un faux Encke apparaît (artefact). De plus, là où la division de Cassini touche le globe, un nouvel artefact survient sous la forme de taches noires. Le globe me semble fort granuleux aussi! Ton C9 peut faire beaucoup mieux. Tes images avec le µ-250 étaient superbes!

[dodi 11]

Salut, le Encke n'est pas un artefact, mais bien la. Regardez les images de Damian Peach ou Wess Higgins, ou les images d'amateurs Italiens. Voici un link vers une comparaison avec Damian Peach:
http://users.pandora.be/create/compsat.jpg

On peut noter que sur mon image, les divisions dans les annaux sont bien au meme endroit et reeel, mais la turbulence (en vague diagonale sur l'image) a cree un effet flou a quelques endroits. Avec selection d'images a la main on pourrait reduire ca fortement (et sa marche), mais selectioner a la main dans 10.000 images... pas envie

D'accord pour le bruit, la turbulence ne pardonne pas, et on doit faire un peu plus de processing que normal...

En effet, l'image avec le Mewlon etait mieux seulement car faite a un tirage plus large, et reduit de taille apres. Ca reduit aussi le bruit. La turbulence ne permettait pas de faire ce truc le 8 decembre, a f30 le turbulence a detruit pratiquement 95% des images

Mais tu as raison, le C9.25 en turbulence faible peu faire beaucoup plus encore. J'ai fait ces images en turbulence 6 ou max 7. Apres la session webcam j'ai observe en visuel et la turbulence a diminue fortement. Quand je mettais de nouveau le webcam pour en profiter, ca a degrade completement. Il faut profiter immediatement d'une periode calme Mais ca m'a permis d'observer Encke en visuel a 705x (oculaire TMB 6mm et Barlow 1.8x), assez spectaculaire!

D.

[loulou62 0]

moi je la trouve tres bien comme toute tes autre photo.

[Gianakin 3]

Ce qu'il y a de bien avec saturne, c'est qu'on passe toujours des plombes a savoir si y'a Encke ou pas
Bon, je donne rarement mon avis sur les photos mais la, pour moi, c'est pas encke... Enfin bon moi ce que j'en dis, hein... Le jour ou j'arriverai a sortir Cassini sur tout l'anneau je reviendrai en parler

[Colmic 4 007]

Je confirme Gian, c'est très largement surtraité, et il n'y a pas de Encke sur cette image, c'est le minimum de Encke qu'on voit avec le surtraitement...

Mais c'est une belle image quand même

------------------
Amicalement
Michel Collart
Membre du C A L V A :)

[dodi 11]

Michel,

C'est pas le Encke minimum. Il y a une erreur de pense avec le Encke minimum. C'est plus dur a capturer que la division Encke. Le seul qui a capture le Encke minimum (a mon avis) est Thierry Legault sur son image de l'annee passee. Si on compare les images a ceux du Hubble, on voit que le Encke minimum est trais faible et sans contraste. Ce qu'on pense souvent etant le Encke minimum c'est un artefact de processing. Il y a un anneau plutot blanc dans le Ring A, juste a cote de la division Cassini. Avec un peu de turbulence, cette anneau devient plus large. En utilisant du unsharp masking, on cree une zone sombre a cote, pratiquement au milieu du ring A. Souvent c'est pris comme le Encke minimum, mais a mon avis c'est faux.
J'ai vraiment pas de doute sur la division Encke sur l'image, comme je l'ai vu en visuel a ce moment relativement facile. J'ai a peu pres 20 filmes differents pris Decembre 8, et sur tout les filmes, la division est present. C'est aussi au meme endroit que mes images faites avec le Mewlon 250. Je n'ai jamais eu la division avec ma lunette Starfire 155, ni avec mon Mak-Newton de 180mm dans le passe. Si c'etait un artefact, normalement ca devait etre present aussi sur ses images, car ils sont traite du meme facon.
Enfin, bon, c'est a moi d'essayer de faire mieux en faible turbulence et a montrer qu'elle est bien la

Merci pour toutes les commentaires!

D.

[Max 1]

Salut ,

On pourrais avoir une bonne image brute ,pour voir ?

Encke ou pas encke ce que je regarde d'abord c'est l'estethique globale de l'image ,là je trouve que le traitement un peu dur ,mais c'est vrai que traiter des images "turbulente" est assez délicat.

a+

[dodi 11]

Voici une image brut. Malheureusement pas trop de ca dans l'avi:
http://users.pandora.be/create/satraw0001.jpg

D.

[Olivier Meeckers 3 868]

L'image brute confirme l'absence de Encke, que l'image est surtraitée vu la taille de Cassini,... Si ces images sont parmi les meilleures, je ne pense pas que ton image finale puisse être exceptionnelle. Mets toutes les chances de ton côté et sors de ta maison avec ton C9, mets-le à température, attends que la turbulence se calme, que Saturne monte dans le ciel pour éviter la réfraction atmosphérique (comme ça semble être fort le cas ici) et, à ce moment-là, tu seras récompenser par la qualité du résultat. Mais Dodi, tu es déjà un expert en photo je crois, tu as déjà prouvé que tu savais faire de belles images...

[Colmic 4 007]

J'ai l'impression de relire les premiers mails de Olili Vous êtes tous comme ça en Belgique ? Je prends bien soin de mettre les smyleys, ici c'est détendu et bon enfant, tu nous soumets une image pour qu'on la critique, c'est ce qu'on fait

Je confirme encore une fois que c'est bien le minimum de Encke que tu fais apparaître et pas la division de Encke, je crois que tu confonds les deux précisément. Effectivement, ceux qui ont sorti la division de Encke avec certitude se comptent sur les doigts des deux mains, dont Thierry Legault, en revanche, la majorité des images de Saturne faites à la Webcam sont en général surtraitées, et c'est systématiquement le minimum de Encke qu'on fait apparaître.

Tes images brutes sont très turbulentes, aucune chance de sortir la division de Encke avec des brutes pareilles.

Ce qui n'empêche pas, encore une fois, que ton image est sympa...

------------------
Amicalement
Michel Collart
Membre du C A L V A :)

[Colmic 4 007]

Tiens, voici l'image réalisée au Pic sur le T1m, qu'on a vu passer il y a quelques temps ici même :

Pour comparaison avec la tienne, c'est pas gagné pour la division de Encke :

Pour espérer avoir des chances de sortir la division de Encke, il faut déjà que Cassini soit la plus fine possible, et qu'elle soit visible sur tout le tour de l'anneau, ce qui est loin d'être le cas ici, Cassini sur ton image est bien trop large, à cela deux explications : problème de registration lors du compositage, ou traitement appliqué beaucoup trop dur. J'ai l'impression qu'il y a un peu des deux dans ton image, les brutes turbulentes n'ont pas arrangé la registration, il faudrait trier à la main pour bien faire.

------------------
Amicalement
Michel Collart
Membre du C A L V A

[Ce message a été modifié par Colmic (Édité le 13-12-2003).]

[Olivier Meeckers 3 868]

Salut Colmic, je comprends maintenant de quelle agressivité tu me parlais à l'époque! Disons qu'il ne s'agissait pas vraiment d'agressivité mais "d'être persuadé que les autres ont tort" et de persister à le croire! Mes dernières images et vos critiques constructives m'ont appris depuis lors à être beaucoup plus objectif et surtout prudent quant à la réalité d'un détail quelconque sur une planète.

[SBrunier 13]

Il est surréaliste, ce thread !!!!!!!!!!!!!

Colmic, ta remarque est très rigolotte...
Olili, tu es devenu philosophe...

Dodi, le jour où le truc noir qui est sur la photo sera la division de Encke, je ferai des photos nettes de Cassini avec mes Tri X, 103 aE, Pan F, Imperial Eclipse et Superfulgur.... Le traitement d'image, c'est bien, mais là...................................................... le pauvre Encke s'en retourne dans sa tombe................

Allez hop, hommage à Hale-Bopp "Je confirme la présence de Encke, etc, etc............."

S

PS :
Dodi... va voir la somptueuse image de Djorgedacosta sur le post au dessous... il annonce pas d'Encke, mais quelle image................

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 13-12-2003).]