frédogoto 2 093 Posté(e) 7 janvier 2004 Toujours par l'amis ROLF, traitement par votre serviteur. 160i/206 composité, vancittert 2 4 j'ai essaye de tennir compte des differentes remarques qui m'ont été faite jusqu'a présent.Qu'en pensez vous ?------------------quidquid latine dictum sit altum viditurFrédéric T | | AVEXParc régional du VexinC9'1/4 EQ6 - mak 127 http://astrosurf.com/avex Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Joël Cambre 1 Posté(e) 7 janvier 2004 Photo très très nette prise au bon moment sous éclairage bien rasant. Pas de pb de mise au point là! Le nombre de détails autour du cratère Aristillus en bordure droite de l'image est impressionnant.Un très beau résultat. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Anonyme1 0 Posté(e) 7 janvier 2004 ma préférée de toutes ------------------That old saying, how you always hurt the one you love, well, it works both ways.http://www.profvince.comSkyWatcher 114/900 sur EQ1, ToUcam Pro Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
David Vernet 131 Posté(e) 7 janvier 2004 Traitement nettement plus clean!En fait je me demande si il est possible de faire beaucoup mieux au F/D actuel. Il faudrait monter en F/D pour gagner en résolution car il y a de toute évidence de la réserve, quand on la compare à l'image d'Archimède de Ludiver, pourtant lui aussi sous echantilloné (seulement F/16) et après tout, 400 en résolution, c'est pas si loin de 600.Allez encore un petit effort et je sens que Joel va se convertir au Dobson Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Joël Cambre 1 Posté(e) 7 janvier 2004 David, lol, dès qu'on me propose un dobson sur monture équatoriale qui ne soit pas un monstre Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
David Vernet 131 Posté(e) 7 janvier 2004 Ben une table équatoriale alors, y'a pas plus compact et stable et puis un Newton sur monture équatoriale ca sappelle plus un Dobson [Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 07-01-2004).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 093 Posté(e) 7 janvier 2004 merci david, venant de toit le complement a une belle saveur.. j'en parlait avec rolf, maintenant il faut faire du f/d20 , 25 voir plus.... si possible------------------quidquid latine dictum sit altum viditurFrédéric T | | AVEXParc régional du VexinC9'1/4 EQ6 - mak 127 http://astrosurf.com/avex Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rolf 2 682 Posté(e) 7 janvier 2004 Salut à tous,bravo à fredogoto pour le traitement . Avec des compliments de nos Maîtres les chévillent ne tiennent plus ... Sinon, je ne comprends vraiment pas ce débat autour des Dobson et la photographie dite 'Haute résolution".Ce n'est pas parce qu'il y a parfois des optiques douteuses de gros diamètre sur le marché, que l'on puisse mettre en pièce la formule du Dobson qui, je le rappelle, est une formule de monture seulement. Une monture équatoriale moderne peut être très compacte - la mienne l'est un peu moins, car elle est déssiné à la hache et fini pareil.Amicalement Rolf Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PascalD 4 387 Posté(e) 7 janvier 2004 Moi aussi je trouve que c' est la plus belle de la série (mais je suis persuadé que les 2 compères vont nous sortir d' autres trésors dans le futur ...)Rolf, Dobson a beau etre une formule de monture, ça impose quand meme un Newton, non ?j' imagine le coté pratique d' un SC Dobson Vivement la suite, et bravo !--Pascal. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
tomat 0 Posté(e) 7 janvier 2004 bin bin bin !Sublime, un regal !que dire de plus... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
SBrunier 13 Posté(e) 7 janvier 2004 Indépendament de la qualité de résolution de cette magnifique image, ce qui m'épate le plus, c'est le traitement d'images qui fait ressortir des détails en éclairage rasant...C'est très très rare, sur ce forum, il me semble....Je me trompe ?Le terminateur lunaire est le truc le plus difficile à imager, etpourtant c'est là où il se passe le plus de choses intéressantes, les observateurs visuels le savent bien, qui se régalent dans l'ombre, où, en principe, les imageurs n'attrapent rien... Je suis bluffé, là... S Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rolf 2 682 Posté(e) 7 janvier 2004 Salut Pascal,pourquoi un Newton serait-il moins confortable à utiliser qu'un Schmidt/Cassegrain? Regarde, tu pourrais être débout, droit devant l'oculaire - rien de plus commode!J'ai aussi un Schmidt/Cassegrain (précisement un TSC 225 que j'adore et qui malheureusement ne sert plus beaucoup ...) depuis ce 400. C'est vrai, on peut s'asseoir, mettre la Bino et regarder la téle.Le vrai problème de ce grand Newton est sa masse avec cette monture - c'est à chaque fois au moins une demié heure de mise en place. Sinon, Serge, arrête avec tes compliments, je n'arrive plus à sortir les pieds de mes bottes ...Amicalement Rolf [Ce message a été modifié par rolf (Édité le 07-01-2004).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lavenne 0 Posté(e) 7 janvier 2004 Magnifique ce dobson ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rolf 2 682 Posté(e) 7 janvier 2004 Lavenne, magnifique - peut être. mais às tu vu les contre poids nécessaires à l'équilibre du Serrurier? Le tout pèse presque 100 kg - c'est le double par rapport ce qu'on peut réaliser en étudiant mieux l'ensemble.Il existe des 600 avec le même poids, avec monture équatoriale!Amicalement Rolf [Ce message a été modifié par rolf (Édité le 07-01-2004).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lavenne 0 Posté(e) 7 janvier 2004 tu as pensé a remplacer les contre-poids par des ressorts ?ca a l air de bien marcher [Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 07-01-2004).][Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 07-01-2004).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rolf 2 682 Posté(e) 7 janvier 2004 Salut,j'ai tout essayé - les contrepoids sont bien placés et donne le meilleur équilibre. Les ressorts manquent de finesse.Rolf Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lavenne 0 Posté(e) 7 janvier 2004 ok ok il est tres beau en tout cas Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fvbnb 2 Posté(e) 8 janvier 2004 Il est tout en métal ce télescope ?Pour en revenir à l'image, j'abonde dans le sens de Serge Brunier : l'éclairage rasant est suprbement rendu. J'adore ce glissement vers le noir profond en bas à droite.Un regret, peut-être, au milieu de ce concert de louanges, concernant le cadrage : quel dommage de couper en deux ce beau cratère (Aristillus, si je ne me trompe pas ?) dont l'arène est plongée dans l'obscurité mais dont la pente extérieure des remparts produit de si belles plissures... une mosaïque qui l'aurait intégré en entier à l'image, ce serait le rêve !------------------"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses." http://www.astrosurf.com/chouettastro/ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rolf 2 682 Posté(e) 8 janvier 2004 Salut fvbnb,le télescope est en tout alu - il paraît que c'est un plus pour des questions thérmiques.Sinon, quel gachis cette coupure, je m'en veux aujourd'hui. C'était Archimède le sujèt, la partie sombre me paraîssait morte lors de la prise. Et pourtant, c'est bien elle, qui est la plus impressionnante.Amicalement Rolf[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 08-01-2004).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rolf 2 682 Posté(e) 8 janvier 2004 Salut Serge,ce que tu remarques sur les observateurs et les imageurs est bien dit. Ce fut effectivement ma première pensée en regardant la partie sombre de l'image.Mettre sur une photo ce qu'on voit à l'oculaire - c'est toujours un défi et on n'arrive jamais. Là on s'approche seulement. Je me rappelle d'une nuit avec Copernic dans la bino et ce 400. Les photos connues ne montrent quasiment rien de ce qu'on peut voir dans de bonnes conditions - les détails à l'intérieur de Copernic étaient indéscriptibles.Rolf[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 08-01-2004).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 093 Posté(e) 8 janvier 2004 Pour la partie sombre de l'image : contrairement au omnre noire de ton film -ou il n'y a aucun signal (probablement le fait du gain a zero) la registration sur 16 bit offre des avantages d'une dynamique fabuleuse. et photoshop est un soft maitre pour l'ajustement des niveaux de cette image, j'ai fait un drizzle , mais j'ai un peut le l'impression que le drizzle que g fait est moin resolu qu'une bete interpolation dans toshop y'a un truc qui m'echape... un avi ?------------------quidquid latine dictum sit altum viditurFrédéric T | | AVEXParc régional du VexinC9'1/4 EQ6 - mak 127 http://astrosurf.com/avex Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fvbnb 2 Posté(e) 8 janvier 2004 Frédo, c'est quoi un "drizzle" ?------------------"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses." http://www.astrosurf.com/chouettastro/ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 093 Posté(e) 8 janvier 2004 je cite la doc d'iris :"DRIZZLE [NOM] [RESOLUTION] [NOMBRE] Cette commande effectue l'addition optimale d'une séquence d'images sur le plan de la résolution spatiale. Le principe est qu'à l'échelle d'une fraction de pixel le décalage en X et Y relatif entre des images de la séquence n'est pas identique et distribué aléatoirement. Par exemple dans la première image une étoile sera exactement centrée sur un pixel mais cette même étoile pourra être à cheval entre deux pixels et ainsi de suite. Du fait qu'il est possible de déterminer le décalage entre les images à une fraction de pixel près en utilisant la présence des étoiles et une commande comme REGISTER, il est possible de créer une image de sortie avec un échantillonnage plus fin que dans les images d'entrée et avec une résolution spatiale améliorée. Le point essentiel est que les images ne soient pas superposées exactement, un peu comme si le télescope avait tremblé entre chaque acquisition (d'où le nom anglais de drizzle pour cette technique qui peut se traduire par tremblement). La commande DRIZZLE n'aboutit à laccroissement de la résolution que si les images d'entrée sont sous-échantillonnées, par exemple parce que le télescope a une distance focale trop courte vis à vis de la taille des pixels du CCD. On peut considérer qu'une étoile est sous-échantilonnée si son FWHM est inférieur à 2 pixels. Le gain en résolution devient particulièrement intéressant avec la commande DRIZZLE lorsque le FWHM est inférieur à 1.5 pixel. Avant d'utiliser la commande DRIZZLE il est nécessaire de connaître le décalage exact en X et Y entre les images d'entrée. On suppose de plus que la superposition des images ne nécessite de réaliser que des translation (pas de rotation et de changement d'échelle). Les décalages entre images doivent être contenus dans un fichier SHIFT.LST situé dans le répertoire de travail. Idéalement ce fichier sera crée automatiquement par la commande REGISTER. Il est important que les images de la séquence d'entrée soient acquises dans les même conditions : même temps de pose, même niveau de fond de ciel. Si ce n'est pas le cas il faut ajuster l'offset et le gain au préalable en utilisant les commandes OFFSET et MULT par exemple. Les paramètres de la fonction DRIZZLE sont : - [NOM] le nom générique de la séquence d'entrée. - [RESOLUTION] le taux de sur-échantillonnage dans le résultat final par rapport aux images d'entrée. Un facteur compris entre 1.5 et 2.5 est raisonnable - [NOMBRE] est le nombre d'images dans la séquence. Ce nombre doit être si possible supérieur à 5 images, 10 images est un bon choix (il n'y a pas d'inconvénient d'utiliser un grand nombre d'images, au contraire même)."------------------quidquid latine dictum sit altum viditurFrédéric T | | AVEXParc régional du VexinC9'1/4 EQ6 - mak 127 http://astrosurf.com/avex Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fvbnb 2 Posté(e) 8 janvier 2004 Ouh, là ! J'ai la migraine !!! Des fois je ferais mieux de ne pas poser de questions, moi...Tu bien sûr que c'est utile sur des images non stellaires ?------------------"Nous sommes tous ignorants, mais nous n'ignorons pas les mêmes choses." http://www.astrosurf.com/chouettastro/ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 093 Posté(e) 8 janvier 2004 je pense que c'est utile a partir du moment ou ton image est sous echantillonée. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
