M51/C8/Audine/Halpha

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

en voyant l'image de cavadore m'est venue l'idée de rajouter moi aussi un coup de Halpha dans le rouge, ce qui a donné une bonne balance de couleurs.

Au niveau acquistion c'est à nouveau l'artillerie lourde, j'ai assemblé 40 images de 10 minutes , avec un traitement perso pour le L que je peux détailler si il y a des intéressés.

Voila, elle ressemble aux grandes !

J'ai fait pour voir un blink avec des images plus fines , genre croman, et les détails sont tous aux bons endroits , il n'y a pas d'artefacts de traitement ...

ah cette audine ! elle me plait elle me plait ...

A bientot
Vincent STEINMETZ

[schneiderj 0]

Elle est super ton image et obtenu avec du "petit materiel".
Pourrais-tu nous donner un peu plus de détail sur la prise de vue ?

Jean-Marie

[Ce message a été modifié par schneiderj (Édité le 30-05-2004).]

[CAZILHAC Robert 674]

Bravo Vincent!!
tres belle image !
Ca marche bien une Audine quand meme!!!!!!n'est ce pas!

Robert

[Pierre 309]

C'est magnifique!!! Je veux bien aussi les détails de prise de vue... Mine de rien 400 minutes pour détailler M51, c'est beaucoup de temps de pose!!!

[quentin 0]

bravo ! c'est du beau boulo ca !!

------------------
www.astrosurf.com/galaxia

---------------------
Celestron 8 SP-DX

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

pour la partie prise de vue :

L 40 images de 10 minutes, autoguidage webcam
R 9 images de 256s et 9 autres en Halpha de 300s
G 9 images de 387s
B 9 images de 900s

Le gros truc c'est que le RGB est pris en binning 22 , mais la perte de résolution bien que pas importante, est retrouvée grace au drizzle dans iris.

Ensuite , mon petit traitement nouveau , c'est de prendre le L , de faire un flou gaussien, de le soustraire au L pour avoir les détails, classique. Cette image de détail prends un gros coup de masque flou qui fait sortir de moches anneaux noirs, je règle les seuils pour ne plus les voir, et ensuite je coupe tout ce qui est en dessous : ça fait des détails , mais *sans* les anneaux, c'est le petit truc. Cette image *truc* , je l'additionne ensuite trois fois au L , et ça me fait une image de base sympa.

Je l'utilise pour le LRGB.

Ensuite, je fait un ddp assez soft, et un petit filtre passe haut pour piquer un peu.

Et c'est tout, j'essaie de pas bricoler trop sous photoshop, car la c'est assez cool de rectifier le tir et de faire ressortir une couleur particulière ... mais c'est juste comme ça pour moi, rien à voir avec une conviction quelconque, chacun fait comme il veut. De toute façon le ddp bousille de toutes façons le coté scientifique du truc.

Si vous avez d'autres questions, pas de problème pour que je tente d'y repondre.

pour les 400 minutes, c'est sur que c'est beaucoup, mais c'est quand meme qu'un C8 ... j'espère par contre beaucoup du KAF402ME que j'attends qui devrait rendre ça plus facile.

Le truc dur au niveau couleur c'est d'avoir un bon bleu. pas évident car il faut poser vraiment longtemps.

Merci à ceux qui ont répondu sur ce post.

Ah un dernier truc, j'ai l'alaudine de robert soubie, super important car je garde un jeu de dark six mois ...

A bientot
Vincent

[MSylvestre 0]

Très belle image, Vincent !

N'oublie pas de la remettre "à l'endroit" (elle est inversée droite/gauche)

[PierreB 3 340]

Salut

Avec un C8!!!!en plus!! et bien elle est très belle ta M51 je la préfère à celle réalisée avec le 600 valmeca.

Pierre

[Ce message a été modifié par PierreB (Édité le 31-05-2004).]

[skywalker 0]

PierreB, on en revient toujours et encore au meme probleme: le temps de pose

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[debricon 2]

Bravo, magnifique image, et c'est rien de le dire!
je suis sur le c..,je n'aurais jamais cru que l'on pouvait obtenir une telle qualité d'image avec un modeste C8

Félicitations!

[pmoine 799]

Elle est superbe celle la compte tenu du "faible" diamètre.
Mais comme le dit Skywalker,400mn de poses, ca aide...!!!

Philippe

------------------
http://astrosurf.com/pmoine

[David Vernet 131]

Effectivement, on est pas si loin de l'image faite au 600, et avec seulement un C8!
Bravo!
Les temps de poses bien long sur la luminance ont vraiment l'air d'être une des clés pour faire de belles images.

[Bruno- 3 992]

Oooooooooooooh la belle image ! Décidément, M51 semble une bonne inspiration...

Visiblement, c'est bien le temps de pose qui est la clé. Ce n'est pas nouveau, on en avait déjà parlé, et il me semble effectivement qu'il faut un rapport signal/bruit élevé pour réaliser des traitements intéressants comme ceux que tu détailles.

Mais pour ce qui concerne la résolution (excellente aussi sur cette image)? Il me semble que c'est l'autre "secret" de Gendler et Croman : alors qu'on conseille souvent un échantillonage de 2", eux n'hésitent pas à descendre bien en-dessous. Qu'en est-il de ton image ?

[Laurent51 2 850]

tres jolie Vincent!!! je souligne encore une fois que c'est avec un 200mm... coté quantité de lumiere c'est important. ca relativise beaucoup de chose.

mais j'ai quand meme un truc a te dire... je suis je suis chiant!!
Tu as un gros probleme de retrait de flat sur tes images RVB... ca se vois car tu as une couleur diference entre le coté droit et le gauche de l'image. pour ne pas avoir ce probleme, je te conseil faire un flat syntétique sur chaque image L,R,V et B apres addition et prétraitement de base.

A plus!

[David Vernet 131]

Croman est a 0.4" d'arc/Pixel sur pas mal d'images, et Gendler a 0.5" .
Sur sa M51, Marc Sylvestre est aparemment a 0.77" par pixels.
En fait, si on a pas des pixels 2 à 3 fois plus petit que la turbu, j'imagine qu'on risque de surempater la turbu.

[Cavadore 128]

David, je n'ai pas l'impression que tu as saisi les points que l'on parlait sur la turbulence... une personne a parlé de ro, et tu es opticien ? Si t'as une resolution de 3", ca veut dire que j'ai un ro de 60 mm, sur le critere de fried. j'ai donc 100 x une lunette de 60 avec un dephasage complet des 60 pupilles... j'ai pas de resolution, mais par contre du flux.
Lors de ce run a puimichel, j'ai fait ces belles images juste comme ca pour rigoler, j'avais d'autres buts lors de cette mission : decouverte d'asteroide , mesures de position d'asteroides, comete, observation auto avec prism, de essais pour detecter un arc gravitationnel, etc etc.
Mes images ne sont pas des references, et malgré mon experience, je veux rester MODESTE. Si j'avais voulu faire de la belle image pure et dure j'aurais pose 1h en B 1h en R, traité l'image a MORT etc etc ... mais passer 4h sur M51 avec un T600 sur une nuit qui en fait 6h, ca me fait mal au bide sachant que la bete n'est pas a moi, et qu'elle fait mag 21 en 60s de pose.

Si le telescope etait dans mon jardin, ca serait completement different...

Cyril

[David Vernet 131]

Sisi, Cyril, j'ai bien compris que tu avais eu de la turbu, de même que Croman en a eu sur sa M51. En fait, c'est un peu ce que je sous-entendais dans une autre remarque, que quelqu'un comme Marc Sylvestre devrait faire quelques belles images sur ce 600 a temps plein car c'est manifestement un amoureux de la belle image, que toi comme skywalker venez sur ce 600 surtout pour faire des astéroïdes, et que vous considérez les belles images, scientifiquement inutiles, un peu comme une perte de temps…
Bon à chacun son truc, c’est clair, mais il ne faut alors pas te vexer quand on te dis qu’on reste sur notre faim, car ce ne sont effectivement pas des images qui sont a la hauteur de l’instrument, car comme tu l’as bien dit, tu n’as pas passé le temps pour ca…
Simplement sur ces forums, c’est plutôt la belle image que l’on guette, tu aurais probablement moins de succès avec une traînée d’astéroïdes

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

laurent, tu est mon meilleur professeur ! Tes remarques m'ont toujours bien poussé à me botter le c.. et je les accepte volontiers, tu peux y aller, j'ai le dos large ! Je me souviens d'un mail qui commençait par "Je vais essayer de pas oublier que c'est fait avec une webcam" , qui était excellent, et parlait déjà des flats.

Je vois bien le truc coloré dont tu parles, et tu as bien vu, c'est vrai on le voit. Je fait les flats avec une boite à flat à led et un plastique translucide, sur le ciel chez moi ça marche pas, trop de pollution lumineuse "colorée" qui me bousille le RGB, une baraque saumon à coté , etc ... Cela dit les seuils sont tirés à mort, avec une visu log vraiment poussée, et je joue un peu avec le feu à ce niveau ... Je vais essayer le flat synthétique pour voir si je peux améliorer ça sur les RGB.

Sinon sur ton CN212 en newton, quel est ton FWHM typique sur des poses un peu longues ? Avec quel filtre ?

Pour répondre à une question, la résolution sur cette image est 1,8"/pixel c'est pas terrible comme définition, mais dur des descendre en dessous sur cette galaxie, car je perds vite de la lumière ... on voit bien par contre le gain de marc par exemple sur la zone violette à l'extérieur du tourbillon, ou mon petit nuage se sépare en tois parties. En ce moment, ceux qui descendent en dessous ont souvent un ME , que j'attends avec impatience, mais chez genesis ils sont pas pressés ...

Pour cyril, c'est sur que la top image sur trois nuits d'affilée, c'est pas la priorité pour lui, mais passer une image c'est toujours bien ! Par contre c'est vrai qu'avec un 600 des gars attendent au tournant, sans forcément se rendre compte, que plus le scope est gros , et plus il a du mal à s'exprimer. Et aussi que le temps de pose est vital Mais si tu me laisse une nuit sur ce scope, je ferait bien 3h de L sur cette galaxie, avec cyril et skywalker attachés à des arbres, pour les empêcher de faire des chapelets d'astéroides sur une telle machine. En plus pour coomparer, un 600 doit collecter 9 fois plus de lumière qu'un 200 , et il faudrait alors avoir avec la meme camera, 45MIN au lieu de 400 min , c'est moins , mais ça reste un paquet.

Voila,
et tout cas moi j'aime bien les images et les telescopes, surtout les gros !
Vincent

[David Vernet 131]

Vincent: Si, je me rend bien compte qu'utiliser un gros scope est plus difficile qu'un petit. J’attendais l’image au 600 comme une friandise, un peu comme quand on est quasiment sur de ne jamais être déçu quand des personnes comme Thierry Legault, Marc Sylvestre, Croman, Gendler, Teiva et d’autres, postent une image que l’on a hâte de découvrir. Le débat sur 3 fils était intéressant, car on comprend, exemples à l'appuis, dont ton image, qu'en plus d'un bon seiing, des poses longues en luminance participent à avoir une bonne résolution sur les galaxies, car cela permet de mieux traiter, ce que j’ignorais. Du coup c’est un regret de ma part que Cyril n’ai pas tenté de poser plus, mais après tout à chacun ses priorités.
Pour ma part, avec 3 croûtes au 300D, en guise d’essai que l’on a fait à l’arrach avec Chris et Bob, il n’y a pas longtemps sur le dob de 600, je ne fais que débuter en imagerie… Du coup, je commence à m’intéresser un peu plus aux méthodes pour faire de bonnes images, ce qui n’était pas le cas avant ou je me contentais de contempler les belles images des autres.
Pour les prochains essais au 300D, et si la table équatoriale le permet, on tenteras de viser de longs temps de pose pour voir.

[Cavadore 128]

Bon, je dois admettre que ce n'est pas facile des fois, de choisir entre faire de la belle image et de la "science", et ce en meme temps. C'est un compromis, et on arrive peut etre a ne pas faire des trucs ultra-top lorsque l'on est dans des solutions de compromis... je suis aussi en train de monter un seeing monitor, que des fois une super nuit peut faire la difference.
Concernant le site de ce t600, Marc Sarazin, qui est responsable de la selection des sites ESO (et un ami aussi), me disait que de toute facon, en France en plaine c'etait dur d'avoir un super site. l'OHP qui n'est pas loin, n'est pas reputé pour l'excellence de son seeing... Le pic oui.. et je reve de voir au pic du midi un telescope amateur top pour beneficier des nuits de faible seeing.

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

David, je pense que outre des compétences techniques, voire limite artistique à cause des problèmes de couleurs, la qualité des gars dont tu parles, c'est l'exigence. Si tu regarde bien ils ne postent ou ne mettent en ligne que de *très* bonnes images, et jamais les moyennes, et on n'a l'impression que c'est la carton à chaque fois. Un peu comme un sportif que tu ne verrais qu'en compétition, et jamais en train de s'entrainer. Maintenant on sait tous que de temps à autres, tout le monde sort un truc pas génial, entre autre à cause de la turbu, ou du guidage et il y avait d'ailleurs un bon concours sur une liste il y a un moment , c'était le concours de l'image la plus moche ... c'était super.

a plus
Vincent

[David Vernet 131]

Oui, c'est certain Vincent, je me doute bien qu'ils doivent avoir du déchet, et c'est bien pour leur exigence à ne sortir que les bonnes images, que l'on attend les dernières annoncées comme des gourmandises

[Laurent51 2 850]

Salut Vincent! Salut a tous!

>Sinon sur ton CN212 en newton, quel est ton FWHM typique sur des poses un peu longues ? Avec quel filtre ?

C'est une bonne question. je suis toujour en Newton afin d'avoir une résolution d'environ 2sec d'arc /pixel. 2.2 exactement.(tres utile pour moi avec les CdR/CdL... question de champ) ca limite ma résolution à environ 3 sec d'arc sur le ciel au grand maximum (disons 1.4 pixels pour les bonnes nuits!). une nuit à 2 sec d'arc sera complétement invisible sur mon télescope.
Maintenant, en détail:
Sans filtre, je suis limité à 4 sec d'arc environ à cause du correcteur à deux lentilles.
des que je filtre, je descend à 3 sec d'arc quand la nuit le permet. c'est classique, car le point de focalisation est different en fonction de la longeur d'onde avec ce type de corecteur donc ca empate la fwhm lors d'images sans filtres.
maintenant d'une maniere générale, la moyenne des nuits est plustot de 4 voir 5 sec d'arc.. rarement la limite des 3 sec d'arc.

A plus!

[3780 0]

Bien belle image
Pour tes masques, si tu en es à les faire à la main, tente aussi des filtres médians, ca ne fait pas de beurre noir autour des étoiles.... tu peux en faire plusieurs, à différentes tailles, les compositer (genre si tu ramènes ton filtre à 0.8x l'image originale avant de la soustraire, tu peux en faire un très large à 0.3, un autre moins large à 0.5 additionner les deux masques, etc... pleins de choses à inventer....
J'attends le PIC/alaudine de nouvelle génération avec impatience
Alain