Une soirée à La Bonette : M51

[stéphane 3 518]

salut extraT (t'as pas un prénom? )

voici ma version :

c8 + reduc 3.3 + filtre irb + VP-NB raw
144 poses de 10s et 15s
gain 80% et parametres usines

je n'utilise pas k3ccdtool pour la registration, mais seulement iris (et exceptionnellement Registax)
Si ta mise en station était bonne (pas de rotation de champ), utilises registax c'est le plus simple ( http://aberrator.astronomy.net/registax/html/download.html ), sinon sous iris tu n'es pas obligé d'avoir plein d'étoiles commune : une seule suffit !!! (c'est l'intéret d'être en équatorial)! Va dans le menu "traitement->registration des images stellaire" et choisis "méthode une étoiles et mode spline". Auparavant tu auras fait un carré autour de ton étoile de référence (le carré doit englobé tout le déplacement de ton étoile sur toutes tes brutes). Si le déplacement est trop important entre les brutes (iris se perd), alors fait un "preregister" avant pour tout recentrer grossièrement !

Voilà, j'espère que ça pourra t'aider!
En tout cas, tu es le seul français que je connaisse à faire de ciel profond avec un quickcam 4000!

bon courage

a+

------------------
Stéphane
Site Nexstar 4 http://astrosurf.com/n4/
Site C8 http://perso.club-internet.fr/stefpoa/cadres.htm

[Ce message a été modifié par stéphane (Édité le 23-09-2004).]

[Ce message a été modifié par stéphane (Édité le 23-09-2004).]

[extraT 457]

Je pense aussi que l'on peut faire des iamges tout à fait acceptables avec des webcams couleurs.
Cette image de M51 est acceptable mais surement on peut faire mieux. Faites voir vos images à la webcam de M51 non pas pour dire laquelle est la mieux mais simplement pour améliorer la pratique de chacun. Ma question c'est : peut-on faire mieux ?
Soit par traitement numérique, soit par prise d'images au départ. Voilà ce que je voudrais savoir.

Je pense que le mieux serait de voir une image de M51 prise avec une webcam.

Dire que l'image est nulle ou qu'elle complétement ratée c'est facile, faire une de ses images c'est plus dur !

[extraT 457]

Stéphane bien voilà une comparaison pour moi.
Mon poste précédent a croisé le tiens
Merci

[extraT 457]

Stéphane comment était ton ciel ce soir là ?

Quand je fais "spline" il me dit que j'ai trop d'images ?

Pat

[epsilonzéro 16]

Bonjour à tous, en comparant les deux vues de M51, et les posts qui suivent, je m'aperçois que l'une est faite avec un filtre IR et l'autre sans filtre. Est ce que c'est suffisant pour expliquer la différence de rendu ? Est-ce l'absence de filtre IR qui empate l'image d'extraT ? ou un léger décalage de mise au point ?
ça m'interesse, car je n'ai pas trop réussi à me faire une opinion sur les filtres IR ou IR cut. Donc, doit-on systématiquement utiliser ce filtre pour faire du ciel profond avec une webcam ?
Aplus, Epsi

------------------
"Eppur si muove" Galileo Galilei
http://epsilonzero.chez.tiscali.fr

[HAlfie 2 078]

donc extraT tu sembles avoir des soucis de registrations, bon je peux pas t'aider je connais pas le logiciel KCCD3tool mais d'autres doivent certainement le connaître !

Amicalement

[stéphane 3 518]

salut,

mon ciel etait excellent de transparence (j'avais toujours mes lampadaires mais il était très transparent donc ils diffusaient peu....et accessoirement c'était fin février, je crois)

quand au "spline", je ne vois pas le rapport avec le nombre d'image?! Au fait, tu as la dernière version d'iris 4.18? ( http://www.astrosurf.com/buil/iris/iris.htm )
C'est juste que la registration est plus précise avec le mode spline.
Si tu l'as pas fait, je te conseille aussi de lire avec attention (voir même de les imprimer) les leçons d'iris (même page!).

Pour le filtre IRB, perso je l'utilise que ce soit en ciel profond comme en planétaire!
Et oui, je suis sur que le fait de ne pas le mettre empate les images (et forme en particulier un halo autour des étoiles même si la transparence est nickel !). Mais ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas non plus un problème de mise au point, collimation....voir turbulence!

a+

[achille 0]

le filtre bloquant IR doit être utile en cas de problème de chromatisme (par exemple , lors de l'emploi de barlow ou de réducteur ) . Dans le cas d'un newton , je pense au contraire qu'il ne doit pas être utile , et il fait perdre un peu de lumière .

[maury 0]

Comme qui dirait il n'y a pas photo. d'un côté plus de 2 heures de poses, 800mm de focale et F/4 de l'autre , une demie heure de pose et 670mm de focale à F/3.3.
Il y a clairement quelque chose qui cloche sur la première dans la mesure où la seconde, 4 fois moins posée est au moins 4 fois meilleure. Vous ne pourriez pas échanger vos fichiers bruts et faire le traitement chacun de votre côte pour voir si c'est seulement le traitement ?
Je ne pense pas que le filtre IR y soit pour beaucoup. Je ne pense pas que les conditions de prises de vues y soit aussi pour beaucoup. Peut être la webcam elle même ?
Les images sont clairement plus empâtées sur la première que sur la seconde, la résolution n'a rien à voir entre les deux. En tout cas, il y a à apprendre à approfondir la situation.
Pour Bruno : Clair que la webcam c'est moins cher, mais bon, si ca ne sort rien de bon, c'est pas la peine non plus. En deux heures de pose et en photo on fait nettement mieux avec un champ largement plus grand. La seconde image est quand même nettement plus convaincante, et je ne sais pas pourquoi, comme je le faisais remarquer, il y a deux classes d'images webcams, celle qui sont regardables, et les autres. Ca serait utile de savoir d'où ça vient...
Alain

[tomat 0]

OK avec maury, sur l'image d'extraT il y a clairement un probleme de netteté, ca peut venir de plusieurs facteurs :
- la MAP
- la collimation
- de la buée sur le secondaire
...

[stéphane 3 518]

salut,

Au sujet du filtre IRB, voir là: http://www.regnier-schmit.net/faqastrocam/1017/

maury>"Ca serait utile de savoir d'où ça vient...", essentiellement du manque de pratique plus d'un côté que de l'autre !
Pour l'échange des brutes, si "extraT" veut bien me donner un lien où les télécharger ZIPPER, de préférence avec le DARK; je veux bien y jeter un oeil.......

a+

------------------
Stéphane
Site Nexstar 4
http://astrosurf.com/n4/
Site C8
http://perso.club-internet.fr/stefpoa/cadres.htm

[Bruno- 3 985]

Si la webcam s'utilise un peu comme une caméra CCD, pour moi il y a un problème de focalisation sur l'image d'ExtraT. Je reconnais un peu mes images CCD au C8, où je n'arrivais jamais à avoir la mise au point... À moins que ce ne soit la registration ? ExtraT : les étoiles sont-elles aussi empâtées sur les images brutes ? Si non, c'est la registration qui pose problème. Si oui, c'est à mon avis que la focalisation n'est pas bonne (ou peut-être la turbulence, ou le vent ? Oui, le vent aussi pourrait former de gros ronds comme ça.) Si la focalisation était meilleure, tu aurais forcément plus d'étoiles sur l'image, et ça résoudrait du même coup tes problèmes avec Iris.

Personnellement, la focalisation et les flats, c'était mes deux bêtes noires (*) en CCD... Ça doit être un peu le même problème en webcam ?

[extraT 457]

Stéphane, je n'ai pas de site web donc j'ai besoin de temps pour envoyer des images. Mais c'est OK.
D'abord j'attends une URL pour poster une image brute.
Après est-ce que tu veux le film entier (images + dark) ?
Je ne fais pas d'offset ni de flat, c'est peut être le problème. Je fais des images puis à la suite des darks.
Peut être est-ce ma façon de procéder entière qu'il faut revoir.

Pat

[stéphane 3 518]

"Après est-ce que tu veux le film entier (images + dark) ?"

c'est un film? (tu fais aussi les acquisitions avec k3ccd donc! )
Ben, eux aussi ils se zippent...
Comme j'ai pas l'adsl chez moi, je ne préfère pas voir arriver quelques mégas d'un coup dans mon logiciel de messagerie préféré, donc je préférerais de loin que quelqu'un héberge ton film pour que je le récupère du boulot!

Sinon je ne fais pas d'offset, et j'utilise le flat surtout avec le réducteur 3.3...
sinon je fais comme toi : les acquisitions et ensuite les darks (systématiquement à chaque séance! le capteur d'une webcam n'est pas refroidi!)

a+
stef

[stéphane 3 518]

mais la vue d'une brute nous renseignerait déjà un brin, of course!

a+
stef

[Pierre 309]

Bon j'ai pas lu tout le sujet mais ExtraT tu peux m'envoyer si tu veux une chiée de brutes .fit de ta M51 à p_sy@club-internet.fr (adsl), je verrai voir ce que je peux faire avec, ça me fera de l'entrainement par ce que vu le ciel actuellement on ne risque pas de mettre en surchauffe les algorithmes pour un petit bout de temps .

N'oublie pas les darks ou une médiane ...

[extraT 457]

Bon alors qu'on se résume :

je fais les acquisitions avec K3CCD et je traite sous IRIS

Ensuite je viens de regarder les tutorials de Buil sur IRIS et lorsque je fais monocoup avec ma webcam, j'ai l'intensité du pixel mini plus important que l'intensité du pixel max ???? De plus je n'ai pratiquement pas de dynamique (40 c'est pas beaucoup, alors que sur l'exemple on a pratiquement 255 !)

Pierre si j'ai bien compris je peux t'envoyer le film AVI de 140 Mo ? (tu as les images et les brutes à la suite)

Merci les gars je crois que je vais enfin pouvoir avancé !

Pat

[micv 11]

juste un petit mot concernant la remarque sur la difference entre les deux images.
on peut difficilement comparer ces deux images.
l'une est faite avec un capteur n/b qui est trois a quatre fois plus sensible que le capteur couleur de la quickcam.
la difference est enorme en temps d'integration,piqué, et artefact de fonctionnement en pose longue(chauffe).
de meme qu'il existe des differences entre une vesta, une toucam pro, et une toucam pro2 avec LE MEME capteur n/b.(à temps d'integration egal)
avec un capteur couleur c'est trés difficile de capter les faibles détails à moins de poser longtemps...
pour comparaison, juste au niveau de fond de ciel,dans mon coin je pose 20s grand max avec un capteur nb(sinon c'est image blanche), alors qu'avec un capteur couleur(touc2)on peut poser plus d'une minute pour avoir le meme niveau de fond de ciel.je ne vous parle donc pas du suivi ,la difference se fait sentir au final.
c'est juste ce que je remarque lorsque je fais mes luminances et juste derriere la couleur en changeant de cam... ;-)
et au traitement l'image couleur est toujours plus mauvaise que la n/b (et de loin..)
pour avoir un avis sur le traitement il faudrait prendre les memes cams dans les memes conditions...
a+
michael

[stéphane 3 518]

exact michael !

j'avais oublié de préciser la différence entre le capteur n&B et couleur.......de plus, j'étais en mode RAW ce qui augmente grandement le piqué également !

a+
stef

[Pierre 309]

hola surtout pas malheureux ma boite aux lettres ne fait que 12Mo maxi. Tu peux la saturer dans cette limite, c'est pour voir si j'arrive au même résultat que toi (suis quand même surpris...)....

[Pierre 309]

Et porquoi pas un compositage de plusieurs compositages? Mettons 6 compositages de 30 images chacun avec exactement le même traitement, Iris peut effectuer des registrations facilement avec ce nombre même en mode spline (essayé que ma M27 dernièrement)...

[milou 0]

Tiens ça me fais penser,qu'à une époque j'avais fais celle-là!!
webcam ToucamPro1 modifiée SC.c'est pas d'aujourd'hui(mars 2002!),hein soyez tolérants!!..

Alors a l'époque c'était avec le C8 sur CG5(motorisée GOTO par mes soins "Bartels")+reducteur 3.3(Meade).Colimation et MAP avec disque de Hartman!.

alors: 60 imgs de 30sec.(sur 100 prises sous Astrosnap).Sous Iris traitement RVB: soustraction des darks,add2 images et masque flou.retouche gamma et lumière sous Xnview.

depuis je suis passé à autre chose...............!!

A+

------------------
ne nous moquons pas des riches on ne sait pas ce que l'on peut devenir!!.