M82 au 600

[David Vernet 131]

1. C'est un objet hyper brillant et je vois plus 3000sec de pose. Il y avait un risque de poser plus ? Surtout si pres du pole ou ca suit bien ?

Non on aurait pu poser plus, mais bon je rappelle qu’on a eu que 2 nuits, et avec des passages nuageux, pour tout faire, bref on a manqué de temps…
Pour une prochaine fois

2. Comparaison interessante : le prix du scope versus le prix du 300D :-)))))

Facile, le télescope : 0 euros, puisque pas fait pour ca au départ

3. Essayer sur des objets plus faibles, genre des NGC ?

Voir NGC 253, mais on en fera d’autres bien sur.

[Thierry Legault 5 808]

si on va par là, le 300D non plus n'est pas conçu pour ça donc c'est 0 euros aussi (non ?)

David, NGC 253 c'est quand même pas le bon exemple de NGC faible puisque ça doit être le plus brillant visible de l'hémisphère nord (je dis une bêtise ?).

Pour le filtre anti-IR, si j'ai bien suivi la manip, il a été remplacé (devant l'appareil) par un filtre qui coupe juste après la raie H-alpha, donc si c'est le cas le gain en sensibilité n'est pas énorme sur une galaxie. Ou alors le filtre de remplacement n'était pas là ?

En tout cas, elle est ma-gni-fi-que, bravo.
Et la cerise sur le gâteau, ce serait que ce fil reste correct et que personne ne recommence à jeter de l'huile sur le feu (on a bien compris qu'il y avait des différences de points de vue et des inimitiés, les secondes amplifiant les premières, pas la peine d'en remettre une couche merci ).

[David Vernet 131]

Non Thierry, on avait aucun filtre infrarouge, il était sur le 20D a ce moment là.
La pour le coup ce 300D est spécial astro puisque le filtre infrarouge a été retiré, il ne peut plus servir qu’a ca, donc le prix compte
Mais je ne voudrais pas retourner dans un débat qui a mon avis n’a pas lieu d’être sur le coût d’un Dobson, dont les objectifs étaient exclusivement visuels. Pour moi tout ce qu’il sort en imagerie ca n’est que du bonus. Maintenant, on pourrait discuter sur le coût d’un Dobson clairement orienté imagerie, avec table double axe autoguidé en plus du visuel.
On essaieras d’autres truc plus faibles que NGC 253 promi, mais regarde déjà toutes les petites galaxies en arrière plan de M82, c’est même pas des NGC pour la plupart

En tout cas, merci a tous pour vos réactions.

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 26-10-2004).]

[David Vernet 131]

Pour ceux que ca intéresserait, voici une image brute de M82 de 15 secondes:
http://vernet.david.free.fr/dob600/M82_brute.JPG

[jldauvergne 15 119]

et bah c'est pas mal top ! je trouve une largeur a mis hauteur de 1.7" environ, pour autant que l'on puisse en juger car c'est un fichier jpg, mais a 10% pres ca doit etre ca.

Bravo !

JLD

[cedric 1]

Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarrrgh!
c'est ce que j'avais couine en voyant M82 dans le 600 de Raph....

Et la : Re-Aaaaaaaaaaaaaaaaaaarrrrrgh!!!

C'est bon, y vont pouvoir desorbiter Hubble ...
Va pas tarder a se prendre un miroir de 2m40 sur la gu....

[hardcityp 3]

Pétard de pétard!!! Je me contenterais bien rien que du brut!! °-) Bravo, superbe image. :0)

------------------
Cordialement,

Philippe

http://astrosurf.com/durville

[jldauvergne 15 119]

je me suis permis une petite interpretation personelle

pour reference le subaru avec un resize de 2x (ils savent pas traiter une image mais c'est mignon aussi)

JLD

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 26-10-2004).]

[skywalker 0]

David, tu as change l'image ? maintenant on ne voit plus rien du tout du fond, on pert plein de trucs interressant c'est dommage

------------------
Matos à vendre:
http://www.astrosurf.com/demeautis/vente/vente.htm

[skywalker 0]

Splendide image pleine de détails. Les couleurs sont somptueuses.
Bravo à toute l'équipe, vous avez du vraiment vous éclater. J'ai suivi toutes vos séries d'image, et je dois dire que vous avez gardé la meilleure pour la fin.

Au lire de tous les post, j'ai un déclic (photo) : je crois comprendre que vous avez réalisé un filtre IR spécial, qui se met et s'enlève facilement de l'appareil (pour l'eos20d si je ne m'abuse)? Si c'est cela, la manip me semble très intéressante, et je suis certainement pas le seul intéresse Il y a d'autres infos?

En tout cas, chapeau pour l'image. J'aimerais bien voir une photo de l'équipe en train de travailler autour du canon à photon.

A+

Seb le p'tit belge

[PierreB 3 318]

Re salut David

Je viens de m'amuser à compter les galaxies visibles dans le chanp peut être suis je loin du compte... et avec mes yeux tout pourris j'en compte tout de même une bonne cinquantaine. Chapeau les mecs. Encore bravo les gars pour cette très belle image.
J'aime aussi le traitement de jldauvergne car il fait ressortir pas mal de details sur les bords gauche et droit de la galaxie.

Amitié

P B

[Tony 2]

Gloups ! Ben je me suis bien demande ce que vous aviez bu pour croire que c'etait M82 ca ... Mais non ! nimportenawak c'est pas ca euh ... Ah ben si ?! Outch !

Bon passons les commentaires dithyrambiques. Dans le coin superieur gauche, il y a un triangle plus sombre que le reste. Est-ce que c'est du vignettage qu'on voit ou une zone particuliere (y'a tellement de trucs que je sais pas a quoi on doit s'attendre) ?

[Alnilam 273]

EFFARANT !!!

Au début, je ne reconnaissais pas notre bonne vieille M82 avec ces "jets" !

Et la brute : c'est carrément mortel. En résumé : en une seule pose de 15s, on a une image que je trouve très comparable à ce que certains sortent en webcam après une soirée entière de prise de vue et des heures de traitement !

Faut arrêter de poster des trucs comme ça les gars, sinon vous allez dégoûter tous les débutants !!! ;o))

------------------
www.astrosurf.com/mfavret
mfavret@astrosurf.com

[Jean-Luc Mairlot 0]

Bonjour David,
Je viens de regarder à nouveau la photo postée hier (il ne s'agit donc pas de la version retouchée par JLD) et le fond de ciel apparait cette fois bien noir sur mon écran LCD. Puisque je n'ai pas modifié mes réglages, l'image a-t-elle été retouchée de votre côté?
Si non, c'est mystère et boule de gomme. En tout cas, cette fois pour moi elle est super.
A quand une image d'un amas globulaire de M31 résolu? OK, je pousse peut-être le bouchon un peu trop loin...Quoi que,au point où vous en êtes... ;-))

[Ce message a été modifié par Jean-Luc Mairlot (Édité le 26-10-2004).]

[tomat 0]

Pfouuuuu ya ya !!
Bon, si le but etait de faire de la photo haute resolution à caractère scientifique on aurrait pu pinailler sur la rondeur des etoiles et le leger chromatisme, mais comme c'est juste fait pour s'amuser avec le premier dobson qui vous soit tombé sous la main , on peut dire sans se tromper que c'est du tres tres bon !
Bravo à toute l'équipe !

[Ce message a été modifié par tomat (Édité le 26-10-2004).]

[BobSaintClar 4 888]

Bonjour,

J'ai des difficultés à poster ces temps-ci (je ne pourrai peut-être donc pas vous répondre), je profite de l'ordinateur d'un ami : Juste pour indiquer que suite aux remarques d'un intervenant sur le fond très bruité, j'ai réhaussé les niveaux de sorte à le lisser, tout en compressant moins (format jpg). La difficulté est de ne pas faire disparaître les nombreuses galaxies en arrière-plan. La variété des types et des réglages d'écrans utilisés par les internautes ne facilitent pas (voire rendent caduque) l'adoption d'un réglage universel. Avec l'image repostée par jld, cela offre deux versions plus ou moins claires du résultat.

Dans toute la chaine des opérations de traitement, c'est le compositage arithmétique et le ddp d'Iris qui se sont avérés les plus déterminants pour l'obtention d'une belle image. Ce logiciel est vraiment incontournable.

[David Vernet 131]

J'ai sauvegardé l'ancienne version, ou le fond est effectivement plus bruité, l'image plus compressé mais ou l'on voit mieux le fond de petites galaxies.
Je la remet ici, comme ca il y en a pour tous les gouts.

Bob, si tu as la possibilité de me la renvoyer mais moins compressé, malgré tes difficultés de connection, je suis preneur.

Pas mal du tout ta version Jean Luc, j'aime bien.
Skywalker: t'aurais une idée à la louche de la magnitude limite sur cette image?

[David Vernet 131]

seb le p'tit belge : En fait on visse un filtre infrarouge moins sélectif que le filtre d’origine de l’APN sur le pas de vis du Paracorr. Mais pour cette image aucun filtre n’a été utilisé.

Tony : le triangle est juste une zone de l’image ou il y a moins d’images composités, à cause de la rotation de champs. J’ai pensé a recadrer pour ne plus la voir, mais d’un autre coté ca virait quelques petites galaxies, donc j’ai préféré laisser l’image comme Bob me l’a envoyé.

[Tony 2]

Ok Et merci de na pas avoir recarder, c'est bien mieux comme ca. Je suis perdu avec des images pareils. J'essaie de trouver avec Aladin les galaxies et de trouver des magnitudes, mais ca me sort des trucs zarbis que je comprends meme pas : y'a des noms de catalogues qui doivent servir qu'a des fous comme vous avec des gros tubes

[tomat 0]

Effectivement sur cette derniere version affichée par David (qui est en fait la premiere, si j'ai bien compris) grâce à mon super écran pupille-killer je vois aussi cette infame bruit dont parlait jean-luc, un peu comme sur la M31 de TL.

Ca serait vraiment tres instructif de tirer sur papier les 2 versions, pour voir la difference...

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

c'est absolument superbe ...

Vincent

[rolf 2 678]

Salut,

c'est la plus impressionnante.
Fabuleux !

Amicalement Rolf

------------------
Rolf ARCAN
astroarcan@astrosurf.com
http://astrosurf.com/astroarcan

[quasar 04 9]

Bonjour tout le monde

il y a une ou deux choses qui me chagrinent quant je compare cette image avec celles de références citées plus haut par David.
-Est-ce le ciel qui était trés bon et trés pur pendant votre séjour?
-Le 20D without filter IR aurait t'il dépassé les caméras SBIG ST10+AO7?
-Est-ce simplement la combinaison de différents facteurs
(super dobson 600, nouvelle génération d'APN, altitude et fraicheur, post-traitement) qui a permis de faire une si superbe image?
Si j'étais M SBIG, je me ferai du souci
Bravo et merci de nous avoir régalés!
Restefond 2004 restera une grande cuvée...

@+, quasar 04 http://www.astrosurf.com/ahp

[Ce message a été modifié par quasar 04 (Édité le 28-10-2004).]

[David Vernet 131]

Oui, on avait du ciel pur, pour le reste je ne sais pas.