Stemm 0 Posté(e) 25 novembre 2004 bonsoir, Après mon essai en argentique du 14 sur saturne posté sur ce forum , j'ai inauguré cette nuit la webcam, c'est une première pour moi et j'ai passé la journée dans IRIS - faut bien un début ! C8 - BARLOW 2,5 TELEVUE - - capture iris 15 Image secondes sur avi 3 mn - webcam sur obturateur au + lent - GAIN 75-80% - acquisition en 352x288 - 90 images retenues sur 2700 - soustration dark - très légère ondelettes - je me suis inspiré des post du forum - encke n'est pas au rdv et je trouve que l'image est un peu dure - mais je suis content quand même.reste 3 avi à traiter (640x380 - 320x... et nb) - les deux premiers ca le faisait vraiment pas ...Dans l'attente de vos conseilsastroamicalment STEMM Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
quasar 04 9 Posté(e) 25 novembre 2004 Belle prise STEMM Pour les conseils, je dirai qu'il faut que tu orientes ta caméra (cadrage) avant la prise de l'AVI sinon tu peux encore faire une rotation/translation sous Iris Essaies aussi de faire tes acquisitions en 640X480, la définition est meilleure... @+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre 309 Posté(e) 25 novembre 2004 Oulala qu'elle est belle!!! Beaucoup de relief sur mon écran!!! Chapeau.... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Stemm 0 Posté(e) 25 novembre 2004 >>djorge oui je suis assez d'accord qu'il y a quelque chose à faire sur les couches - mais je sais pas du tout par quel bout le prendre - à la trichro, le blanc tire au rose franchement rose même - j'ai poussé un peu le vert pour rattraper 'à la balance des blancs' iris. Mais doit y avoir plus fin à l'acquisition ou au traitement.ps : j'ai oublié de dire : filtre ir cut dans la config>> quasar04merci pour les conseils, je vais quand même vérifier ce mode de taille des images en 352 par 388 et la mesure en pixel de saturne dans les avi - il m'a semblé que la planete a la même taille qu'en 640 à l'écran et que c'est le champ qui est réduit dans ce mode - alors qu'en 320 on est bien à 50% partout - je me suis même demandé si ce n'était pas un simple crop - bon mais ça c'était cette nuit - faut que je verifie - sauf si quelqu'un de réveillé a une réponse toute prête.a+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
toumlab 10 Posté(e) 26 novembre 2004 Ouchhhhhh....Bah, si c`etait du 640*480, ou un crop, je dis: superMais si c`etait du 320*240, je dis: p...n de m...e, c`est pas possible p...n qu`elle est bien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
HAlfie 2 096 Posté(e) 26 novembre 2004 Très belle cette Saturne, et quand on voit que c'est un premier essai c'est même impressionant! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
tégéa 15 Posté(e) 26 novembre 2004 Oui, super image, très fine et très douce !Ah bon, c'est ta première ??? ah ben ça promet pour plus tard !! tégéa------------------Intes MK66 sur EQ5 motorisée - Gif sur Yvette (91) http://perso.club-internet.fr/gauthiet/index.html Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
tégéa 15 Posté(e) 26 novembre 2004 Personnellement, je trouve cette image très belle. Le traitement n'as pas l'air d'être forcée et l'aspect général est très doux.A+Seb le p'tit belge Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jldauvergne 15 282 Posté(e) 26 novembre 2004 sur 2700 images tu en as probablement plus de 90 qui soient bonne, hesites pas à compositer plus, ca ne fait jamais de mal. Niveau focale tu peux monter plus eventuellement. Si c'est une powermate ta barlow, c'est difficile sa puissance etant fixe, mais si c'est une barlow classique tu grossiras plus en ajoutant du tirage.En tout cas pour une premiere image tu t'en tires tres bien ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
pmoine 799 Posté(e) 26 novembre 2004 Pour un premier essais, bravo. Je suis quand même étonné que tu obtienne une image si peu bruitée avec seulement 90 images!!!Un petit conseil, soigne l'orientation, c'est tellement simple de tourner la caméra...Bonne continuation,Philippe------------------ http://astrosurf.com/pmoine Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Vincent STEINMETZ 418 Posté(e) 26 novembre 2004 Salut,tu as déjà de jolies bandes sur la planète , c'est pas facile de les avoir comme ça et c'est bon signe pour la suite. Tu verrais ma première saturne, tu serais mort de rire ... je ne sais plus ou elle est , et comme on a du mal à la reconnaitre ... pas facile de la retoruver.AplusVIncent STEINMETZ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Stemm 0 Posté(e) 28 novembre 2004 Merci de vos réponses! c'est sympa pour moi.>>toumlab Dans le mode d'acquisition taille de l'image en 352x288 c'est bien la taille de l'image qui est reduite et pas la définition. En tous cas c'est ce que j'en deduis en comptant mes pixels sur saturne dans l'un ou l'autre format. Je n'y vois pas d'autres but que de reduire les temps de traitements sans modifier la definition sur l'objet. Merci pour ton appréciation. >> pmoine Pour le faible bruit, je pense que la soustraction du dark et la normalisation de l'offset y sont pour quelque chose - j'ai traité ça avec le manuel IRIS comme un bon élève qui apprend à lire. Merci mr Christian Buil. >> jldauvergneà + de 90 images, j'atteignais le seuil de visu maxi dans iris. Pour plus d'images, il faut normaliser les seuils et dans ma ptit tête cela signifie perdre de l'info, d'autant qu'a 200,en normalisant les seuils, l'image etait comme surexposé à la trichro, je me suis dit que j'avais mis trop de gain à l'acquisition pour compositer plus d'images - mais je ne suis pas expert. Je posterai Lundi les deux autres avi de cette première nuit que j'ai composité avec 600img - toujours trop de gain à mon sens - mais quand je vois le post de mr pellier de ce soir, je crois j'ai quelques combinaisons à tester ! >>clin d'oeuil à vincent et aux autres.a+je ferai un post lundi avec la suite en essayant d'être meilleur sur le cadrage - pas de serveur web sous la main à l'instant. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 093 Posté(e) 28 novembre 2004 superbe quasar 04 : 1 remarques : le mode 352*288 sur les tuc2 n'est pas un resize geometrique du 640*480, mais un mode fenetré de ce dernier aventage : pas de perte de reso, des film 4* plus petit(et plus légé que en 640*480, la vitesse d'aquisition peut etre superieure sans que la compression ne dégrade trop l'image, vitesse de traitement bcp plus rapide------------------chat echaudé crain la tartine beurré quand le sage s'en mord les doigts-----------------Frédéric T | | AVEXParc régional du VexinC9'1/4 EQ6 - mak 127 AVEX Astronomie du Vexin [Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 28-11-2004).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 892 Posté(e) 28 novembre 2004 Je suis d'accord avec les autres c'est un très bon début !Pour le mode d'acquisition, il y a bien une perte de résolution en 320, évidemment c'est un peu plus difficile en 640 mais si les conditions sont bonnes les résultats sont vraiment meilleurs.Pour le compositage dans IRIS, pour éviter la saturation au bout de 90 brutes, il faut que tu multiplie l'AVI entier par un coefficient ("multiplier une séquence par une constante" dans le menu Traitements), après registration (par 0,1 c'est bien), les brutes sont extrêmement sombres mais tu peux en additionner des centaines.Allez au boulot Christophe------------------Christophe PellierSAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriquesObservations planétaires : astrosurf.com/pellier Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
epsilonzéro 16 Posté(e) 29 novembre 2004 Christophe: dans IRIS, c'est la même chose d'utiliser la commande add_norm pour éviter la saturation ? il semble que dans ce cas, IRIS applique automatiquement un coeff sur les brutes pour ne jamais dépasser le seuil des 32000 et des poussières ?Merci de ta réponse ! amicalement, epsi ------------------"Eppur si muove" Galileo Galileihttp://jf.brunelli.free.fr Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Stemm 0 Posté(e) 29 novembre 2004 bonjour epsilon0ce que je peux te dire c'est que l'effet final n'est pas le même après avoir appliquer la multiplication conseillé par christophe en place du T_ADD_NORM.avec le t_add_norm il m'etait impossible d'appliqquer la luminance et l'image était déjà bien saturée, par contre la balance des blancs était impecc sans retouche. par la multiplication j'ai essayé des coeff de 0.20 0.30 en regardant le niveau de l'image en sortie... je suis revenu à 0.10 - à des coeff + haut je rencontrais le même genre de comportement qu'avec le t_add_normil me semble certain qu'il y a un compromis à trouver entre la perte d'info que doit engendrer la normalisation des seuils ou la multiplication de l'image et le compositage.dans l'attente d'avis +experimenté a+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
pulsar67 8 Posté(e) 29 novembre 2004 Ouaaacchhhhh!!!! elle est superbe! en plus pour une première!!!------------------"Quand la tartine beurrée pointe le sage du doigt, le sage a plutôt intérêt à se beurrer (euh, je voulais dire "barrer" ;))Site (entièrement dédié astro) : http://www.astrosurf.com/pulsar67 Scope perso : Intès Micro M603 sur EQ5-M, Newton 114/900APN : Nikon Coolpix885Webcam : Vesta Pro SC1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Christophe Pellier 8 892 Posté(e) 29 novembre 2004 Epsi, je suis désolé mais je n'ai pas la réponse à ta question... Je n'ai jamais essayé cette commande. Quand j'ai fait des traitements IRIS (j'utilise plus Registax), j'ai toujours procédé en multipliant par un coefficient <1 et je n'ai jamais vu de perte de détail (en comparaison avec Registax).Christophe------------------Christophe PellierSAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriquesObservations planétaires : astrosurf.com/pellier Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Stemm 0 Posté(e) 29 novembre 2004 >> à propos de t_add_normcf leçon 9 - iris. ou christian buil emploie le terme "il faut se resigner à multiplier chaque image par un coef inferieur à 1.." - j'interprête ça comme une perte d'info potentielle sur l'image .. mais bon pas forcemment juste mon raisonnement et certainement compensé par l'addition d'un grand nombre d'image.pour le t_add_norm, j'ai l'impression qu'il maintient le compositage au meilleurs compromis de seuil avec un ecrêtage le moins destructeur possible, mais que dés que l'on ajoute de l'info après compositage (luminance par exemple), l'image est saturé. j'en deduis peut être un peu vite que le T_add_norm est impec quand en RVB. delicat en LRVB, mais bon c'est pour faire avancer la reflexion ?. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
cbuil 3 573 Posté(e) 30 novembre 2004 Stemm, depuis quelques temps Iris supporte enquasi natif l'imagerie en vraies couleurs 48 bits(en tout cas pas mal de fonctions clefs sont compatibles).Les fonctions T_XXX ont été créée à une époque antérieure, pour pallier aux insuffisances de Irisdans le domaine de l'imagerie couleurs. Bien sur ces fonctions sont encore utilsables, mais sensiblement moins patiques à présents.Par exemple avec une image couleur il est aujourd'hui possible d'utiliser la commande standard ADD_NORM, qui travaille en mémoire surles 3 plans couleurs plutot que T_ADD_NORM, qui elle passepar un système de fichiers disques, moins efficace.Attention, pour travailler en 48 bits il est impératifaujourd'hui encore de sélectionner la format internePIC (bien sur il est possible ensuite d'exporter le résultat en JPG, BMP, TIFF, ..., voir FITS).La doc ne suit pas à la même cadence les évolutions du soft,ce qui peut poser quelques problèmes, je l'admet bienvolontier. Un bonne lecture de l'usage de Iris aprèsavoir compris la philo et les bases est de parcourir lespages de mise à jour en partant des plus récentes,puis en allant vers les plus anciennes.Dans l'absolu une commande comme ADD_NORM fait perdrede l'information puis chaque image est multipliée parun coefficient inférieur à 1. Mais cette perte,concerne surtout le bruit, et l'union faisant la force,on retrouve une bonne dynamique d'image, un bon constraste, en additionnant de cette manière ungrand nombre d'images.Christian Buil[Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 30-11-2004).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Stemm 0 Posté(e) 30 novembre 2004 merci christian pour ces infos et precieuses précisionsJe pensais bien qu'une reponse de ta part sur ce sujet en écrivant le post serai à propos et elle est là! En tout cas la documentation de base a bien tenu son role pour aborder le traitement des images astro sur lequel je n'avais qu'une vague idée il y a quelques jours et je me disais bien qu'il serai opportun de lire les notes de mises à jour . Marc Stemmelin Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites