Saturne en noir et blanc

[CAZILHAC Robert 674]

Qu'en pensez- vous!

Explications :http://www.quarktet.com/

Robert

[rolf 2 765]

Bonsoir,

ce que j'en pense? Tout simplement que cette image est au top du top - j'aimerais bien qu'on me montre un meilleur résultat - va falloir chercher longtemps!

Suis abasourdi ...

Amicalement Rolf

[Astrophil 39]

Hallucinant, et Encke y est évident !
une version colorisée dessus ??

[Astrophil 39]

fait combien de diamètre Hubble déjà ?

[rolf 2 765]

Dis-donc,

ah bon, c'est Hubble le malade.. J'avais peur que ce soit encore Arsidi ...

Amicalement Rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 04-03-2005).]

[tégéa 15]

Oui, SUPERBE !
C'est fait avec quoi ?

[rolf 2 765]

Salut,

c'est Arsidi dans sa lunette de 60 entre deux nuages ...

Amicalement Rolf

[tégéa 15]

Hubble sans ses lunettes ??

[rolf 2 765]

encore un doublon!

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 04-03-2005).]

[petit renard 0]

la vache!
magnifique!encke est plus que visible!

[Ce message a été modifié par petit renard (Édité le 04-03-2005).]

[Christophe Pellier 8 893]

Ouais, Hubble avec son 1,7 lambda d'aberration de sphéricité on fait aussi bien aujourd'hui avec un 250
Christophe
http://astrosurf.com/pellier

[epsilonzéro 16]

Je rêve ou on voit le globe à travers les anneaux ? superbe !

[quentin 0]

En effet, c'est pas terrible pour du Hubble !

[Didier Favre 5]

Je pense que l'image est superbe mais elle mérite plus d'explication, qu'en penses-tu ? Quel instrument ? Cam ? Traitement ? Acquisition ? etc...

Didier
Vos images solaires vues par tous en direct

[Ce message a été modifié par Didier Favre (Édité le 05-03-2005).]

[Thierry Legault 6 098]

comme l'a dit Christophe, c'est une image de Hubble avant sa "réparation", c'est à dire avant qu'on lui installe en 93 son optique correctrice pour éliminer une bonne partie de son aberration de sphéricité. Niveau résolution, il ne valait pas mieux qu'un 250 ou un 300 d'amateur (sauf qu'il avait plus de lumière et pas de turbu), une belle "bouse" comme diraient certains.
Le site sur lequel se trouve l'image est un site qui fait de la pub pour un logiciel de restauration d'images, ça me rappelle un autre logiciel en vogue il y a une dizaine d'années, Hidden Image ("image cachée", je crois qu'il n'existe plus) et qui était censé récupérer des tas de trucs "invisibles" dans une image. Je crois que tout ça illustre surtout le fait que rien ne vaut une bonne optique au départ, parce que quand on regarde les images de Hubble aujourd'hui, on voit bien qu'aucun logiciel n'est capable de faire le centième de ce que fait son optique correctrice.

[petit renard 0]

Mouais, je commence à avoir un doute!Elle est vraie cette image?

[petit renard 0]

harffff!le fourbe!

[Christophe Pellier 8 893]

J'ai retrouvé l'originale : http://hubblesite.org/newscenter/newsdesk/archive/releases/1990/27/
Christophe
http://astrosurf.com/pellier

[CAZILHAC Robert 674]

Merci a tous pour vos reactions et commentaires!
Je n'ai pas pu m'enpecher de le poster!
C'est vrai que certains d'entre-vous l'on au moins un diametre 10 fois moindre!!
Que de progres!
Alors petit Renard tu as manqué de ruse ....LOL
Amicalement
Robert

[petit renard 0]

Hey bobert:

[nanajûni 0]

m'a trompé

[Ce message a été modifié par nanajûni (Édité le 06-03-2005).]