Une jupiter splendide avec 150mm

[Olivier Meeckers 3 872]

Donc, à mon idée, au regard des détails visibles, l'image au 150mm est bien une "fausse" image. Ce ne serait pas le premier à faire la blague.

Fredogoto, je n'ai pas trop envie de me fatiguer à écrire ce type qui, à mon sens, se paie notre tête!

[quentin 0]

pas de doutes c'est une farce.

Amicalement
Quentin

[Christophe Pellier 8 893]

Je confirme... le JPL n'est qu'une simulation. Il faut faire attention à ce genre de logiciel : une simulation ne sert pas à vérifier la réalité... c'est le contraire !! Comme l'ont dit Yohan et Olivier Jupiter est une planète qui change beaucoup trop rapidement pour qu'une simulation puisse suivre. En particulier ici, la simul place deux barges de la NEB (les grosses structures brunes) qui n'existent en ce moment qu'à d'autres endroits de cette bande, et en plus, elles sont beaucoup plus grosses qu'en réalité...
Christophe
http://astrosurf.com/pellier

[quentin 0]

Oui a mon humble avis, il a empreinté ( pour reter poli) une image non pas forcément de hubble, mais d'un télescope amateur de bien plus de 150mm.

La moindre des choses aurait été de penser à l'atmosphère changeante de jupiter

Ensuite l'astronome en herbe se sert de cette image comme lumincance et se sert de ses images pour faire la couleur !

Encore que pour la couleur c'est pas évident non plus parce que si les bonnes couleurs ne vont pas en face des bonnes formations atmosphériques... Et ici ca semble coller parfaitement.

Amicalement
Quentin

[Ce message a été modifié par quentin (Édité le 04-04-2005).]

[Christophe Pellier 8 893]

Ben Quentin, non c'est encore plus simple : il a pris l'image du simulateur et il l'a passé à la moulinette Photoshop ! Moi c'est bon, je n'ai plus de doute.
Christophe
http://astrosurf.com/pellier

[quentin 0]

Mais non ! C'est tout à fait possible !!

Tiens par exemple voici une de mes dernières images au C8 faite dans la nuit du 19 mars 2005 vers 2.10 heure locale:

Amicalement
Quentin

[quentin 0]

oups j'ai oublié de mettre le satellite

Amicalement
Quentin

[Toutiet 1 990]

frédogoto,
pourquoi la perspective "écrasée" de la sphère est-elle le signe que la photo a été prise depuis la Terre...?!?!?

[YOYOASTRO 356]

Merci Olivier de m'avoir dévancé , ça m'évite ainsi d'avoir à rechercher En tout cas y'a pas, même sans comparer avec une image d'ALPO ou de Planètes-SAF, ça sautait aux yeux que la photo présentée était bien à milles lieux de la réalité...
Yohan (Vendée) Planètes-SAF : http://fr.groups.yahoo.com/group/planetes-saf

[Ce message a été modifié par YOYOASTRO (Édité le 04-04-2005).]

[Bruno- 4 006]

Comme ça ne me saute pas yeux, tu pourrais donner un exemple de ce qui est sur le simulateur mais pas dans la réalité ?

(Ce n'est pas pour polémiquer mais pour savoir quels détails il faut examiner sur Jupiter.)

[Christophe Pellier 8 893]

Les deux grosses taches brunes, sur la NEB (en haut à droite sur les deux images). Il n'y en a pas du tout à cet endroit à la fin mars. D'ailleurs, regarde bien leurs formes, ce sont exactements celles du simulateur ! Et, ce n'est pas possible.
Ou bien, le petit spot blanc en bas à gauche, même remarque...
Voici une planche de Tiziano Olivetti prise deux jours plus tôt, la dernière image couleur en bas à droite (16 H 29 TU) montre exactement la même longitude : les barges n'y sont pas (attention, ici le sud est en haut)

Christophe
http://astrosurf.com/pellier

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 05-04-2005).]

[teïva 0]

Oh la la!!!
j'aurais mieux fait de ne pas vous montrer cette photo découverte sur le site de buytelescope.com.......tellement ca dégénère vite.
Le gars me benirait s'il voyait ce post.......

Et celle la, elle est peut etre également trafiquée??

[teïva 0]

Eh quentin, elle est vraiment magnifique ta photo.
Maintenant, vu tout ce que je lis, je commence a douter si elle a vraiment ete faite avec un c8....
C'est faux ou vrai???????
teiva

[frédogoto 2 093]

Teiva : elle est Magnifique ta photo : comme d'hab avec tout ce que tu fais.

tu peux demander au gars de nous mettre une ou deux brute voir un chti bout de film ?
la polémique retomberais comme un sougflet

[Christophe Pellier 8 893]

Tu perds ton temps Fredogoto, c'est bel et bien une manipulation. Quand on connaît bien les planètes, on voit tout de suite qu'il y a quelque chose qui cloche sur cette image !
Et puis encore une fois comparez la simulation avec l'image : de très nombreux détails sont parfaitement identiques.
Quant à l'image de Teiva, ben oui c'est une vraie, et là encore, ça se voit !
Christophe
http://astrosurf.com/pellier

[teïva 0]

Malheureusement Fred, je ne sais pas qui est ce gugus, sais meme pas si on peut le contacter....et de toute facon je prefererai qu'il ne sache pas que mon petit post ce soit transformé en cacaboudin.

[RV 11]

Quentin, si t'as vraiment fait ça avec un C8, chapeau !
Quels sont les paramètres de la prise de vue et du traitement.

[YOYOASTRO 356]

SLT, observez avec un peu plus d'attention la surface de Jupiter et vous constaterez que les détails présents sur cette pseudo image ne sont pas réels et qu'en aucun cas ils ne correspondent à ceux visibles en ce moment aux mêmes longitudes et latitudes... Regardez le derniers mail de Pellier , les images parlent d'elles mêmes.
Concernant tes images Teiva y'a pas de pbs , d'ailleurs au passages elle sont très belles et bien traitée , mais surtout elles n'ont rien a voir avec l'image trafiquée présentée. Comment peux tu ne pas voir la duperie ?? Je pige pas, t'es pourtant un très bon observateur .... Bien amicalement Yohan (Vendée), Planètes-SAF nb : Teiva la seule critque à ton image c'est qu'il manque l'heure de la capture afin de la rendre exploitable aux mesureurs ... c'est ainsi qu'on peut mettre en évidence des fraudeurs en mesurant la position des détails présents dans les différents systèmes.

[quentin 0]

MDr nan c'est pas fait au C8 j'ai pris ume image de simulateur que j'ai utilisée comme luminance J'ai mis un petit flou pour faire plus vrai et hop une super image !

Bien sur je ne maitrise pas aussi bien photoshop que l'auteur de l'image faite au 150 mm

Sinon Teiva, tes images ont en doute pas... Tu as un C14, de bonnes conditions et surtout les détails visibles collent avec la date de prise de vue.

Amicalement
Quentin

[Olivier Meeckers 3 872]

Fredogoto, je ne comprends pas ton entêtement à vouloir prouver l'authenticité de cette image bidon. Si tu étais un observateur assidu et amateur des planètes tu aurais vite compris la supercherie! J'avais commencé un mail destiné à Astromart afin qu'ils vérifient leurs sources avant de diffuser des images, puis j'ai laissé tomber!

[thclavel 356]

Apres analyse poussée de l'image et ayant eu un MK66 je pense que le gars ne nous ment pas sur l'image mais plutot sur le type d'instrument ,je pense que cette image a été faite avec un Clavius 166!

Ok je sort!

[Olivier Meeckers 3 872]

Moi, je penche pour un Axis ...

[HAMA 0]

ca tombe bien g justement pris jupiter le 30/03/05 a 1h00 et surprise ca ne correspond pas du tout au details de ma photo,la mienne est pas terrible(enormes turbus et ciel couvert)mais suffisante pour entrevoir qq details.

[Ce message a été modifié par HAMA (Édité le 05-04-2005).]

[Bruno- 4 006]

Merci Chritophe pour les indications. En fait j'avais commencé par comparer avec les images de D. Parker montrées par Olili, et elles sont difficiles à interpréter. Il y avait bien un tout petit ovale blanc au nord, mais compte tenu de la rotation de la planète il aurait dû être de l'autre côté. Quant aux deux grosses taches sombres allongées, on les voit presque (près du bord de la planète, avec la rotation) sur les images de D. Parker. Le problème, c'est qu'on en voit partout, des comme ça. Il devrait peut-être y aller moins fort dans ses traitements... (houlàlà, ça fait très prétentieux de vouloir donner des conseils à Parker )

Par contre, les images d'Olivetti sont très parlantes (et ressemblent déjà plus à ce que je vois dans mon télescope - sauf que ça ne tremble pas !)

Donc c'était bien un poisson d'avril (mais pas tellement drôle...)