division d'encke

[sergeouille 0]

Salut frédéric.
Ne les écoutes pas, ils sont mauvaise langue
Bon pour la division d Encke, euh je sais pas trop,
En tous cas très belle image, Bravo
Bon je retourne a ma division d Heinecken moi
A+
Sergeouillle

[frédéric 2]

dès que j'ai une bonne image de saturne je la reposterai,
merci à tous de m'avoir répondu

Le sujet est clo

[Christophe Pellier 8 855]

Ploum, ploum, tralala

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 13-04-2006).]

[Christophe Pellier 8 855]

La photo de Peach a été prise avec un C14 les gars... !!
Comment faire la différence entre Encke et un artefact ? D'abord il faut au moins 225 mm de diamètre à mon avis. Avec mon 210, même dans les meilleures conditions, je n'ai jamais réussi à être certain qu'elle était bien là...
Et, il faut que la qualité technique de l'image soit excellente, et le traitement réussi. Dans ce cas, il y a peu de chance pour que les divisions des anneaux soient des artefacts.
Sur cette image, c'est vraisemblablement non... mais ce sera pour une prochaine fois, et puis, il y a des trucs bien plus intéressants que Encke sur Saturne

[Nebulium 1 436]

Sur cette page digne de confiance :
http://soc.jpl.nasa.gov/index.cfm

Saturn seen on January 13th, 2005. This image is a collaborative effort obtained by UK astro-photographers Damian Peach using a 9.25" SCT and David Tyler using an 11" SCT under very good conditions.

[rolf 2 678]

erreur

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 13-04-2006).]

[quasar 04 9]

Je rejoint Christophe, rolf et les autres pour dire qu'effectivement...elle n'y ait pas; on y voit simplement quelques artefacts de temps à autre.
Il faut de bien meilleure conditions pour la fixer cette division

A+

[Christophe Pellier 8 855]

Ok pour l'image que tu présentes Nebullium, mais celle du lien de Rolf a été prise par Peach tout seul et avec un C14 Il a revendu son C9 au printemps 2005...
Tyler également utilise à présent un C14.
Les images de Peach des années 2004-2005 prises avec un C9 montrent parfaitement Encke.

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 13-04-2006).]

[Nebulium 1 436]

quote:

---

Les images de Peach des années 2004-2005 prises avec un C9 montrent parfaitement Encke.

---

Alors Frédéric devrait y arriver avec son 250

Au fait, Frédéric, si tu as une connexion haut débit, ne voudrais -tu pas nous mettre en ligne ton .avi originel, qu'on s'excite un peu dessus ?

Si tu cherche un hébergeur :
http://rapidshare.de/

On peut y mettre des fichiers jusqu'à 100 Mo et il accepte les archives multivolumes.

Pour les faire, une excellente alternative à WinZip inconditionnellement gratuite : Izarc
http://www.izarc.org/download.html

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 13-04-2006).]

[Nebulium 1 436]

D'ailleurs, en regardant bien la photo Peach+Tyler ci-dessus, je vois, surtout dans la partie gauche, des "Encke" multiples qui cette fois sont à coup sûr des artefacts (suroscillations?)si l'on se réfère aux images Hubble

Bizarre, bizarre. Est-ce que Encke, compte-tenu de son diamètre apparent, recevrait un coup de pouce de la part de la diffraction des SCT de 9-10 pouces obstrués à 30-40 % ?

[SBrunier 13]

Nebulium, tu as les yeux de l'amour, c'est bien...

Maintenant, adopte un regard plus astronomique...

Regardes Cassini sur la belle image de Frederic et regarde Cassini sur les images des amateurs qui ont effectivement enregistré Encke...

D'un côté une division noire, contrastée sur tout l'anneau, de l'autre, euh... hem... atchoum ! Euh, une belle image de Cassini, disons...

Arrêtes de te focaliser sur le problème du diamètre, c'est inepte : en 1970, le télescope de 3 m de diamètre de Lick n'enregistrait pas Encke...

Compares simplement les divisions de Cassini sur les images qui montrent Encke et sur les images qui...ne la montrent pas, çà suffira...

J'adore les posts sur Encke, çà dure des semaines...

Je vous propose un super-post à rallonge. Voici les mots clés : Clavius, Encke, superpoli...

S

[Christophe Pellier 8 855]

Serge, tu tues le débat, avec un Clavius superpoli on voit Encke à tous les coups, ça ne compte pas...

[SBrunier 13]

Christophe,
On la ramène pas, SVP : avec les superbes images de Venus Express relayées aujourd'hui, tes pathétiques images à deux balles de Vénus font rire tout le monde...

S

[Nebulium 1 436]

quote:

---

Arrêtes de te focaliser sur le problème du diamètre, c'est inepte : en 1970, le télescope de 3 m de diamètre de Lick n'enregistrait pas Encke...

---

SB, là tu sors de tes godasses.
En 70, on n'avait pas les moyens photo pour des temps de pose aussi brefs, et pas les moyens informatiques pour compositer des milliers d'images et les traiter numériquement.

Je suppose que tu as suffisamment tâté du compositage sous l'agrandisseur et de l'empilement des masques flous pour mesurer les termes de ton argumentation.

Alors, en attendant le prochain saut technologique, il me plaît de jouer à voir ce qui se passe avec cette lointaine bande sombre de 350 km et les optiques obstruées de 250 mm.

Tiens, à propos, le célèbre pédoncule de Vénus en conjonction avec le Soleil, on ne l'a pas bien vu, la dernière fois.

Et feu les canaux de Mars ?

Des culs de bouteille, qu'ils avaient, nos glorieux ancêtres astronomes

Et peut-être aussi plein de cochonneries dans leur humeur aqueuse, bref tout ce qu'il faut pour prendre des vessies pour des lanternes.

Neb
III

[Christophe Pellier 8 855]

J'avais pas vu
Tu parles, n'importe qui te diras qu'il n'y a pas de détails à voir sur Vénus, ce sont des artefacts de traitement, des fausses Enckes...

[SBrunier 13]

C'était une image nebulium...

Juste histoire de dire qu'il ne sert à rien de sortir la grande artillerie optique, aberrator, tout çà, quand les photographies parlent d'elles-mêmes...

Bref, peu importe. Cela dit, pour parler d'autre chose, tu as raison : la discussion sur les "fausses Encke" a fait aussi couler beaucoup d'encre sur le Forum, voici 2-3 ans, là aussi les images parlaient d'elles-mêmes quand on savait les lire, et là aussi, comme d'hab, certains avaient les yeux de l'amour, ce qui par parenthèse est bien naturel...

Bon, j'arrête là, de mon côté, je deviens lourd, et probablement déplaisant, Rolf et François étaient bien plus concis sévères mais justes, comme disait Henri Camichel à propos du rayon vert au Pic du Midi...
Eh oui... elle est bonne...

Christophe, tu as décidément tout faux : il n'y a pas d'anneaux autour de Vénus...

S

[Nebulium 1 436]

Christophe, je viens de voir tes superbes prises de Saturne dans un autre fil, félicitations

Et bien, j'y vois Encke, mais pas à sa place
Un peu de surcorrection de la zone claire extérieure à Cassini? Sûr que là c'est de l'artefact!

Neb
III

[Nebulium 1 436]

...la discussion sur les "fausses Encke" a fait aussi couler beaucoup d'encre sur le Forum, voici 2-3 ans
_______________________________________________

OK, plutôt bleusaille sur ce forum, je vais me lancer dans les recherches pour rattraper le train

Vite vu, si ça intéresse d'autres noobs :
http://www.astro-imaging.de/astro/ghost_of_encke.html

Suffit de demander à Gogo avec "Encke artefact" , il en a plein d'autres sur le sujet.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 13-04-2006).]

[François Emond 3]

Salut,

Au fait Nebulium, j'espère que tu ne me tiendra pas rigueur de t'avoir un peu charié... Aberrator et tout le reste, évidemment je connais. Mais je voulais, avec mon image pourrie (mais attention, sans trucage... sortie comme cela de Registax : c'est du pur jus de turbulence, maltraité... bref, il est facile d'obtenir cela : je la garde juste pour pouvoir la ressortir à chaque fois que ce genre de fil de discussion réapparait), que tu arrives toi-même à la conclusion que Serge à finalement énoncé.

Bref, je crois qu'on est pas loin d'avoir fait le tour de la question... pour cette fois-ci.

Serge, Christophe... .

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 14-04-2006).]

[Nebulium 1 436]

François, tu es pardonné.

N'empêche que je pense que le maître Peach a mis trop de pêche dans ses traitements pour la photo ci-dessus. Les suroscs à coté de Encke, ça fait un peu désordre, et d'ici que le doute gagne SB...

Mais il dira que la photo est si belle que l'on ne voit pas ses rides

Et cet anneau quasiment fluorescent (serait-ce mon écran calibré au Spyder acheté aujourd'hui ?) une merveille !

[Christophe Pellier 8 855]

Nebulium : non, pas de Encke sur mes dernières images, juste un effet de rebond à mon avis. Déjà qu'à son maximum de diamètre apparent c'est à peine si, peut-être, elle est là, alors là à moins de 19" je pense que c'est mort...
Quant à l'image de Peach, en fait elle est certainement agrandie, ce qui a pour effet d'introduire un peu d'artefacts et de bruit... je n'aime pas trop ça c'est dommage.

[frédéric 2]

Je suis entrain de mettre ma vidéo de saturne en ligne.

Un peu de passiance

[Nebulium 1 436]

OK, merci Fred

Le débat va repartir

[frédéric 2]

Voila, au bout de 3h30 d'envoie, j'ai réussis à posté la vidéo, elle se compose de deux fichiers rar de 100mo chaqu'un ,il faut télécharger les deux fichiers puis décompresser sat2.part1.RAR

http://astrosurf.com/dirand/sat2.part1.rar

http://astrosurf.com/dirand/sat2.part2.rar

[Ce message a été modifié par frédéric (Édité le 14-04-2006).]

[Olivier Meeckers 3 868]

Nebulium, il n'y aura pas de quoi relancer le débat. Encke n'est pas sur l'image, cherche pas plus loin!