M101 ? Encore !!! Oui mais...

[Thierry Legault 5 826]

...en CCD !

avec la TOA150 et la STL11k en Beauce, 3h15 de luminance et 2h40 de RGB. Transparence médiocre (Cassiopée à peine visible à l'horizon, heureusement que M101 était haute !) et donc ciel brillant cause pollution des villes environnantes.

Une petite version réduite à 40 % :

et un petit crop sur M101 :

Mais je préfère la version à 100 % avec des galaxies variées un peu partout : http://www.astrosurf.com/legault/m101.jpg

Je l'ai faite aussi avec le 5D la nuit précédente (transparence nettement meilleure, amas double visible à l'horizon), ci-dessous deux brutes prétraitées de 5 minutes au 5D et à la STL :

Le premier qui dit << boaf c'est pareil, on voit les bras sur les 2 >> aura de mes nouvelles

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 01-05-2006).]

[AstroTop 0]

Oh, Oh, Oh !!!
J'croyais qu'c'était un forum d'astronome AMATEUR !
En conséquence, les photos de Hubble, c'est pas ici !!

P'tain, la photo !!!!!
Maintenant j'ai M101 gravé sur ma rétine !!

[constructor 0]

aourgh !!! ça fait mal,tout ça d'un coup !bon,ta quel focale ?enfin,je vais éssayer d'oublier cet vision horrible...CONSTRUCTOR A +

[Joël Cambre 1]

Géant, c'est le mot!

[martial figenwald 1 181]

Magnifique champ Thierry, et la comparaison avec le 5D également très instructive. Bravo !
Martial

[jpfar 0]

Boaf c'est.............. une superbe image ;-), je prefere aussi celle à 100% pour le champs, mais le crop est pas mal non plus.
Enfin pour le comparatif, si tu as un doute, garde la STL ;-)))))

Bon Ciel,

Jean-Patrick

[albalagna 0]

très très impressionnant !!!
quelle richesse , et une vision " naturelle " , qui ne heurte pas par ses couleurs
sincèrement BRAVO , je suis scotché au fauteuil !
alain

[marc jousset 709]

Salut,

Une image de référence pour M101. Une excellente profondeur et une luminosité extraordinaire. Les galaxies dans le champ apportent une grande richesse.

Pour la comparaison avec le 5D, c'était perdu d'avance, notamment en luminance. Pour réduire l'écart, tu aurais pu mettre un composite couleur de 5min... Cela serait plus objectif, non ?

Cordialement,

Marc

[Soad 0]

Mouarf c'est nul la seconde est en n&b et en plus elle est toute cramé !

Si puis me permettre c'est bien beau de tenter à tout va de demontrer la supériorité des CCD sur les APN ( en plus qui n'en est pas convaincu ? ). Je pense simplement que l'utilisation des APN en astro n'a rien de philosophique mais plutot la conséquence de considération trés terre à terre si vous voyez ce que je veux dire...

Si la STL valait 890€ je pense que Canon vendrai beaucoup moins de 350D parmit les astronomes.

[rudelle 123]

J'ai pas de mots ouf !
Que dire bravo
Super, génial bon j'arrête là il ne me reste plus qu'à aller me coucher avec cette belle image dans la tête
A+
Jéjé

[rolf 2 681]

Bon, cela devient un peu gênant de féliciter toujours les résultats de Legault, mais si vous avez une proposition comment faire autrement pour éviter d'être soupçonné de flatter cette personne ...
Tiens, viens de trouver: La toute petite galaxie en haut à gauche est quand même un peu floue ... et manque de résolution ...

Rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 01-05-2006).]

[Cath & Fred 0]

Salut Thierry,

Belle image, je vais paraitre ridicule maintenant

Pourrais-tu en dire un peu plus sur ta prise de vue (nombre de poses, temps, T° capteur....), ainsi que le traitement appliqué.

Fred

[PascalD 4 385]

boaf, c' est pareil, on voit les bras sur les deux ...

[PascalS 0]

La version 100% est somptueuse...

Pascal

[PascalD 4 385]

Oui djorge, je suis d' accord. En fait, c' était pas un ciel à faire de la CCD ...

Personne n' a une TOA150 et un 5D du coté de St Véran, pour comparer avec un STL11K en beauce ?

Belle image, n' empêche !

A+
--
Pascal.

[sguisard 121]

Donc si j'ai bien tout compris :
-le crop en couleur peut etre fait avec un 350D pour 850 Euros
-le crop en N&B peut etre fait avec une STL pour 12000 Euros... ? J'ai tout bon ?

Tres joli, mais si tu as une STL, ne perds pas ton temps a faire des photos avec le 5D, garde le pour faire du // pendant la pose principale...

Vraiment super la photo, et je suis d'accord avec toi, APN ou CCD refroidi, ne pas hesiter a faire des heures de poses quitte a se limiter a une photo par nuit.
Question :2h40 RGB, c'est 2h40 par couche ? Ou ~50 min par couche en binning 2x2 par exemple ?
Je comprends que c'est fait avec la TOA150, avec reducteur ?

Bravo Thierry,
Bonne continuation comme cela,

Stephane

[Ce message a été modifié par sguisard (Édité le 02-05-2006).]

[sguisard 121]

Une bien belle image de m101. J'aime bien les 2 brutes, très instructifs au niveau de ce que l'on peut voir. Je suppose que les temps de pose sont identiques?

La toa150 couplée avec une stl11000 est une installation de rêve, mais je la vois mal sur ma terasse avec l'em200

En tout cas cela fait du bien de voir une telle instrumentation si bien maîtrisée et employée.

A+

Seb le p'tit belge http://www.astropixel.org

[SBrunier 13]

C'est magnifique !

Mais attention aux comparaisons avec les APN, quand même... Tu as posé, si je compte bien, près de 6 heures... Richard Galli, dont l'image, moins profonde, à l'évidence, mais somptueuse aussi, a posé... deux fois moins !

S

[marsululu 1]

Bonjour,

Bein voilà la M101 que j'attendais ... superbe !!!

C'est quand même autre chose une ST11K, surtout entre de bonnes mains

@+

Lucien

[raphael.ficagna 0]

gloups...
raph

[David Vernet 131]

Hum, bin je trouve que ta comparaison donne de l'eau au moulin des APN finalement

La brute du 5D n'est pas si ridicule finalement et elle a déjà la couleur, bref on voit les bras, et sur une brute, pas si mal pour des APN incapable sois disant de sortir correctement les bras de M101
Apres pour la comparaison, les seuils sont réglés de la même façon ?
Sinon la vraie comparaison parlante ca serait d’appliquer exactement le même temps de pose avec ton 5D pour voir, soit 6h, et dans les mêmes conditions.
Au fait le 5D, il est défiltré ? La aussi ca serait intéressant de comparer avec un APN sans filtre.

Ensuite que celle de la STL11000 soit plus profonde, bin encore heureux vu la différence de prix, et effectivement comme dit Serge, celle de Richard Galli, y compris sur la profondeur de son image, ne démérite pas pour un temps de pose 2 fois plus court

Bref, personne ne remet en doute la superiorité des CCD, mais bon tu montre bien avec ta comparaison, que l’on peux quand même faire des choses avec un APN, à moindre coût, autre que M42 et la lune

Bon mis à part ca, ton image en pleine résolution est superbe, très joli champs constellé de petites galaxies autour !

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 02-05-2006).]

[micv 11]

superbe thierry!
pas grand a dire , pour la comparaison ;-)
a+
michael vanhuysse

[C8+ 582]

Bonjour Thierry,
Pas grand chose à dire !!! Juste admirer

[Thierry Legault 5 826]

merci merci...

oui Serge et David les temps de pose sont différents mais :
1) Richard était "au champ de feu par très bonne transparence" et non en Beauce avec une transparence pourrie à même pas voir Cassiopée
2) le capteur interligne de la STL n'a pas un rendement quantique (sensibilité si on veut) aussi élevé que la plupart des autres caméras SBIG équipées de capteurs type KAF et qui sont les plus répandues (ST7, ST10 etc.), sur une galaxie c'est à peu près les 2/3, donc mes 6h à la STL c'est à peu près 4h avec ST7/ST10
donc je pense que vis à vis des CCD les plus courantes, les temps de pose ne sont pas si incomparables que ça. Et il n'y a pas que la sensibilité, il y a aussi les couleurs et le piqué. Je n'aime pas les couleurs sursaturées que nous font certains en CCD outre-atlantique, mais j'aime encore moins les couleurs ternes que donnent les APN sur les galaxies (je suis le premier à le regretter parce que j'ai aussi un APN...)

David : appareil pas défiltré, et seuils ajustés pour avoir le même niveau de bruit entre les deux images, je pense que c'est ça qui compte. Pour un APN défiltré avec filtre anti-IR rajouté, la différence ne doit pas être très visible. Avec un APN sans filtre remis oui, mais ce qui est embêtant c'est que les couleurs obtenues ne veulent strictement plus rien dire.

Seb, oui les temps de pose sont de 5 min.

Soad : tu es peut-être persuadé de la supériorité des CCD, mais j'en connais qui ont l'air de penser que la supériorité des CCD est surtout valable pour faire de la "science" et pour la sous-merdes de magnitude 21 de l'amas Abell truc-muche...
Quant à dire que la STL est plus chère qu'un 350D, celle-là je l'attendais. Toi qui possèdes une ST7, tu es quand même bien placé pour savoir qu'on peut obtenir la même chose avec une ST7/Audine/ST402 ou équivalents (le champ en moins, mais pour les galaxies autres que M31 ce n'est pas trop un problème). Et là on rentre dans une gamme de prix qui est certes en-dessus du 350D mais qui est du même ordre voire au-dessous d'un 20Da. Et puis si on va par là, tu peux dire la même chose dans les questions "apo contre achro", "Schmidt-Cassegrain contre Maksutov contre Mewlon" et ainsi de suite et là, on ne débat plus de rien. Ah tiens au fait, tu nous posteras un jour tes réalisations à la ST7 dans la galerie, qu'on puisse vérifier la supériorité de la CCD ?
Bref, ne t'en déplaise mais je n'ai pas fini de vanter les CCD, on n'est pas si nombreux à le faire.
Et par pitié, arrêtez de dire qu'il faut dépenser 10000 euros pour faire de la CCD, rien n'est plus faux, j'ai une STL depuis assez peu de temps mais pendant des années j'ai eu une Hi-SIS22 (ancètre de l'audine) avec KAF-400. Côté APN, on pourrait citer les Canon 1DsMkII à 7000 euros et même les dos moyen-format à plus de 10000, et alors ça prouve quoi ???

Stéphane : ah on sent le futur utilisateur de STL Même chose que pour Soad, pas besoin d'une STL pour faire le crop. Pour la couleur c'est du binning 2x2 et les 160 min c'est cumulé, en fait c'est 60/40/60 min (les coeffs RGB étant 1,5/1/1,5, le temps d'acquisition est optimisé !).
Pour les image au 5D si je les fais c'est que j'en ai besoin, je pense que tu comprendras dans quelque temps
C'est fait au foyer de la TOA (1100 mm).

Fred : 39 poses de 5 min en luminance, 20/13/20 poses de 3 min en RGB et binning. Température capteur à -30°C, ambiante à 0°C.
Traitement (Iris/Prism/Astroart) : prétraitements dark/flat, ddp sur luminance, combinaison LRGB et c'est tout, pas de bidouille sur les couleurs ou autre.

Bon, c'est pas le tout mais il fait beau et j'ai encore une couche RGB à faire sur un autre groupe de galaxies

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 02-05-2006).]

[astroperenoel 1]

Attention, Thierry se fâche !!!

J'aime bien la mention "petite image réduite de 40%" qui fait déjà 5x la taille de mon écran...!

Sinon, c'est assez impressionnant, c'est ce pourquoi l'image a été faite, impressioner !!!

Quant à l'argument du champ rikiki des CCD, y en a plus que ne le montre un oculaire classique...

Continues mon cher petit Thierry, tu progresse....