M51 c8/st8 belves suite...

[SBrunier 13]

Nicolas19 a hasardé :

"Vous n'avez que ça comme problème dans la vie, savoir si M51 est dans la bonne position sur la photo, je n'aimerais pas être à votre place..."

C'est bien ce que disais... Quand on est jeune ou qu'on débute, on ne comprends pas les subtilités de l'astronomie... C'est normal... Nicolas19, quand tu auras, comme certains d'entre nous ici, observé tous les ciels de la planète, dans les télescopes les plus extraordinaires qu'on puisse imaginer, tu pourras la ramener... En attendant relis tout çà et apprend...

S

[astrovicking 902]

-Dis petit, tu aimes la Musique?

-Oh!!! Oui M'sieur!...

-Alors travaille!!!

[micv 11]

si le post pourrait redevenir un peu plus constructif, et non pas dans le genre reglement de compte, cela m'arrangerai un peu, merci messieurs...

a+
michael vanhuysse

[SBrunier 13]

Attention, micv,

C'est vrai, j'ai pollué ton post (puis d'autres) je m'excuse, mais d'un autre côté ton image, techniquement quasi parfaite, n'appelle pas tellement de commentaires, par rapport, par exemple, à la M 27 de Franck Bugnet. Ta M 51, avec un 200 mm, est magnifique, tout le monde l'a dit. A part Vincent, peut-être, qui discute sur la couche bleue, problème qui me dépasse complètement, perso, mais je suis pas spécialiste comme Nicolas19, je trouve ta M 51 remarquablement équilibrée...

S

[astrovicking 902]

Rien de méchant ne mérite qu'on s'énerve...

[DOLGER 0]

Pour info, je viens de trouver ceci: http://www.multimediamadness.net/newastro/default_login.asp
ce qui démontre s'il le faut que je ne raconte pas des ânneries, concernant la position intiale de la superbe M51 de Michaël§§§
si Mr Brunier est semble t'il reconnu , je pense que Ron Wodaski aussi, avec un site de référence à l'appui.
lequel des deux dit vrai ???
je me pose la question!
à signaler que de nombreux logiciels de traitement d'images
possèdent la fonction "pivoter - retourner" et donc il n'y avait pas lieu de pourrir ce post pour si peu.
bien amicalement.
dolger

[SBrunier 13]

On dirait un gag récurent, un TOC, à la limite...

La M 51 que présente Dolger n'est pas inversée, elle est simplement tournée de 90°...
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Comme quoi un peu de pédagogie (inutile dans le cas de Dolger, apparement ne nuit pas...

Nan, Dolger, finalement, je ne regrette pas d'avoir pollué le post de Michael, c'est lui, qui a pris, je m'en excuse encore pour sa magnifique M 51, mais cela permettra probablement à d'autres de se dire avant de poster "Tiens, comment je la montre, ma M 42 ?"

C'est un peu comme la dérive du Français, au fond... Sur ce forum, et personnellement, j'en suis très heureux, on ne voit plus de trucs du style :

C KOI ?

T SUR ?

J FÉ 1 FOTO D'AIME 42 AU TELESCOP D UN MAITRE EL É COMEN DAPRAIS VOU ?

Quelques trolls se sont fait chahutés, et maintenant, la plupart d'entre nous prennent plaisir à se congratuler, se féliciter, s'engueuler dans un Français à peu près lisible et relativement peu de fautes d'orthographe. Quel plaisir de deviser ainsi entre gens de bonne compagnie...

S

[DOLGER 0]

Monsieur Brunier,

j'aimerai que vous me fassiez la démonstration ,que l'image de R. Wodaski, est bien tournée de 90° et non 180° comme il me semble paraître.
merci.
amicalement
dolger

[PascalD 4 386]

Très belle M51 ! Personnellement je l' aime bien comme ça, le bleu ne me choque pas. Elle s' est bien éteinte la supernova de l' année dernière ... Ephémère ces trucs-là.

Je pense que gurfurperSu est tout simplement chirophobe, c' est pas un trouble trop gênant, sauf pour se raser le matin ...

Une 4661 et ça ira mieux.

A+
--
Pascal.

[astrovicking 902]

Dolger tu devrais relire tous les posts avant de te drapper d'indignation, si tu avais vu l'image originalement postée, tu aurais vu que le problème n'était pas l'orientation (Serge n'a dailleur rien dit à se propos!!!) mais le fait que l'image était inversée en miroir...

...ce qui n'a rien à voir...

Mais depuis elle a été corrigée par micv...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 18-06-2006).]

[micv 11]

avec tout ça , j'ai oublié de remercier vos bons commentaires...mille excuses, et merci.
grelots, une escapade en dordogne n'est pas prévu pour l'instant, mais bon, on ne sait jamais;-).
nebulium, merci!
serge, merci pour ces excellents commentaires! je suis d'accord avec toi sur les couleurs,avec du recul, ma premiere version correspond mieux à ma vision des choses.
"techniquement quasi parfaite","n'appelle pas tellement de commentaires","magnifique","image hors norme" sont biens des doux mots à mes oreilles aprés que tu m'ai incendié.. :-)
pascalid, merci!je pense juste que serge est un peu taquin, comme une certaine connaissance commune que nous avons lui et moi d'ailleurs!... ;-)) tu vois a qui je pense serge?...
dolger,heu..., l'image sur le site de wodaski présente la meme orientation que la mienne au depart, sauf que la mienne
était en miroir en plus...mais bon, je te sait un peu taquin aussi ;-)) lol
et merci de tout tes commentaires sur l'image!

histoire close au sujet de l'inversion miroir svp, j'ai fait la boulette , c'est de ma faute ,mea culpa, le prochaine fois, je ferai le traitement de jour, bien réveillé. ;-)

a+
michael vanhuysse

[Ce message a été modifié par micv (Édité le 18-06-2006).]

[astrovicking 902]

Ceci dit Très belle image!!!

[SBrunier 13]

Dolger, je renonce, j'aime bien l'humour à répétition, mais, là, il fait, chaud, je garde les 1664 pour ce soir, donc : débat clos pour moi aussi.

Michael a écrit :
"Je pense juste que serge est un peu taquin, comme une certaine connaissance commune que nous avons lui et moi d'ailleurs!... ;-)) tu vois a qui je pense Serge ?..."

Non Pas du tout... Des grandes gueules-casses couilles, à part Djorgedacosta, nan, je vois pas, ou alors Alain Maury, mais il poste plus depuis un bail, quand on a 300 nuits par an de ciel parfait on ergote pas sur le sens des images comme un crétin. Nan, je vois pas...

Finalement, Michael, j'ai bien réfléchis dans ma tête, je crois que tu as fait exprès de mettre cette image à l'envers, on en est à 65 posts, alors que, encore une fois, ton image quasi parfaite n'appelait pas de commentaires.

Ou alors, ouvre un second post, avec la même image, et demande des avis et critiques techniques (proposition sérieuse, là, pour le coup...)

Supercassescouilles

[DOLGER 0]

Monsieur Brunier

à déguster avec modération , en ce qui me concerne, je préfère une bonne Leffe. enfin chacun ses goûts...
on arrête ici la polèmique.
il y a quand même du répondant sur ce Forum....

pour Michaël:

je t'avais dit qu'elle ferait un carton ta M51... lol§§§

bien cordialement

dolger

[Nebulium 1 436]

Vision gotoïste

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 19-06-2006).]

[grelots 333]

Tiens une nouvelle planète?!!!

[dodi 11]

Superbe image!!!

Dodi

[micv 11]

astrovicking, dodi , merci!!

dolger, arrete, serge va vraiment finir par croire que je l'ai fait exprés de la mettre à l'envers... non,non, serge, je t'assure...la course au nombre de posts ça n'est pas mon truc.
pour relancer le sujet, non plus, celui est la aussi pour cela.les avis techniques sont toujours bienvenus...
a+
michael vanhuysse

[micv 11]

doublon...desolé

[Ce message a été modifié par micv (Édité le 22-06-2006).]

[SBrunier 13]

72...

S

[Guillaume BERTRAND 1 679]

73....

en passant superbe image Mickael

A+++
Guillaume B.

[Pierre Kaminsky 0]

Je ne comprends rien à ce post... On fait tout pour que je ne pige rien

Oukel est l'image à l'envers ????

Michael, tu l'as retournée depuis le début, ton image ?

Je ne comprends rien à ce post... On fait tout pour que je ne pige rien.....

......... je sors

et I = I + 1

[SBrunier 13]

75...

[SBrunier 13]

Oups, désolé, je l'ai pas fait exprès...

Bon, en même temps : 76...

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 23-06-2006).]

[Thierry Legault 5 883]

j'aime bien aussi, très sympa
... quand elle est dans le bon sens naturellement Tout à fait d'accord avec Serge sur les effets miroir à proscrire.
Par contre, sur l'orientation (nord en haut, en bas...) je serais moins catégorique parce qu'il faut composer avec plusieurs choses :
- pour les caméras à double capteur, on est souvent amenés à faire tourner la caméra sur elle-même pour placer une étoile guide correcte sur le capteur de guidage : vaut mieux une image "en biais" avec des étoiles bien rondes qu'une image bien orientée avec des étoiles patatoidales pour cause d'étoile guide minable
- les capteurs n'étant pas ronds mais rectangulaires, si je ne suis pas contraint par une étoile guide je choisis mon cadrage en fonction de la forme de l'objet (par ex M31 en diagonale si le cadre est serré) ou de l'emplacement des objets environnants (par ex groupe de galaxies) pour avoir une composition la plus sympa possible, et tant pis si c'est cadré de biais par rapport aux directions célestes
- il ne faut pas oublier que nos écrans sont horizontaux, et qu'il est plus facile, pour afficher une image en entier, de garder le grand côté horizontal, même si on a cadré en vertical (grand côté selon nord/sud)