NGC 7000 au canon 200mm f/d 1.8

[messier63 5 104]

j'ai fait un retrait du gradiant automatique effectivement, je débute alors les fontions manuelles c'est pour plus tard quand on m'expliquera!
je pense quand même que sur la dernière on est pas loin de couleur "naturelles" non??
les flats manques c'est clair!
la prochaine fois je les auraient. ça va décoiffer.
si vous voulez la photo en grand format envoyez moi un mail je vous l'enverrai.

[Thierry Legault 5 812]

pour moi, une mise au point à F/1.8 qui permette de tirer le meilleur d'un objectif comme ça, ça se joue au 1/100mm au foyer.
Cet objectif c'est le top mais ça se mérite, alors on veut des têtes d'épingle

Ceci dit, sur du 24x36 à mon avis ça va partir dans les coins à pleine ouverture (c'est le cas du 300/2.8 qu'il faut monter au moins à F/4). Je soupçonne même qu'en APS-C, on puisse détecter quelque chose dans les coins si la map est vraiment bonne. Et puis il y a le 200/2.8 qui est très bon aussi.

[messier63 5 104]

bon soyez franc, la dernière mouture vous plais quand même ou pas?
pour ma 3em prise de vu en numérique et le traitement par mes soins moi je suis assez content, et ça ouvre du potentiel non?

[scc 147]

On voit très bien le Pélican sur cette dernière image.

Je suppose qu'il faut défiltrer ton Canon si tu veux avoir plus de rouge seulement dans la nébuleuse.

[quasar 04 9]

Tu as quelle version d'Iris?

[Stefs9r 25]

Juste une petite question : il sort d'où ton objectif Canon 200mm qui ouvre à 1.8 ? Je ne connais pas.

[Ce message a été modifié par Stefs9r (Édité le 05-01-2007).]

[Thierry Legault 5 812]

c'est un objectif qui ne se fait plus depuis pas mal de temps. A l'époque, il coûtait dans les 30000F...

[scc 147]

30000 F, donc 180000 BEF donc 4500 €

Merde, pourquoi a-t-on inventé l'Euro??

[Stefs9r 25]

Merci pour les précisions. Ca doit peser son poids j'imagine... ouvrir à 1.8 sur une telle focale !

[messier63 5 104]

IRIS version 5.34 et l'objectif n'est plus fabriqué par canon depuis 2003 faute de demande!

[messier63 5 104]

pour le poids il fait 3 kilo tout rond, et thierry même parfaitement au piont sur un format aps c piqué jusqu'au bord! heureusement avec12 lentilles en 10 groupes avec 3 éléments ED

[messier63 5 104]

voici, je crois, le lien vers une plus haute résolution, imageshack n'accepte pas la plus élevée qui fait 6.6 mo

http://img489.imageshack.us/img489/7761/ngc7000irp1.jpg

[quasar 04 9]

Ta dernière version souffre encore d'un réglage de niveaux et de la balance RGB.
Je pense que peu le save mais le réglage de la balance dans l'onglet "appareil photo" n'a aucune incidence dans la conversion des images CFA
La balance doit être appliquée sur l'image trichro en cliquant sur l'onglet "photo numérique" et ensuite "balance RGB".
C'est dans balance RGB que l'on retrouve les valeurs données
dans "appareil photo"
Une chose importante aussi, bien faire la registration sur les couches RGB séparées et non sur les images couleurs...

A+

[messier63 5 104]

c'est ce que j'ai fait quasars!! promi juré en suivant pas à pas le bouquin de lLécureuil (désolé thierry mais j'avais pas le tiens, mais bon vous avez la même méthode de tte façon)
bref c'est une belle image, une image moyenne ou pourrie?

[quasar 04 9]

Ni moyenne ni pourrie mais y'a un truc qui cloche
J'aimerai que tu nous montres, stp, une image raw convertie en Jpeg à l'aide de viewer utility, réduite taille 1200 x 800
et pas trop compressée genre 500 Ko.
Ne touches surtout pas aux couleurs.
Je pense que là on aura une bonne base...
Merci d'avance
quasar 04

[messier63 5 104]

ok voici une raw convertie en jpeg qualité 3 avec viewer utility 60 seconde à 800iso

http://img84.imageshack.us/img84/8936/img1851os8.jpg

[quasar 04 9]

Merci!
Bon onvoit bien là d'où vient la dominante rouge...c'est tout simplement la pollution lumineuse.
Faudrait que tu refasses les mêmes acquisitions dans un meilleur site
après ca devrait le faire

A+

[Thierry DEMANGE 273]

Certes y a une dominante mais l'info est là et bien là ! à mon avis avec de bons flats, un bon traitement y a moyen de sortir un truc très sympa et homogène au niveau du fond de ciel c'est surtout ça qui "gâche" un peu ta photo
@+, Thierry

[messier63 5 104]

merci pour tout vos commentaires et conseils, ours je t'attends pour le traitement...

[Thierry Legault 5 812]

ben moi, je coudrais bien voir une image à 100% (en jpeg, une brute ou une prétraitée de préférence) c'est à dire avec les 8 millions de pixels, pour voir ce fameux piqué !

Dis quasar, pourquoi faudrait-il faire la registraton sur chaque couche et pas sur l'image RVB en PIC dans Iris ? Ca change quoi ???

[messier63 5 104]

thierry j'ai mis le lien pour une brute en jpeg juste au dessus

[Thierry Legault 5 812]

ben oui mais elle fait 400000 pixels, soit 20 fois moins que les originaux : à cette taille, n'importe quel cul de bouteille peut passer pour une merveille !

Bon ne te mets pas trop la pression quand même, pour des premières images c'est bien et ça ne demande qu'à s'améliorer

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 06-01-2007).]

[messier63 5 104]

j'arrive pas à mettre le lien via imageshack l'image est trop grosse, il faut que tu m'envois un email pour que je t'envois tous ça si tu veux

[Nebulium 1 436]

ok voici une raw convertie en jpeg qualité 3 avec viewer utility 60 seconde à 800iso

Bonne manip !
Bien rouge, cette pollution ???

Et qu'as-tu mis pour la température de couleur?

Il faut "Daylight"

[messier63 5 104]

essaye avec ce lien et dit moi si c mieux!
http://img139.imageshack.us/img139/9964/img1851uk3.jpg