éclipse en dynamique étendue

[jldauvergne 15 134]

Bonjour,
ci dessous une image réalisée en compositant 4 temps de pose différents juste avant la totalité. On obtient ainsi un rendu assez proche de l'impression visuelle, les appareils photos ne disposant malheureusement pas d'une dynamique aussi étendue que celle de nos yeux. Le bleuté du bord de l'ombre était magnifique, cet instant était le plus spectaculaire à mon sens.
Lunette 80/480mm triplet fluo, convertisseur Nikon 1.4x, Fuji S3 Pro. Temps de pose de 0.25s, 0.5s, et deux fois 4s

Jean-Luc Dauvergne

[albalagna 0]

effectivement , c'était bien ça pour le " haut " de l'image
je trouve ( à mon goût ) la partie inférieure bien plus rouge qu'elle ne l'était ....mais BON...les goûts et les couleurs ...gros débat
Bravo !
alain

[Lolo de Cornouaille 1]

Super bien joué Jean-Luc. Elle est en effet excellente ton image. Très beau rendu. Et côté matos, t'y est pas allé avec le dos de la cuillère ! Je pense que c'est pas décence que tu ne précise pas la monture utilisée
Mais peu importe, c'est très beau. Bravo !

[jldauvergne 15 134]

Merci :-)
la monture utilisée est un CI700, elle dispose d'un mode de suivi lunaire, mais la mise en station n'a pas été faite avec précision.

[Lolo de Cornouaille 1]

Jean-Luc, puisque ton post montre merveilleusement bien les couleurs, je me permets d'y poser une question : pourquoi le bleu était-il visible au 2nd contact et pas (ou pas trop) au 3ème. Pourquoi la Lune est-elle devenue orange en se décallant dans l'ombre alors qu'elle sembalit plus rouge au début ?

[jldauvergne 15 134]

une seconde version un peu plus "débouchée" enocre en ajoutant un 5ème temps de pose encore plus court.

JLD

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 05-03-2007).]

[jldauvergne 15 134]

La couleur dans l'ombre de la Terre dépend de la météo sur Terre. Je ne suis pas spécialiste, mais je pense que le bleu est lié à un ciel plus transparent sur Terre de ce coté là. Plus la lumière rougie, plus l'absorption de notre atmo est forte. Le rouge le plus vif que j'ai sur mes images correspond au passage au plus près du centre de l'ombre là ou la quantité de lumière reçue sur le sol lunaire est la plus faible.
JLD

[EtaCarina 0]

en voilà une zolie image ! Le rendu des couleurs, Somme toute difficile à reproduire en photo, colle cependant pas mal avec la vision que l'on pouvait avoir !

Eta

[JacquesJ 0]

Bonjour Jean Luc,

Merci de nous faire partager ton beau travail. Pour ma part j'aurais souhaité avoir plus de renseignements sur ta technique de compositage des 4 ou 5 expositions différentes.
J'avais prévu de réaliser les photos que tu as faites mais à Montpellier la météo n'était pas clémente.
J'avais projeté de créer une image HDR à partir des différentes expositions et je me demande si tu as essayé cette technique? Il me semblerait intéressant de comparer tes résultats avec ce que pourrait donner un bon tone mapping du fichier HDR et si c'était possible je me porte volontaire pour ce traitement.

Bien cordialement.

Jacques Joffre

[jldauvergne 15 134]

je n'ai pas noté toutes les étapes de traitement, mais c'est fait dans photoshop en jouant sur différentes opacités, et au final avec une modification de la linéarité de la courbe. Si tu veux t'essayer au traitement, j'ai mis les images ici : http://astrosurf.com/eternity/eclipse

[sguisard 121]

Bonne idee et belles images.

Stephane

[Thierry Legault 5 817]

le traitement est impeccable, c'est fait avec la nouvelle fonction d'Iris ou autrement ?

[jldauvergne 15 134]

Hello Thierry,
C'est simplement du traitement photoshop, mais visiblement il existe aussi des logiciels de "hight dynamic range" qui font ça. Il faudra que je vois ce que je peux faire avec les fichiers raw, ils sont un peu lourds sur cet appareil, je n'en ai pas fait beaucoup, et il faut que je les convertissent.
JLD

[eq6mod-fr 0]

Bel exploit le HDR lunaire en manuel !! Les nuances de couleur sont splendides avec le bleu-violet !

Regarde ce logiciel de HDR (Photomatix), ça pourrait peut-être t'intérésser : http://www.hdrsoft.com/download.html
La version de base est gratuite.

Paul

[epsilonzéro 16]

Salut Jean-Luc, la dynamique est effectivement superbe. Avec toshop, tu as tes différentes poses, et tu les fusionne en mode superposition ou autre ?

J'essaierai ce soir car j'ai aussi fait des poses avec différents temps, à voir

[ValereL 15 415]

Salut Jean Luc,
très belle image effectivement ! Lors de la totalité, la surface lunaire présentait des nuances incroyables dans la paire 25x100, notamment des régions entières vers le nord sur des tons uniformes beiges avec aucun détail lunaire !
Pendant la totalité, j'ai nettement vu aussi comme un léger "terminateur" qui passait par le centre, j'ai donc pratiqué la vision de côté ou déplacé légèrement les jumelles, mais c'était toujours là ! La longue trainée d'éjectat visible dans la mer de la Sérénité et qu'on voit bien sur ton image a peut-être provoqué cette impression.
Valère

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 06-03-2007).]

[bougriotluk 0]

bonjour, l'effet recherché est tres bien rendu en effet, belle photo, mais par contre on est loin du bruit des canon...
lucas

[jldauvergne 15 134]

Lucas, le fichier est vu ici à 100%, dans le mode d'interpolation 2x du capteur. Le super CCD Fuji à des gros et des petits pixels pour déboucher les hautes lumières (6Mo de gros et 6Mo de petits), en travaillant à 6Mo pix les images sont très propres ; à 12 millions de pixels, les fichiers ne sont pas aussi fins qu'avec un vrai 12Mo pix, mais sensiblement plus fins qu'avec un fichier 6Mo interpolé basiquement. Bref c'est l'utilisation de ce mode qui introduit un peu de bruit, sinon le Fuji s'en sort pas mal du tout en astro, il faut réduire l'image ci dessus à 70% de la taille originale pour faire la comparaison avec un fichier canon 6Mo pix.
Par ailleurs il s'agit là uniquement de jpg et cet appareil n'est pas tendre avec eux, il compresse les fichiers à 8/12 ! En photo classique ne necessitant pas de post traitement c'est acceptable, mais sur un sujet peu contrasté necessitant traitement c'est plus problèmatique. Les fichiers raw sont bien plus beaux, il faut que je les dépouille à l'occasion.

JLD

[jldauvergne 15 134]

Epsi,
dans photoshop j'ai travaillé avec des superpositions en mode normal, 100% et 50% pour les deux fichiers de 4 seconde et une pourcentage dont je ne me souviens plus pour les autres. Ensuite, modification de la courbe pour garder les basses lumières.
Sur la seconde version j'ai ajouté une pose courte en supprimant la partie noire de l'image, c'est bien plus artificiel que sur le 1er traitement, mais le résultat ne me semble pas choquant.

Eq-mod,
bien noté pour le logiciel, je ne me suis jamais essayé à ce type d'outils, mais je regarderai à l'occasion. Je me demande si l'apport est significatif par rapport à photoshop, j'esserai pour vérifier justement. Merci.

JLD

[epsilonzéro 16]

OK, c'est plus clair
Bon, ben j'ai encore un peu de boulot ce soir... Avec 200 images y'a de quoi faire mais on ne sait pas toujours quoi faire.....

[Petit ren@rd 360]

Superbe

http://ptrenard.skyblog.com/

[Nebulium 1 436]

Salut Jean-Luc

Intéressant travail
Tu as indiqué :

Temps de pose de 0.25s, 0.5s, et deux fois 4s

Je viens de jeter un oeil à tes 4 images composantes que je souhaitais passer au HDR d'Iris.

Les infos "exif" indiquent respectivement 0,125 0,250 1 3 s

Qui faut-il croire?

Par ailleurs, le bord lumineux est déjà bien crâmé dès la 1ère.
N'aurais tu pas une pose plus courte, sinon c'est sans espoir pour les détails du bord ?

Et la surosc, c'est le jpg de l'APN?

[jldauvergne 15 134]

il faut toujours croire les exif , je n'ai tout simplement pas mis les bons fichiers, je m'y perds, il y en a plus de 200 ca fait 1,5Go. J'ai ajouté des images ici : http://astrosurf.com/eternity/eclipse avec aussi un temps de pose plus court. Là il y a plus de fichiers que je n'en ai moi même utilisé donc il est peut être possible de faire mieux
JLD

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 06-03-2007).]

[Nebulium 1 436]

Ces 4 fichiers sont très bien tels quels, j'en aimerais bien avoir aussi des poses 1/16 et 1/32 si tu en trouves.

Mais rien ne presse, tu as fait l'essentiel à temps...

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 06-03-2007).]

[jldauvergne 15 134]

il y a déjà 1/30s dans ce que j'ai donné, c'est la DSCF3559.jpg, celle d'après est au 1/8s il n'y a pas eu de 1/15 de fait dans cette série.
JLD