En imagerie ...le talent !

[Mezzo 8 811]

Merci Epsi ...
Je savais bien que quelqu'un qui aime le pinard comme toi ne pouvait pas être complètement mauvais !

Cela me fait penser à une discussion que j'ai eu il y a une trentaine d'années avec mon meilleur ami ... On était à deux doigts de se foutre sur la gueule ( folle et impétueuse jeunesse ! )à propos de chaine hifi ... Ca faisait une bonne demie heure qu'il me les brisait menu menu avec le taux de pleurage et autres conneries quand je lui ai fait remarquer qu'il était infoutu de reconnaître un sol d'un fa ... En fait , il écoutait à fond la caisse une musique venant de la planête Kobaya ...J'aime beaucoup d'ailleurs et un salut lointain à Christian Vander ...

Ce qui m'interesse dans cette imagerie c'est cette capacité à donner le vertige ,à venir titiller mon imagination , à me filer la chair de poule ou à faire venir les larmes aux yeux ... Les images comme celles qui sont sorties cette semaine , je me les imprimerai en grand format et puis je les regarderai , un peu comme on peut passer des heures assis au musée de l'Orangerie à regarder les Nymphéas en chialant , sans honte ! Maintenant , il y en a qui passe devant au pas de charge ...c'est pas leur truc !

Je repense à cette photo de TL , l'ISS et le Soleil , merde , il fallait l'imaginer un peu non ,soit, il fallait également maîtriser sacrément son sujet ... Effectivement , si on regarde un oeil de colin froid , oui il s'agit du soleil , oui c'est l'ISS , oui c'est super , ils sont en conjonction ...Chérie qu'est ce que t'as fait à bouffer ce soir ?
Néanmoins , je pense qu'il y a moyen de la regarder autrement , d'ailleurs il y a moyen de la regarder de 100 façons ...Celle là et bien d'autres .

[Ce message a été modifié par Mezzo (Édité le 02-10-2007).]

[Ce message a été modifié par Mezzo (Édité le 02-10-2007).]

[Ce message a été modifié par Mezzo (Édité le 02-10-2007).]

[Mezzo 8 811]

En y réflechissant encore , le talent pour moi en imagerie c'est la capacité à provoquer l'émotion chez un autre .

Ce qui laisse une belle potentialité à tous les imageurs à s'en trouver doté tant est grande la palette des sensibilités chez les mateurs .

C'est un peu une variante du début du Discours de la méthode .

[MarcD 1]

Bon j’y vais aussi de ma petite « analyse « de comptoir.
Le talent : je pense que c’est tout d’abord la connaissance de son matos pour l'astro.
Pour l’esthétique d’une image quand on a une petite matrice, on fait rentrer l’objet dans le champs et c’est tout.
Pour le reste, je ne sais pas pourquoi, mais il me semble que si on a une monture à 15000 euro plus une ccd à 10000 et un tube optique dans la même gamme de prix, ça aide quand même à être créatif. Il y aura toujours des astam plus doués que d’autre mais ça lisserait les écarts si tout le monde avait ce type de matos.

Marc
http://www.astrosurf.com/durey

[Ce message a été modifié par MarcD (Édité le 02-10-2007).]

[epsilonzéro 16]

ah, ben chuis pas si sur que ça J'ai vu plein d'images faites avec un matos de foldingo qui me laissent la zezette froide. Des images sans âme. C'est que techniquement c'est beau, c'est de la grande maitrise, c'est parfait, y'a pas un poil de cul qui dépasse, mais l'image n'a pas d'âme. C'est souvent le cas d'ailleurs pour des images au chausse pied, l'objet est vu de près, il n'est pas baigné dans son environnement.
J'ai par contre des souvenirs d'images faites avec du matos à la Dubout, ben elles m'ont fait un p'tit hoquet du côté du palpitant. Il se passait quelque chose quoi ! Le cadrage, la composition, la p'tite étoile qui n'a rien à voir avec le sujet mais qui est là, qui donne de la dimension.
Tiens, fais une image d'une comète. Centrée complètement, et puis la ême image un peu composée, avec la tête de la comète pas au centre. De suite tu as cette impression qu'elle se déplace, le photographe a laissé dans le champ la place pour pouvoir imaginer l'instant d'après. Et du coup on ressent ce mouvement.
Pareil pour le Lune ou les planètes. J'ai vu des prouesses inouîes à la webcam, des saturnes taillées au ciseau fin. Mais elle sont engoncées dans leurs cadres, étouffées.

Faites une jolie saturne avec une lunette et un EOS et du champ, plein de champ. Elle sera certes moins grosse, mais on la verra danser avec ses satellites, au milieu des étoile, et là elle va se réveiller, et l'émotion sera immense.

Itou pour les galaxies je préfère une petite M51 en plein champ qu'un crop qui l'emprisonne.

Voilà, pour moi c'est ça le talent, c'est ce qu'on retrouve aussi chez les photographes "classiques". Il y a certes le prouesse technique indéniable, mais il y a aussi la composition, qui peut vous faire vibrer sur un sujet, ou au contraire vous faire passer direct au suivant.

[Chris74 55]

je rajoute ma prose de touriste sur le sujet si vous voulez bien...

le talent en astrophoto, c'est de faire du jamais vu et étant donner qu'on a tous à peu près le même matos sur cette planète cela devient franchement difficile ! et qu'on devient fatalement blasé à voir toutes les images qui circulent ... ex dans une revue récente, y'a une photo de M31 réalisée par une FSQ/ ST 11000, un débutant va trouver l'image magnifique mais pour les vieux "routiers", l'image est d'une grande banalité ...

voilà faut faire du jamais vu ! difficile le talent ! (moi j'ai laissé tomber, lol...)

a+

Chris http://www.astrosurf.com/hautesavoie/

[zeubeu 865]

Salut,
le talent pour moi n'intervient que très peu dans l'imagerie.
L'astronomie est une science, l'astrophotographie aussi, il faut pour celà savoir ce que l'on a à faire avec son matos pour y arriver.
Faire une photo a grand champ donnera une autre vision qu'une photo avec 2m de focale, mais est-ce qu'il faut plus de talent pour réussir celle à 2 m de focale ? Je crois pas, il faut juste avoir du matos de qualité pour maitriser le suivi et tout le reste... et de la compétence bien sur, mais ça c'est la connaissance du matos.
Après c'est vrai que des gars shootent des objets insolites, des conjonctions d'astéroides ou des galaxies à la webcam, c'est remarquable de le faire, mais ce n'est pas du talent (c'est aussi de la science et de la pédagogie pour les évènements insolites).
Les objets sont dans le ciel pour tout le monde, chacun les shoote avec le matos qu'il a et donc les rendus sont différents.
Pour comparer avec un photographe de mode, lui il a tout a faire déjà pour préparer le sujet (maquillage, habit) ensuite il doit le positionner comme il le veut, il doit gérer son éclairage... Pour celà il faut du talent, c'est une activité artistique.

Fred

[traveler63 18]

le talent ça peut être de ne "pas trop en faire"

Les images qui sont le fruits très nombreux traitements sont parfois impressionnantes mais s'éloignent du naturel. A l'opposé il y a quelques astrophotographes qui évitent de nous donner des leçons de mathématiques appliquées aux traitements numériques et qui produisent des choses très "talentueuses"

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

c'est grâce au mathematiques que tu as des traitements numériques, quand tu regarde une image douce, c'est la beauté des statistiques que tu vois en partie !

Et je précise que je ne suis pas prof de maths

A+
Vincent

[rolf 2 681]

Vincent,

tu interprêtes mal ce que j'ai écrit. Où as-tu lu que cela se refère à tes dires? Je voulais simplement dire que cette discussion sur le talent me semble artificielle, et le fait de sortir une belle image ne necessite pas de recourir à cette expression. Ceci vaut (à mon avis) pour tout le monde, moi compris. Ceci dit, je ne sous-estime pas les efforts nécessaires pour obtenir quelque chose de correct. En astronomie il faut être patient, perseverant et rigoureux - le mérite est de ce côté-là. Ce que dit Valère sur le planétaire, je souscris.
Ce que tu dis sur le hameçon que j'aurais mordu et qui serait "trop facile" me semble gratuit; faudrait m'expliquer ce que tu veux dire. J'ai repondu sans arrière pensée.

Astrovicking, belle réplique, c'est rigolo ...

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 02-10-2007).]

[Vincent STEINMETZ 418]

Hallo rolf,

ok , super , ouf , tu pensais pas ça de moi, et en plus je suis d'accord avec toi.

Pour l'hameçon , ça se réfère au nouveau proprio de ton ex-400 , (tu démarres au quart de tour sur le sujet) dont tu montres les images, mais comme tu as vu il y a plein de smileys , donc c'est un peu une grosse blague.

Cela dit mon avis : si "qui tu sais" n'intervient plus sur ce forums du fait de sa volonté propre, nous n'avons plus à en parler, à un moment il faut choisir, si le choix est de rester dans tranquille dans son coin, laissons le tranquille.

Ce n'est pas comme montrer des images de mischa par exemple, la on sait qu'il n'a pas envie de discuter ici.

Je le connais aussi, ainsi que ses qualités , mais il y a plein d'autres personnes de cette trempe ici !

PS inutile de discuter de ça plus longtemps, je connais ton avis, tu connais le mien , et en aucune façon j n'ai à te dicter quoi faire, c'est clair et net.

A+
Vincent

[rolf 2 681]

Vincent,

je ne connais pas Mischa ni son histoire. Les images du 400 sont intéressantes et je les mets pour cette seule raison; l'auteur derrière a le mérite de les faire, mais seul le résultat m'intéresse. Il est toujours instructif de voir ce qui est fait par d'autres personnes, comme Higgins, Peach ou autres qui poussent un peu plus loin. Il s'agit de la haute résolution lunaire au plus haut niveau du moment et il serait quand même dommage que les images les mieux résolues actuellement de la Lune faites par un Français restent inconnues de ce forum (en plus, c'est mon ancien 400 qui a collecté la lumière, cela me plait aussi ... ).
amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 02-10-2007).]

[Bruno- 3 985]

Mezzo : « mais l’astrophoto activité essentiellement scientifique … Euh ! »

Disons plutôt "technique", alors.

« Quand je fais une photo macro d’une abeille butinant , je ne me sens pas forcément une vocation d’entomologiste pour autant et quand je photographie une orchidée , je ne me sens pas plus l’âme d’un botaniste … J’essaye au travers des lentilles de mon objectif à magnifier mon sujet voire parfois à en donner une perception différente . »

C'est pas de l'astrophoto, ça. Et quand tu photographies les Pléiades, tu essaies de magnifier le sujet et en donner une perception différente ? Si c'est le cas, j'avoue que je ne voyais pas l'astrophoto comme ça.

Epsilonzéro : « Effectivement, ce forum est super technique, on va a la chasse au bruit, au renforcement qui se voit, au dosage des filtres, de la couleur, on traque le vignetage, le flat mal ficelé, etc... »

C'est aussi ce que je constate, mais je l'interprète en disant : on regarde trop la photo et pas assez l'objet (on fait trop de photo et pas assez d'astronomie). La même constation n'est pas interprétée de la même façon...

« Itou pour les galaxies je préfère une petite M51 en plein champ qu'un crop qui l'emprisonne. »

On n'a pas du tout les mêmes goûts...

[epsilonzéro 16]

voilà le bon mot, le goût ! eh oui, chacun ses goûts disait la mouche en lèchant le cul de l'âne !

C'est clair que quand on évite de sauter surla technique en regardant une image, on s'ouvre plus vite à l'esthétique. Et ça s'apprend de s'ouvrir à l'esthétique

"ils sont loins mes débuts
où manquant de pratique
sur des femmes de flics
je mis mon dévolu,
je n'étais pas encore
ouvert à l'esthétique
cette faute de goût je ne la commets plus"

ben pareil pour ma part, au début à la webcam, je serrais tout ce qui passait, maintenant au contraire, ça me fait un immense plaisir d'ouvrir au maximum.

[albalagna 0]

arf .... l'est excellent cet " epsi " , pouvoir commencer un post avec " le cul d'un âne " et le terminer en avouant
" ça me fait un immense plaisir d'ouvrir au maximum" ..... ... faut oser quand même .... *
fais gaffe , Claude va chercher de la dope la dedans
( si tu piges pas , cf mon post..... ppff.... pardon , j'en peux plus .....)
MDR
alain

[Ce message a été modifié par albalagna (Édité le 02-10-2007).]