En imagerie ...le talent !

[Mezzo 8 811]

Fourmi103 , tu rejoins un peu ce que pensaient des garçons sympathiques comme Monet ou Hokusaï qui lui même déclarait vers ses quatre vingt balais : Maintenant , je commence à savoir peindre ...

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut !

Ah , super on est d'accord !!!

Bon sinon, c'est clair , le talent le vrai c'est quand tu ne fréquente plus le forum et que d'autres postent quand même tes images à ta place , parce que c'est tellement grand rolf, je te taquine la

Un dernier truc qui me tient un peu à coeur, c'est l'effet de mode , parfois il suffit d'avoir la bonne signature et certains defauts pourtant grossiers passent à la trappe comme par magie. C'est sur on a tous nos potes, mais parfois c'est un peu gros quand même ...

Et pire, pour les petits nouveaux , il y en a même des incompris comme K2222
A+
Vincent

[albalagna 0]

Salut tout le monde
tout comme l'argent ne fait pas le bonheur ( ... ) , les moyens ,le temps accumulé et les connaissances ne font pas le Talent ..... parce que le véritable Talent est un Don qui fait appel aux sens naturels avant de faire appel au matos et à nos semblables : le matos , que ce soit un piano , une ferrari ou un scope ....le matos permet de révéler un Talent , mais il n'en ai pas à l'origine ...et inversement , plus le matos est sophistiqué , plus il permet parfois de pallier un manque de Talent ... surtout aujourd'hui !!
Maintenant , si vous parlez de la culture de l'Ego par le biais de la créativité et du résultat ....ça est une autre histoire une fois
mais Bon , pour revenir à " nous " , j'espère et je suis même persuadé que c'est la Passion qui nous anime , au coeur même de l'action et la tête pedue dans les étoiles , bien avant que cet orgasme cosmique vienne échouer sur le Forum ......... sinon , quelle tristesse de résumer le Mystère de l'Univers à quelques images , aussi belles soient-elles !!!
allez, une boldo et vais au dodo
alain

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut alain,

une pensée comme ça, et c'est une semaine au lit pour moi, bien résumé , c'est excellent !

A+
Vincent

[rolf 2 681]

Vincent,

du talent il en a peut être, je dirais à propos de ce cette personne qu'elle est motivée et rigoureuse, c'est sûr - il sert bien son 400 et je suis bien content pour cet instrument. Sinon, c'est moi qui me permets sans lui demander de mettre sur le forum quelques unes de ses images pour leur qualité - d'autres récentes sont en gestation et c'est très prometteur il paraît ... . Il n'a jamais rien demandé - tout au contraire (ceci sans fausse modestie ...). Je le fais d'ailleurs également pour d'autres amateurs dont je remarque des images qui sortent de l'ordinaire (exemple Torsten Edelmann avec sa fameuse mosaïque de la Lune).

Sinon, arrêter de parler PASSION (pourquoi pas dévorante etc.), je suppose que pour la plupart c'est simplement un passe temps sympathique, le toucher d'un instrument, des sorties en compagnies d'autres personnes partageant le même hobby. La reconnaissance d'une belle photo par ses pairs, ok, c'est flatteur, mais de là à se classer parmi les talentueux - c'est un peu gros.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 01-10-2007).]

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut rolf,

ah tu as mordu à l'hameçon trop facile ...

Sinon, je ne comprends pas de qui/quoi tu parles quand tu dis

"La reconnaissance d'une belle photo par ses pairs, ok, c'est flatteur, mais de là à se classer parmi les talentueux - c'est un peu gros."

Tu peux préciser ? Qui "SE" classe ?

Si c'est moi , tu interprètes mal mes ecrits , je ne me classe nulle part, j'essaie de faire de mon mieux, c'est tout.

A+
Vincent

[vaufrèges 0]

"prenons Serge Brunier à l'age de l'enfance. Dégoutons-le à mort de l'astro"

Non Fourmi. Non..!

Il faut prendre Serge Brunier à l'age adulte, et le dégouter des attaques contre le vol habité !!

(J'ai du talent)
----- -----

[SBrunier 13]

Joël Cambre a quoté :

Faisons une expérience : prenons Serge Brunier à l'age de l'enfance. Dégoutons-le à mort de l'astro.

C'est Mozart qu'on assassine!

Non, Joël, non... Rose Laurence, peut-être...

Bon, les copains, je me demande si vous en....z pas un peu les mouches, là... Je vous trouve bien ingrat par rapport à ceux qui ont du talent : X, Y et Z, les premiers à avoir, en argentique, élevé le niveau des performances, par leur exigence, leur compréhension de l'image, X, Y et Z, qui ont défriché le champ inconnu des caméras CCD, etc etc... Vous m'ôterez pas de l'idée, tant pis, que vous pouvez refiler un cul de bouteille à X, Y et Z, ils en sortiront quelque chose de particulier, une image "signée".
Je vois l'astronomie se faire depuis 30 ans environ, y a pas, vous pouvez faire semblant de pas y croire, il y a des gens qui dépassent les contingences de leur époque, ils inventent, ils tracent le chemin, et nous, vous, enfin beaucoup d'entre nous en tout, cas, ben, on suit...

J'ajoute encore une fois que j'ai en tête, entre autres, des gens qui postent ici...

Si j'y insiste, c'est que j'ai aussi des contre exemples, que par décence, je ne citerais évidemment pas : des gens qui se sont investis leur vie durant dans notre pratique, et qui ont vu, terrible blessure, des gens de talent, justement, surpasser leur propre travail de très loin. Blessure douloureuse.

Bref : X, Y et Z, ils ont du talent en astronomie, si ils avaient décidé de faire collection de boîte de Camembert, ils y auraient excellé aussi...

S

[vaufrèges 0]

"...ils ont du talent en astronomie, si ils avaient décidé de faire collection de boîte de Camembert, ils y auraient excellé aussi..."

Sur ce dernier point, pas d'accord.

On a tous des exemples de gens talentueux dans un domaine précis et par ailleurs assez empruntés pour des activités quelquefois assez voisines.

Un exemple : Dans mon (lointain) passé de rugbyman, je me souviens d'un de mes coéquipiers, demi-d'ouverture, qui faisait preuve d'un génie tactique étourdissant sur le terrain, et nous démontrait par ailleurs une énorme balourdise en dehors...
Moi, au moins j'étais très moyen dans les 2 cas...

[astrovicking 893]

Rolf:
" Il suffit de sortir au bon moment et de shooter après avoir mis tout de son côté (reglage de l'instrument). Ceci vaut pour le planétaire - il n'y a pas de mystère, la bonne nuit et c'est bon."

...comme disait J.S.Bach, jouer de l'orgue, c'est facile: il suffit d'appuyer sur la bonne touche au bon moment !

[ValereL 15 400]

Salut tout le monde,

ouh là, y'a comme une petite dérive par rapport à ce que je voulais dire dans le post de Kepler !
Je suis assez d'accord avec ce que dit Vincent Steinmetz, mais au départ, ma constatation était un peu plus simple, et j'en démorderai pas :
gros diamètre = grosse résolution sur l'image avec un minimum d'expérience.
Christian Arsidi, prête moi ton C14 et ta dmk, que je mette tout le monde d'accord !!!
Je me demande même si...Oh nan, quelle honte de supposer ça...Dis rien mon gars...
Ce qui est complètement fou et paradoxal, c'est que ça pourrait sembler très prétentieux ce que je raconte là, et pourtant je me base que sur l'instrument utilisé à l'instant t.
Pour ma part, si l'expérience était possible, le résultat ne serait pas à mettre sur le compte d'un quelconque talent !!
Toute façon, je compte bien vous faire bientôt une petite démo qui va sérieusement relativiser tout ça avec mon nouveau télescope ( un p'tit monstre qui n'en a que faire probablement de l'imageur ), l'imageur lui n'a pas changé !
Ce que je veux bien admettre, c'est que talent rime avec expérience acquise sur un plus ou moins long terme.
Bon, alors, y'a personne d'accord sur au moins un point ? J'ai pas d'amis ou bien ?
A+

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 01-10-2007).]

[SBrunier 13]

Nan !
Pas d'amis !

Ya combien de C14 (ou équivalent) en France, en Europe ? Et combien de personnes qui en sorte la substantifique quintessence ?

S

[Bruno- 3 985]

Ah, on continue ici le débat que j'ai lancé hier parce que je n'arrivais pas à trouver le sommeil...

D'abord, je suis d'accord avec la remarque (sur la discussion fermée de Kepler222, et en 1ère page ici) de SBrunier sur les "précurseurs" - je n'avais pas pensé à eux hier soir. (Mais bon, on parlait de talent dans la prise d'image, il me semble, et là tu parles d'une autre activité : inventer des techniques...)

Par contre, j'ai du mal à comprendre Mezzo. J'aime bien ce que fait Croman, pour moi c'est très intéressant mais je n'ai pas l'impression qu'il y a sa touche personnelle. Il y a le choix des filtres et du cadrage, oui, bon... Ce qui fait (selon moi) l'intérêt des images de Croman, c'est 1° son approche originale et 2° qu'il maîtrise parfaitement son matériel.

Mais bon, on ne s'entend peut-être pas sur le mot "talent". Pour moi il évoque une activité artistique. Or je vois l'astrophoto plutôt comme une activité scientifique : l'obtention d'une image s'apparente à la mise en place d'une expérience (préparation, maîtrise du matériel, collecte des résultats...) Et j'ai du mal à parler de "talent" pour ceux qui réussissent leurs expériences, je parlerais plutôt de compétence.

Vincent : « selon moi c'est le meilleur imageur actuel qui cumule tous les aspects. »

C'est aussi celui que je préfère parmi les spécialistes du grand champ (mais ma tasse de thé, c'est plutôt les galaxies et je reste fan des images de Marc Sylvestre).

« Sinon, le talent à mon avis (dans une activité qui reste quand même vraiment très technique) on devrait plutot appeller ça de la maitrise. »

Ah, voilà, c'est ce que je voulais dire, mais tu as plus de "talent" que moi pour l'expliquer ! Oui, c'est une activité d'abord technique, plutôt qu'artistique, il me semble.

SBrunier : « Ya combien de C14 (ou équivalent) en France, en Europe ? Et combien de personnes qui en sorte la substantifique quintessence ? »

Je suppose qu'il faut répondre : pas beaucoup. Mais pas par manque de "talent" : par manque de temps, de disponibilité, par manque de passion aussi (il faut vraiment être passioné pour faire 50 km un mardi soir alors qu'il y a un beau film à la télé et qu'on se lève tôt demain, tout ça pour faire les images R,G,B qui complèteront l'image L faite ce week-end...)

La pratique régulière est nécessaire pour maîtriser son matériel, et ça demande du temps, de la disponibilité, du courage, de l'abnégation, un esprit méthodique (analyser ses erreurs), des moyens financiers (la bonne voiture, parfois la maison avec jardin ou même un poste fixe), un(e) conjoint(e) compréhensif(ve) ou pas de conjoint(e), plein de choses de ce genre, plus la passion qui aide à réunir tout ça.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 02-10-2007).]

[ValereL 15 400]

Serge tu as dit :
"Ya combien de C14 (ou équivalent) en France, en Europe ? Et combien de personnes qui en sorte la substantifique quintessence ?", , c'est justement le problème...Combien d'imageurs talentueux qui sommeillent ici bas ??
A+

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 02-10-2007).]

[ValereL 15 400]

...Et pi tout ce blabla commence à me faire marrer sérieusement !

[SBrunier 13]

C'est passqu'il nous manque les fulgurances de kepler222...

Bon, pareil, j'arrête, j'ai un article à finir pour demain...

S

[ValereL 15 400]

...Heu, je disais pas ça pour toi mon p'tit Serge que j'adore !!
Bruno Salque, tu as dit :"Ah, on continue ici le débat que j'ai lancé hier parce que je n'arrivais pas à trouver le sommeil...", mouais, si j'avais pas dit malencontreusement le mot "talent"...Chuis pas un p'tit peu responsable aussi de cette branlette collective ??
A+

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 02-10-2007).]

[PierreB 3 320]

talent : 16 synonymes.
Synonymes aisance, aptitude, avantage, brio, capacité, disposition, don, facilité, fibre, génie, ingéniosité, inspiration, mérite, prédisposition, savoir-faire, virtuosité.

et bon ciel

[ValereL 15 400]

Salut Pierre !

Je prends brio, don, génie, et virtuosité, ça me suffit...
A+

[PierreB 3 320]

VL

Grand copieur

Cordialement

PB

[ValereL 15 400]

...Bon, allez, je termine aussi en disant que oui, évidemment oui, il y a vraiment des grands talents dans ce domaine, je ne veux pas les citer tous de peur d'en oublier un, mais ce que je peux dire, en espérant ne rien dévoiler d'avance, c'est que Stéphane Guisard va très très bientôt nous mettre tous d'accord sur ce sujet...
A+

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 02-10-2007).]

[Mezzo 8 811]

Bruno > Activité artistique , c’est encore un autre débat mais l’astrophoto activité essentiellement scientifique … Euh !
Quand je fais une photo macro d’une abeille butinant , je ne me sens pas forcément une vocation d’entomologiste pour autant et quand je photographie une orchidée , je ne me sens pas plus l’âme d’un botaniste … J’essaye au travers des lentilles de mon objectif à magnifier mon sujet voire parfois à en donner une perception différente .
Que des scientifiques les astrophotographes ? …
Ô, il y en a bien quelques uns qui utilisent du matériel photo à des fins scientifiques ou quasi scientifiques ( spectro , variabilistes, etc …) , ils sont infiniment respectables mais leurs quêtes ne les amènent pas dans le domaine que nous abordons … Ils ne vont pas demander à leurs clichés plus qu’ils n’en demanderaient à une éprouvette .
Mais pour la majorité des imageurs astro amateurs ce n’est pas le cas . Bien souvent quand on étudie les réactions aux images de grande qualité , elles sont du type : « C’est beau ! » .
Et bien oui , c’est beau . Cela nous touche esthétiquement ,cela nous remue émotionnellement !
Après que les sensibilités ne soient pas identiques …C’est normal .
Rassurons-nous , comme un des éléments du talent vient de l’acquis , il en est de même pour le goût , cela s’éduque également .( J’aime bien foutre la merde de temps à autre … )

[epsilonzéro 16]

Salut, j'aime bien ce sujet !

Pourquoi ? parce que l'on ne parle pas souvent de "talent", dans le sens artistique, beauté. Effectivement, ce forum est super technique, on va a la chasse au bruit, au renforcement qui se voit, au dosage des filtres, de la couleur, on traque le vignetage, le flat mal ficelé, etc...
Et du coup, une image jugée belle est une image sur laquelle les défaits n'apparaissent pas, ou peu.
C'est le piqué, l'absence d'artefacts, etc... qui sont juges de paix sur les photos lunaires.
Je participe à un forum dédié cette fois à la photo généraliste. Et il s'y passe le même phénomène, mais pas tout à fait.
Les photos de macro, de l'abeille qui butine, sont triturées, analysées, la profondeur de champ, la balance des couleurs, la vitesse qui aurait pu être un peu plus ci ou ça, pi alors les photos astro, elles, sont regardées avec un tout autre oeil. On s'extasie de l'infini qui transparait, on imagine les distances. On aime la cadrage de la pleine lune, volontairement pas centrée sur le capteur. Bref, c'est surtout le côté mystère, l'inconnu de l'astronomie qui attire et qui guide les commentaires.
Je vous jure que ça fait du bien quand on s'est fait chahuter sur astrouf du genre "t'avais paka shooter à l'horizon ou t'as ton guidage qui a la danse de saint Guy", de poser une image là bas et d'avoir des commentaires sur sa composition, sur son esthétique, de pouvoir poétiser un peu sur les distances, sur le qui sommes-nous où allons-nous etc...
D'où la question qui me vient à l'esprit: serions-nous devenus des blasés de la beauté ? n'aurions-nous pas chaussé les oeillères de la technique ? p'têt pas complètement quand même, mais quand même un bon peu non ?

[Lolo de Cornouaille 1]

Salut les gens,
Bruno, je partage ton opinion : pour moi aussi le talent ne peut guère s'exprimer avec un gros-plan sur Platon ou NGC891. Dans ces cas, il y a parfois une maîtrise indéniable, mais de là à parler de talent, je crois pas.
Par contre, quand on commence à shooter plus large, il y a moyen d'avoir de la liberté sur le cadrage, la balance des couleurs,le grain, etc. et dans ce cas, il y a moyen de faire ceci ou cela dans le but de créer une ambiance.
Mais on est encore assez loin du talent que peuvent avoir des artistes photographes. Je pense par exemple à Isabelle Vaillant qui a fait une très belle série avec sa fille sur le thème de l'enfance. Dans ce cas, il ne s'agit pas d'un objet technique, donc l'artiste a tout loisir de faire de la photo floue, bougée, vignetée, mal cadrée pour exprimer ce qu'elle a envie.
Dans notre cas, le ciel ne se prête guère à ce genre d'expression, car une photo floue de la voie lactée restera sans doute une pauvre photo floue de la voie lactée...

De plus, une image provoquera une réaction différente si elle est présentée à un astram ou au grand public (ma mère par exemple qui n'y connaît rien). Car le contexte compte aussi : souvent les participants à ce forum s'extasient surtout parce qu'ils savent que "c'est difficile à faire". Par contre le grand public, quand il a vu une photo de galaxies, il les a toutes vues ! Mais là n'est pas vraiment la question, je m'égare !

En résumé : on peut être créatif et faire de très bonnes photos mais, hélas ou pas, l'astrophoto se prête peu à l'expression du talent. Encore faudrait-il pouvoir définir ce qu'est le talent et là, c'est comme définir ce qui est l'art, c'est difficile !

Au final, ce qui comptera, c'est "l'oeuvre" de chacun, CAD l'ensemble des photos et la capacité à ne pas tourner en rond en faisant toujours la même chose.

Mais qu'importe, continuons à faire des photos du ciel, pour notre plaisir et celui des autres. Et partageons pour progresser.

Je vous aime tous... ou presque A bientôt. Kénavo !

PS : Epsilonzero, c'est vrai que ça fait du bien de poster sur le forum d'eos-numerique.com. C'est rafraîchissant ! La raison : on a affaire à des photographes généralistes qui ont parfois une bonne culture photographique, ce qui manque beaucoup sur ce forum où l'on côtoie des astrophotographes purs.

[Joël Cambre 1]

Pour moi le talent dans un domaine particulier est inné. Il peut se travailler pour éclater encore plus fort, mais on peut polir une pierre pendant 3000 ans il n'en sortira pas un diamant. Beaucoup d'entre nous ont un talent particulier dans un domaine précis. Parfois on l'ignore jusqu'à sa mort. Et si on en a pas, c'est pas grave.