Copernic au C14

[Christian Arsidi 3 543]

Vous trouverez ci-joint Copernic pris avec mon C14 et la caméra DMK.
Amicalement
Christian
[/URL]

[SBrunier 13]

Cher Christian,

D'abord, félications pour cette image : vous avez eu raison de la poster, afin de recevoir des critiques constructives et des encouragements.
Votre cadrage est parfait, le sujet, Copernic, aussi : rien à dire, de ce côté là.
Maintenant, si vous voulez progresser, il vous faut maitriser toute la chaine qui aboutit à une bonne image, Christian. La prise de vue, tout d'abord. Vous devez soigner votre mise en station, bien équilibrer votre tube, mettre en température votre tube. Ensuite le traitement d'images, il doit être soigneusement réalisé.

A ce prix, je pense, vous finirez, j'en suis convaincu, par obtenir des images satisfaisantes de la Lune. J'espère que mes conseils vous aideront.

S

PS : Christian, je ne me souviens plus d'avoir vu autant de cratères dans Copernic, c'est un record, ou quoi ?

[SBrunier 13]

Je compte vite fait 6 craterlets minuscules, j'en avais jamais vu autant !
?

S

[Quentin Vauthier 0]

Superbe Christian !

On s'y croirait ! J'ai rarement vu des images de Copiernic si grosses et si bien résolues.

Q

[rolf 2 681]

Si la résolution est intéressante, je trouve cette image traitée avec trop de contraste. Les conditions n'ont pas été au top, ce qui explique aussi l'aspect du flou. Pour Schiller dans l'autre post les détails sont superbes, mais là aussi le flou perturbe un peu l'ensemble.
Comme le redit Brunier, tu as une marge de progression, il ne faut pas lâcher ses efforts ... - un jour tu arriveras au niveau des ténors comme Arsidi par exemple.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 25-12-2007).]

[stéphane 3 547]

Ahlalala : sans cette impression de flou, cette image serait vraiment quasi parfaite!
Quelle résolution quand même!

Allez, joyeux noel à tous!

a+
stéphane

[Marc Sylvestre 0]

Superbe, Christian !

C'est vrai qu'il flotte un très léger "flou" ,
mais bon...

Je pense qu'en la réduisant à 75%, cette image de Copernic ferait très mal

[OPPY 0]

Bonsoir et merçi christian pour tes subli"win" images
Encore une belle prise de la"belle" .
moi le ciel est blanc(comme le monts en face)
Le traitement comme ça non?



Amicalement OPPY

[Ce message a été modifié par OPPY (Édité le 25-12-2007).]

[Ce message a été modifié par OPPY (Édité le 26-12-2007).]

[ValereL 15 484]

Message supprimé ( doublon après OPPY )

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 27-12-2007).]

[PierreB 3 320]

Salut

Bon! SB a raison on voit plein de cratères, mais là pour le coup ils sont flous.

PB

[LoicT 199]

Bonjour VL ton traitement sur copernic ne me plait pas. Les détails sont présent mais mon oeil est trés attiré par le contour de l'arene qui est à la fois surexposé(coté jour) et sous exposé(coté nuit).
Bonjour Christian, en regardant ta photo la phrase qui me vient a l'esprit c'est que de détail et d'information malgrés tout je te dirai que mon ressentit est que ce n'est pas naturel pour les yeux comment expliquer j'ai un peu l'impression que le détail tue le détail. Je dirai aussi que je suis trés loin de faire de tel cliché du ciel et que c'est toujours un plaisir de regarder tes photos.
Bonne journée.
Loic

[A._BROWN 0]

Bjr Christian,

Je ne pensais pas qu'avec un SC, on pouvait arriver à un tel degre de finesse. Où est la sensiblité de ces engins à la turbulence?
Alphonse

[ValereL 15 484]

Salut T L,

ben moi non plus c'était juste pour faire un essai de visualisation à 60% ! Difficile de modifier l'éclairage général sans tripatouiller trop l'image. Je l'ai retiré il y a redite avec le post de OPPY.
A+

[jm lecleire 433]

Bonjour Christian

Belle image de Copernic, en effet.
Ahh !! ça me donne l'occasion de ressortir une vieille image faite au Cassegrain de 250 l'été dernier, histoire de comparer... J'ai plus de grain mais je suis vraiment très près de ton cliché au niveau des détails...

Jean-Marc http://www.astrosurf.com/lecleire/

[SBrunier 13]

Rah !

Qu'elle est belle, Jean Marc !

Sans offenser Christian A, et comme je n'y connais rien en HR, je vais me permettre deux réflexions : il me semble que la tienne à l'air "plus nette" et surtoutn, beaucoup mieux traitée ?

Sinon, est ce le Copernic que tu avais posté, et dont je m'étais longuement ébaubis, il y a quelques mois ?

S

[jm lecleire 433]

oui Serge, c'est bien celle là, elle a été faite le 6 août au Restefond
J'ai pu pleinement profiter de la montagne et de son ciel peu turbulent pour exploiter le potentiel de mon 250 mm...

JM

[Simon Fabre 4 178]

Je dis comme Serge. En regardant de près, la tienne JMarc montre également de très fins détails. Elle me semble aussi résolue que celle de Christian, beaucoup plus douce, sans rebonds sur les très fins détails, mais avec cette petite touche qui fait la patte JMarc qui est un léger bruit haute fréquence.
En prenant comme référence le Copernic du 600 de Ludiver, on peut dire que les deux images sont équivalentes en résolution. Mais celle de Christian est plus graphique, contrastes plus violents, fins détails un peu empâtés mais plus évidents. Celle de JMarc est plus visuelle, les fins détails semblent à la fois plus fins et sortent juste d'un léger bruit de fond. Deux approches différentes, mais très belles toutes les deux!

[Christian Arsidi 3 543]

Bonsoir à tous, je vous joins les deux images ensembles pour mieux les comparer, tout d'abord l'éclairage est inversée, celle au C14 bien que prise par turbulence notable montre cependant de plus fins détails et surtout est moins bruitée. Conclusion il vaut mieux avoir 355mm de diamètre avec une turbulence de 5,5/10 que 250mm par tès faible turbulence!
Cela étant, je trouve dans l'absolu les deux images moyennes, nous pouvons faire beaucoup mieux, les images étaient bien meilleures lorsque j'ai fais mon Clavius, donc un en cours de traitement est encore un peu meilleur.
Pour demain peut-être!
Amicalement
Christian
[/URL]

[/URL]

[Elie Rousset 2 4 326]

Bonsoir,

Voilà deux bien belles images de Copernic, La comparaison de ces deux clichés, est intéressante à plus d’un titre, (pas simplement pour donner un ordre ou un classement) mais du fait des conditions et des instruments utilisés. Un SC de 355 (doté vu les images de Christian d’une bonne optique) et un Cassegrain de 250 au miroir de type artisanal (donc de très bonne qualité), autre point intéressant, les conditions de prise de vue, turbu bien présente pour l’image de Christian et disons, conditions bien plus stables pour Jean-Marc (au Restefond ), un autre élément qui rend la comparaison des deux images intéressante, est le type de caméra employée : LUMENARA, pour l’image au 250 et DMK pour celle prise au C14. C’est vrai que le 355 donne plus de détails, mais du fait de la turbulence, ceux-ci sont moins agréable, ou disons moins naturels (impression de flou, ou de traitement plus poussé).
Pour apporter mon petit grain de sel à cette discussion, et pour répondre à une interrogation de Meade45 sur le post de Jérôme (avec de biens belles images de notre satellite ;o) : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/017193.html

« En fait je m'aperçois que ceux qui rivalisent en qualité sur des gros plans lunaires sont ceux qui possèdent tous sauf une webCam. Me trompe-je ? »

Une petite image de ce même cratère réalisée en 2004 avec mon vieux LX200 de 10 pouces, et une caméra ATIK NB (équivalente à une TOUCAM pro NB) donc plus proche d’une webcam (et beaucoup moins onéreuse que les DMK ou LUMENERA), pour prouver que même si elles sont en retrait par rapport à ces nouvelles caméras, nos bonnes vielles webcam ne sont pas complètement larguées ;o) et que le rapport prix / performance reste encore, et de loin en leur faveur. Il y a encore pas mal de choses intéressantes à faire avec un télescope disons plus commun et une simple webcam (même si au bout de 7 ans d’utilisation, j’ai fait une infidélité à mon 254, en cassant ma tirelire pour un cassegrain de 305 et une Skynyx 2.0, et même un C14 … arrivé en miettes )

Cordialement

Elie

[Christian Arsidi 3 543]

Bonjour Elie, il est bien beau ton Copernic, où en es-tu avec le 305mm et ton C14 arrivé en miettes.
Amicalement
Christian

[Elie Rousset 2 4 326]

Bonsoir Christian,

Je profite d’un petit passage sur le forum pour te présenter tous mes vœux de bonheur pour cette nouvelle année 2008, « PACE E SALUTE » comme on dit chez nous, (littéralement paix et santé) en insistant tout particulièrement sur la santé, pour toi et tous les tiens ;o)

Merci pour ton appréciation sur cette image ;o) ce que j’avais particulièrement aimé dans cette vue de Copernic, c’est le fait qu’elle avait été prise le même jour (ou du moins la même nuit) que le Copernic réalisé à l’époque par Bruno Daversin au 600 de Ludiver (d’ailleurs je ne résiste pas, rien que pour le plaisir des yeux à vous repasser cette superbe image du T600, évidemment enregistrée sur mon disque dur dans les images de référence ;o) j’espère que Bruno ne m’en voudra pas ;o)

Concernant ton image sur ce cratère, il est évident que la turbulence ne t’as pas facilité les choses, cela se ressent plus sur l’aspect général de l’image, que sur le niveau de résolution atteint et qui est tout simplement époustouflant, pour info lors de ma prise de vue, il me semble que le niveau de la turbu était d’environ 7/10 sur l’échelle de Pickering). Je suis curieux de voir ce que tu réussiras à nous sortir sur ce même cratère lorsque les conditions voudront bien se montrer plus clémentes ;o) Je pense sincèrement que tu devrais te situer très prêt de l’image de Bruno, et peut être pourquoi pas même un peu mieux, car à mon avis, entre de bonne mains (et là je pense qu’il doit être difficile de trouver mieux) et avec les nouvelles caméras, un bon C14, ne doit pas être si loin de ce 600 mm ;o)

Pour mon C14, j’attends toujours des nouvelles d’UPS, j’ai envoyé les photos du tube et de l’emballage, et j’espère une prise en charge des dégâts par l’assurance, ce qui devrait me permettre de faire réparer ce tube (à priori changement de la lame et peut être ré aluminure du miroir ).
Pas de soucis pour le Cassegrain de 305 (je te rassure car je sais le lien sentimental qui te lie à ce tube) il est en attente du montage du PO MOONLITE commandé chez Jean Marc (astrotélescope), mais j’ai peur de ne pas pouvoir réaliser l’adaptation avec suffisamment de précision, en fait je dois parfaitement aligner (pour être sur l’axe optique) la cale de fixation du moonlite (et surtout la découpe circulaire pratiquée dans cette cale) et la découpe (elle aussi circulaire, mais d’un diamètre plus grand) du barillet du miroir principal, je joins une petite image qui sera sans doute plus parlante ;o)

Pour le moment je suis en panne, je réfléchis à la façon de procéder, mais c’est pas évident (le problème est d’aligner parfaitement deux cercles de diamètres différents) et de trouver un système pour la fixation du baffle (qui était vissé sur l’ancien PO)
Je devrais peut être essayer de faire réaliser une pièce d’adaptation par un professionnel, mais à qui m’adresser ?

Amitiés

Elie

PS : par la même occasion et comme je n’ai pu le faire avant, je vous adresse à tous mes vœux pour 2008 ;o) « PACE E SALUTE A TUTTI »

[Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 09-01-2008).]

[astrovicking 902]

Salut Elie,

"Je devrais peut être essayer de faire réaliser une pièce d’adaptation par un professionnel, mais à qui m’adresser ?"

Peut être à Danny Loudèche? http://www.astromeca.com/

[Elie Rousset 2 4 326]

Merci astrovicking,

Je vais essayer de faire un petit plan et de poser la question à l’adresse que tu m’as indiqué, et repasser un post dans astropratique, peut être qu’un copain pourra me proposer d’autres solutions

Amicalement

Elie

[CATLUC 0]

Bonsoir Elie
N'a tu pas dans ton coin un atelier de mécanique de précision (tourneur fraiseur) la pièce qu'il te faut n'est pas très compliquée à faire. Même pas besoin de schéma tu leur amènes les pièces ils se débrouilleront avec.
Bonne soirée.
Luc.