une M42 sous les lampions

[epsilonzéro 16]

Salut, ben samedi soir j'ai eu la flemme de faire 20 bornes en caisse alors j'me suis installé bien au chaud sous les lampions, avec de la brume en prime. Bref, c'était la première occase depuis le début de l'année, alors bon, ben go !

Donc 23 poses de 3 minutes à la 80 dédé et au 350D non défiltré, darks, flats, offset machin, puis toshop ets passé par là, et voilà le p'tiot bout de M42 qui m'fait plez mais bon, c'est pas non plus la tomberie y'aurait encore du taf à faire dessus mais je me demande si ça vaut le coup vu la qualité orangeade des brutes...

[constructor 0]

Dis donc loulou, c'est pô mal,c'est même bien bien, sauf pour le centre,à revoir,sinon changes rien .P

[nicephore 513]

C'est bien! Je trouve ca tres propre globalement.
Pour pinailler, je dirais aussi que le centre est cramé et que l'image est un peu magenta ou manque de teintes bleues.

David.

[SBrunier 13]

Pas mal du tout Epsi !!!!!!!!!!!!!!!!

Très belle M 42 !

Oui, le coeur un peu cramé, etc, mais c'est beau.

S

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 06-02-2008).]

[epsilonzéro 16]

Merci les gars pas facile pour les couleurs, et surtout pour le centre mais je n'ai pas essayé de bricoler en superposant des trucs moins exposés, j'y arrive pas

Serge, une paire de bésicles ?

[baroche 8 520]

Celle-là elle est belle, un peu cramée mais elle est rose

[epsilonzéro 16]

Arf, effectivement je la vois ce matin sur un autre écran, c'est plutôt rose bonbon... faudra retoucher ça, en tous cas merci pour vos encouragements, car franchement je ne pensais pas pouvoir la traiter, c'était histoire de dérouiller les axes de la monture car les conditions étaient bien crades. M'enfin d'un autre côté, c'est quand même M42, y'a du jus même si et d'une l'APN n'est pas défiltré, et de deux même si il y a un peu de brume

[frédogoto 2 075]

elle est vachement que ce que tu laissais entendre... moi, j'adore

[epsilonzéro 16]

ben disons que je pense que les limites de la décense sont atteintes voire même enfoncées.
En tous cas, une chose est très claire, lorsque les flats, darks et offsets sont réalisés dans les règles du lard, pas de problème, on peut tirer tranquillou sur les niveaux, rien ne sort au niveau trame et bruit, à part un con de satellite en ferraille ou une petite mignonne étoilette filantouillette qui est venu me faire une trace...
Après , ben c'est la difficulté de faire cracher du rouge à un filtre canon d'origine... mais le traitement en séparant luminance de chrominance permet quand même de bien s'amuser, c'est le principal.

[Nebulium 1 436]

Salut Epsi

Pour une pas montrable, bravo !
D'autant plus que tu cumules les handicaps d'une PL solide et d'un filtrage pas vraiment étudié pour.

Pour les couleurs, dès que l'on sort d'une démarche scientifique (pas de PL, ça pourrait se trouver; des filtres faits pour, s'il en existe réellement; une balance de blanc étalonnée sur les étoiles G2V, la méthode a été expliquée en détail dans ce forum, depuis bien longtemps) on est dans le subjectif avec pour commencer le folklore des écrans et des conditions de visionnage et ensuite la perception individuelle de chacun.

Il suffit de voir les images des grands noms de la photo astro pour se rendre compte que le sujet n'est pas trivial.

Le cas de la grande dynamique est différent et peut-être plus facilement gérable par l'astram "courant", même peu équipé:

Si l'on exclut les collages tochoppiens qui relèvent de la bidouille la plus arbitraire, il reste les techniques HDR à partir de poses de durées différentes intellectuellement plus satisfaisantes et l'empilement en 32 bits ou en flottant de poses courtes de durée identique déterminée pour placer le seuil de saturation à l'endroit (arbitraire !) où il va bien. Le problème sera ramené alors au niveau de la gestion du bruit, c'est un problème de travail en nombre de prises de vues et de traitement.

Le rendu final, une fois encore arbitraire, sera une affaire de choix de paramètres DDP ou variante de log.

A décider en fonction de l'usage prévu pour l'image

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 06-02-2008).]

[epsilonzéro 16]

Salut, justement sur le HDR je me demandais si je ne pouvais pas utiliser les mêmes poses, mais avec des seuils différents. En effet, sur la brute d'addition le coeur n'est pas cramé, on voit bien le trapèze. Est-il possible (je n'ai jamais essayé) de faire une image avec un traitement niveaux bas pour le coeur et un traitement niveaux hauts pour le reste, et les combiner ensuite en HDR avec Iris ?

à voir ...

[Jean-Christophe Dalouzy 775]

Bonjour epsilonzero,

Tout d'abord bravo pour cette image, elle a du gros potentiel.

Pour ce que tu demandes, c'est tout à fait possible, mais si sur ton image de départ tu as l'information du coeur de la nébuleuse, c'est que ton traitement n'est pas correct. Refait un traitement plus soigné avec les courbes ou seuil moyen suivant ta façon de traiter et normalement, tu n'auras pas besoin de jouer avec la HDR.

Jean-Christophe

[epsilonzéro 16]

oauip, je vais essayer de reprendre ça de près.

Par contre en voyant le post de Serge sur les galaxies loin loin loin, je me suis pris à rêver un peu...

Les photos de cette images sont partis de la nébuleuse M42 à l'époque de Clovis, il devait être beau le ciel à cette époque, et pourtant ils avaient peur qu'il ne leur tombe sur la tête !

[cedric 1]

moi j'm'en fous je vois pas les couleurs .
mais elle est très jolie comme ça (en noir et blanc) les étoiles sont fines, ça picotte bien, les extensions sont belles, bien joué.

[PascalD 4 386]

Oh l' aut' qui nous la joue Caliméro 'mais non je la posterai pas elle est trop nulle, c' est vraiment trop injuste'.
Redescends sur terre Epsi, elle est largement gorrecte cette photo.

Si tes brutes ne sont pas saturées, y' a pas de raison que tu n' arrives pas à compresser la dynamique pour faire tout tenir dans la dynamique des valeurs d' affichage de l' écran ...

PS: Les photons qui ont impressionné le capteur de ton APN sont sortis du matériau immédiatement au dessus du photosite, quelques femtosecondes avant , sauf pour les veinards qui sont passés à travers, et ont été émis par l' objectif de ta lunette.

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 06-02-2008).]

[baroche 8 520]

Epsilonzéro, quand je disais qu'elle est rose c'était un compliment! tu ne vas quand même pas nous la faire rouge

[epsilonzéro 16]

ben je sais pas justement, est-elle vraiment rose ou rouge, voilà la question. Bon, quand il fait froid elle est plutot rose pâle, OK je sors....

[Nebulium 1 436]

Epsi, tu peux aller voir dans ce sujet, p2, là où je parle des diagrammes de chromaticité, des indications sur une façon de mesurer les couleurs avec Colorpic.

En mode HSV, les zones halpha devraient avoir H (hue = teinte) autour de 350 avec une saturation 255 qui diminue quand le Halpha se mélange au OIII.

Pour le traitement HDR, si tu pars de bases saines *, le tuto d'Iris limité pour toi aux deux premières commandes "Merge_HDR" et "Reduce_HDR1" explique tout très bien, il y a juste à faire varier un peu les paramètres pour trouver ton optimum.

Ensuite, tu peux fignoler avec les courbes, le PixInsight LE gratuit, bien que déclaré obsolete (le beta est devenu payant) possède en plus des fonctions classiques des gadgets intéressants pour fignoler de manière originale couleurs et saturations et caler le fond de ciel pour neutraliser la PL.

Quand tu seras bien au point avec ça, tu pourras fignoler les histoires de bruit et de piqué.

* Bases saines = images dédarkées, flattées, débayérisées linéairement (avec Iris ou DSS, attention au FUV Canon, trop intelligent ), toutes balancées avec les MEMES coeffs pour avoir des étoiles non saturées crédibles, additionnées SANS normalisation et SANS saturation lors des calculs pour obtenir un jeu de poses en progression géométrique régulière.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 06-02-2008).]

[epsilonzéro 16]

Salut, mecri beaucoup pour tous ces conseils, ça va me permettre d'avancer d'un cran encore dans l'imagerie. J'avoue que j'avais plus ou moins survolé ces sujets, me contenantant de jouer sur les courbes et les renforcements par zones, mais là le fait est, il faut franchir le pas...

[grelots 315]

Bravo l'epsi... je l'aime bien, moi aussi, cette M42...
PS: pas très viril tout de même le rose...

[thierry fernandez 59]

salut epsi ,vu les conditions de prise de vue c'est une bien belle image mais alors il est impératif de décramer le centre,si tu veut j'ai un excellent tuto en français suivant la méthode de jerry lodriguss,si tu as une adresse email je t'envoie ça avec plaisirs.
A+

[epsilonzéro 16]

ouaip Thierry, ça me branche bien, t'envoie ça chez epsilon91, petit escargot, free point fr.

Merci mon grelots, je sais je suis influencé par les courbes colorimé-triques des producteurs X américains, tu sais, ceux que tu préfères

[Nebulium 1 436]

Oui, le site de Jerry est une mine, mais je trouve sa M42 un peu kitch

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 06-02-2008).]

[epsilonzéro 16]

ouaip, je viens de la voir, elle est un peu kitsch à mon avis à cause des renforcements gigantesques qui sont effectués

[Nebulium 1 436]

La M42 de Jerry est du temps de l'argentique. Gros travail de labo, mais le masque flou N&B filtré, ça payait ! mais combien de mètres de TP2415 à la poubelle et de litres de HC-110 ultra dilué à l'évier!
Un autre site intéressant est celui du Panther Observatory.

Beaucoup de tuyaux et de liens intéressants, et aussi une M42 inhabituelle, voir aussi le "closeup"

Et aussi Chris Schur avec un coeur de M42 et un tuto LRGB.

Et encore Tony et Daphne Hallas et leur M42

Mais je pense que Constructor possède une collection complète de belles références

Ohé, Phil ???

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 06-02-2008).]