Pelotte d'épingle de saison ... Vinzographe/ATIK16HR

[BORIS 505]

Salut Vincent
chamais fait d amas globulaire, je trouve ca trop fastoche
Mais là c est une image qui tue !!!
Heureusement qu il y a qq ngc pour la mettre en valeur....
Bon ! alors M92...

Boris

[Rémi Petitdemange 120]

Salut,

Très jôli Vincent ! Ca pique bien ton setup sur ce coup t'es parré pour l'été
Bon allez Boris on attend ta version au TSC sur cte fastoche image

A+
Rémi

[Stemm 0]

p...Tip Top, dac pour le piqué et le reste
a+

[scc 147]

Très réussi, une des meilleures que j'aie vu

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 11-05-2008).]

[ValereL 15 506]

Salut,

pas si courant des amas globulaires de cette taille et avec ce champ. Très réussi, bravo.

[zeubeu 865]

Salut,
superbe !!!
Tu utilisais un correcteur pour cette image ou est-ce que la taille du capteur permet de s'en passer ?

Fred.

[Thierry Viant 5]

Que de louanges meritées , Vincent
Ton moral va repartir au poil... Ton M13 est top!! Impeccable. Et le cadrage me plait comme cela.

Thierry

[Cédric Rosada 0]

Je me joins à la troupe, bravo.
Imager avec son propre télescope doit décupler le plaisir, savoure bien

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut à tous !

>jpfar
surveille le post la version suivante arrive bientot

>ton erreur max est de 0,15 pixels pour un echantillonage >de 6,4"/pixel , c'est ça ?
oui mais c'est surtout la valeur RMS qui detemrine le resultat, celle la sont vraiment bonnes.

>pulsar67
merci

>Jean - Jacques RAPP
>Fô qu'on se la fasse cette équipe.
oh oui vive le grand est, moooooooootivééééééssssss !

>Richman
tout est bon dans le cochon, ça me va droit au coeur

>neb
je vais le faire, mais le centre totu en etant clair, n'est pas saturé, sur ta coupe une etoile sur le obrd est plus brillante que le centre entre les étoiles, donc c'est bien la preuve non ? sinon, jettes un oeil ici : http://www.rc-astro.com/photo/id1015.html
pour moi une reference, son centre est assez clair, plus que le mien ! mais tant qu'à faire , je profite d'un deuxième traitement pour me pencher la dessus.

>LANTHA
merci oui l'atik, c'est une bonne petite CCD

>Sandra et Gilles
>que ça pourrait donner avec un APN....?..hein?....
ça passe pas trop , le maxi c'est 18mm de diagonale corrigé, mais tout doit être parfait

>Dépotoir?....hum..c'est ou?...
entre weyersheim et kurtzenhouse il y a une grosse zone depeuplée entre stras et haguenau

>arnaud.gerard
attention, songeur c'est devant la quiétude du truc, pour moi ça marche du top du top !

>epsilonzéro
pas mal la comparaison du couscous

>BORIS
>Mais là c est une image qui tue !!!
merde mon boris, j'espère que t'est pas trop mort

>remi
le setup de l'été c'est avec le red de la fs60 , pour emmener tout le merdier, y a plus de place pour moi

>Stemm
Merci

>scc
jette un oeil aussi sur le lien ci dessus, c'est du très bon !!! masi bon, merci, quand les conditions sont bonnes on peut faire des chouettes trucs avec du matos à dimension humaine

>VL
merci le champ est juste bon ce coup ci

>zeubeu
le correcteur reduit de 0.75X la focale, optiquement ce'est une pure merveille quasiment toute la lumière peut rentrer sur un pixel mais la il y a vait un peu de turbu.
je pense pas que ça passe sans correcteur

>Thierry Viant
merci c'est pas toujours comme ça !

>Cédric Rosada
oui, c'est mon troisième enfant ce scope

J'ai pas encore fini la version suivante ( deux nuits dehors encore ) mais surveillez le post, je vais essayer de montrer que je tient compte de vos avis

A+
vive l'astro !!!
Vincent

[Nebulium 1 436]

Vincent, d'accord à 100% avec tout le contenu de ta réponse personnalisée.

Mais "crâmé", ici, ne veut pas dire écrêté à 255, mais simplement une modulation un peu faible dans cette zone pour discerner les étoiles les plus brillantes sur un fond presque blanc. Par un effet à identifier, la pipette montre que ces étoiles n'atteignent pas le niveau de certaines plus périphériques.

Pas évident à réaliser autrement qu'avec une répréhensible bidouille tochopienne.

Mais ta référence n'y est pas arrivée non plus
Impossible n'étant pas français , on attend ton 2ème tour

[labati 0]

c'est superbe Vincent ! wahou !!!

fabrice

[Quentin Vauthier 0]

GRANDIOSE !!

Il y a une profondeur extraordinaire dans cette image.

Bravo Vincent !
Quentin

[Nebulium 1 436]

En fait, quand on regarde sur ce site cette mire (attention c'est un fichier .tif qui n'est pas ouvert par tous les navigateurs) qui constitue par ailleurs un excellent test de réglage du moniteur, il peut sembler que les 4 points d'écart entre 251 et 255 pèsent moins en contraste que ceux entre 231 et 235. D'où l'idée de relever un peu la pente de la courbe vers les plus hautes lumières.

Une tentative sauvage.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 13-05-2008).]

[Quentin Vauthier 0]

Nebulium >> ah bin tu viens de prouver que ton écran est mal réglé !

Si la différence entre les deux valeurs est identique, alors les contrastes relatifs doivent être identiques également

Sur mon écran le contraste ne semble pas plus élevé dans un cas que dans l'autre.Si tu n'as pas de sonde essayes de diminuer un peu le contraste de ton écran et ça risque de résoudre le problème à la fois des différences de contraste, et à la fois du centre de l'image trop brulée

Nombre de personnes ne disposant pas de sonde se contentent de baisser la luminosité et d'augmenter le contraste par défaut:

- pour la luminosité ils ont raison ! elle est très souvent excessive par défaut !
- Pour le contraste, souvent il est préférable de ne pas y toucher car si on l'augmente on crame des images qui ne le sont pas et on perd certaines fines nuances ! On ne fait qu'augmenter la différence de luminosité entre le noir et le blanc, mais on perd en nuances dans la dynamique des gris.

Amicalement
Quentin

[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 13-05-2008).]

[Nebulium 1 436]

Salut Quentin

Tu as certainement remarqué que j'incite souvent les gens à aller se faire calibrer chez toi

Mais il faut faire la part des choses. Chez moi, malgré l'usage d'une sonde, le contraste apparent s'effondre aux deux extrémités de mes deux portables de générations différentes. Par contre, mon moniteur externe 20 " classé 5* dans les revues spécialisées se tient beaucoup mieux et ceci déjà en réglage usine.

Alors que dire des écrans à l'état "natifs" visionnés certainement par 90 % des utilisateurs et dans quelles conditions ambiantes?

Une cote mal taillée me paraît se situer pour une publication tout venant qui ne pénalise pas trop les gens sérieux par le choix d'un noir pas trop noir, disons 20-25 et d'une remontée du contraste en final des hautes lumières.

Mais ces considérations relèvent de l'arbitraire le plus absolu .

Il reste quand même que dans l'excellente image de Vincent, comme lui-même l'a remarqué aussi les étoiles saturées du centre ne montent pas près de 255, alors que celles plus périphériques y vont.

Il me semble qu'il y a quelque chose de pas normal qui s'est glissé dans le traitement.

[Quentin Vauthier 0]

Oups, je prêche un converti

Le problème c'est que la sonde ne permet pas de tout régler comme tu le dis... et sur les portables il n'y a pas suffisamment de réglages bien souvent. Sur le mien j'ai uniquement un réglage du rétro-éclairage... alors si le contraste est mal réglé d'origine, ça le reste.

Amicalement
Quentin

[sguisard 121]

Belle image, beau piqué ...c'est quoi encore ton correcteur ?

Stéphane

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut !

>Nebulium
voila, j'ai essayé de faire de mon mieux en conciliant plus de couleur, et un centre plus marqué sans sacrifier la profondeur ( j'ai pondu une nouvelle technique , un subtil mixage entre une version DDP et une normal 70%/30% dans le logiciel astroart ).
Je te fait confiance pour me dire si j'ai réussi ou pas, je peux encore affiner tout ça le fichier psd actuel permet tous les réglages.

>Quentin Vauthier
Merci ! J'ai la sonde spyderpro2 , ça aide pour la calibration, mais c'est pas la panacée non plus, et il y a encore des trucs qui merdent sur certains moniteurs. Je trouve que le plus gros défaut, c'est que une calibré , le moniteur est assez sombre, et les images sur des non calibrés sont très claires ( chez moi le fond était nickel, alors que j'ai vu avec horreur le resultat sur un autre ordi ) . IL me reste aussi des différences importantes sur la saturation entre ce que je vois dans photoshop et sur astrosurf.

>sguisard
salut l'astrophotographe le plus chanceux de toute la galaxie c'est un réducteur astrooptik pour newton conçu par Philipp KELLER : http://www.astrooptik.com/sonstiges/NewtRedNew/ReducerNew.htm

Ma page dessus : http://xmcvs.free.fr/scope1/reducer.htm

Optiquement une vraie merveille, par bonnasse de turbu je peux aoir une fwhm que 1 pixel.

D'ailleurs, je peux te l"envoyer le scope, mais il corrige seulement 18mm de champ , soit une ST10 moins séduisant que le bernasconiscope . Je suis entrain d'en faire un nouveau un 250 F4.3 avec un wynne qui corrigera un champ plus comfortable, et qui sera une vraie lunette coté tenu de la collimation et miroir qui reste à sa place.

Pour finir, je dois dire que pas mal bossé sur la version 2, je me sens comme les djeuns qui passent les evals de la starac

A+
Vincent

[Stemm 0]

moi c'est Manoeuvre,

bon alors premiere impression sur un ecran de bureau non calibré :

DDP legerement visible sur le centre. pas certain que ce soit mieux qu'un centre limite saturé en niveau plus naturel a mon gout.

Les étoiles bleus de la peripherie sont d'un joli bleu qui pete bien, peut être un chouilla trop.

fond du ciel impecc.

a ce niveau - a revoir sur un écran adhoc avant de mettre une note!

bon je sors

[Ce message a été modifié par Stemm (Édité le 14-05-2008).]

[Stemm 0]

Moi c'est Lio
ah non c'est impeccable!! le compromis est top

Moi c'est moi
a faire des allers retours avec la v1, y a pas photo, y du +

[Ce message a été modifié par Stemm (Édité le 14-05-2008).]

[constructor 0]

non rien ,ça va...

[Ce message a été modifié par constructor (Édité le 14-05-2008).]

[Martin Bernier 8 591]

Salut Vincent.

J’ai attendu de voir ta deuxième version avant de commenter ton image. Je dirais qu'une version entre les deux serait parfaite.
Le cadrage est magnifique il permet de mètre en valeur les deux étoiles brillantes et il met aussi en valeur la petite galaxie d'à côté!

Ton fond de ciel est un peu trop clair sur la version 2 et je ne suis pas certain non plus pour la couleur!!! Le bleu est un peu excessif à mon goût. Elle est peut-être légèrement trop saturée!

Un bon piqué est essentiel quand on fait un globe et comme tu le dis ça teste vraiment les optiques… Et dans ce cas-ci y a pas de doute tout est bien en place.

Pour conclure, il est vraiment très bien ton M13…

Bravo

[stéphane 3 547]

yo,

je trouve aussi le fond un peu trop clair. Et il y a un trait bleu en haut à droite qui passe par l'étoile la plus brillante...la couleur est peut etre un poil trop saturée mais ça me gène pas (d'un autre coté, c'est peut etre pas à moi d'avoir une opinion la dessus! ).

Bon, sinon, ça en jette dru!

a+
stéphane

[jpfar 0]

Salut Vincent, la derniere me plait vraiment bien et le suivi laisse songeur effectivement !

Bel aboutissement que cette image donc et bravo pour tout le travail accompli sur ton scope.

A+
Jean-Patrick

[jpfar 0]

Doublon...

[Ce message a été modifié par jpfar (Édité le 15-05-2008).]