Saturne du 150209.

[ValereL 15 399]

Salut les amis,

dans la nuit de samedi à dimanche, ciel clair mais très brumeux, j'ai du mettre le gain de la Toucam à fond ! Par contre Saturne était assez stable je trouve. Voici donc ma première image et ma première animation de cette planète.

15 février, 2H22 local.

Télescope Cassegrain 250 mm + oculaire Takahashi 18 mm + filtre UV-IR Baader ( projection F/D résultant autour de 30 ) + Toucam I Philips ( ta tienne Quentin ).

Protocole : après négociation avec Christophe ( ), AVI de 3' en mode couleur, acquisition sous Iris, fréquence image 10 ips, gain au maximum.
[ attention, nouvelle image ! ]
Compositage de 1400 images, traitement Vancittert 9 9, balance des blancs, aucune retouche. Image à la taille d'acquisition.
Bon, l'image est encore bruitée, mais je suis quand même assez content compte tenu des conditions de luminosité pour ce type de webcam :

J'ai fait une anim en noir et blanc avec 6 images davantage traitées qui ne montre rien de spécial malheureusement, mais bon je vous la poste quand même !
Intervalle de temps d'acquisition : 1H30 - 2H30 local.

Pour finir, je devance un p'tit peu : le télescope n'est pas collimaté parfaitement, mais ça va venir.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 18-02-2009).]

[Christophe Pellier 8 855]

Dis-donc t'as du négocier serré parce que t'es toujours loin des 5 mn
... allez Valère... un petit effort... pousse à 4 !
Tes couleurs sont vraiment très bien (la preuve : j'ai les mêmes sur mes images de la même nuit ) par contre ouais, ton rapport signal sur bruit il est bien faiblichon quand même ...
PS c'est vrai que la transparence c'était pas ça
PPS t'as du mal à collimater ton char Lecleire ?

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 15-02-2009).]

[Quentin Vauthier 0]

AHHHH !!!

Bin franchement... elle est pas mal ! Le problème c'est que comme le rapport signal/bruit est pas tip top à cause de cette mauvaise transparence, tu peux pas pousser le traitement pour faire ressortir les détails, mais j'ai bien l'impression qu'ils sont là Si tu t'éloignes un peu de l'écran pour ne plus voir le grain du bruit... y a quand même pas mal de détails !

Faut persévérer pour trouver THE nuit ! C'est qu'une question de patience !
Content de voir que ma bonne vieille toucam vit encore

Moi je viens de recevoir ma DMK... donc va pas faire beau avant un bon bout de temps !

Quentin

[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 15-02-2009).]

[ValereL 15 399]

Bon, OK Christophe c'est d'accord ! Va pour 3'30...Mais c'est parce que c'est toi hein...
Remarque bien que pour la résolution de mes images, je me demande si je ne pourrais pas pousser jusqu'à 10 minutes ?!
Pour la collim, chuis une tanche, j'ai jamais été fino là dedans quelque soit d'ailleurs le type de télescope. Moi, il me faudrait une lulu de 300 mm et pi c'est tout.
Je suis content que tu me dises que les couleurs sont bonnes, j'ai beaucoup tergiversé autour de la version finale. Il y a effectivement pas mal de bleu sur les deux hémisphères avant la retouche de la balance, j'en ai peut-être même un peu trop retiré.

Quentin, j'utilise un peu moins la tienne car elle est réservée pour de la projection oculaire ( elle est déjà prémontée avec ce système pour éviter les poussières tout ça ), la SPC900 est utilisée pour le foyer et la barlow.
Pour le traitement, oui je suis assez tatasse, je ne supporte pas quand c'est hard comme celle de Poupeau dernièrement. A la limite, oui pour une anim qui montrerait mieux la translation d'un truc très faible.

[grenoblois 70]

Vraiment dommage pour la transparence du ciel ce soir là, on sent bien que le ciel était stable!

[Marcus 1]

Bonjour VL et les autres,

Suis qu'un débutant, mais perso jamais je ne pousse le gain à fond, je crois qu'il est préférable de le maintenir au minimum possible, quitte à avoir des avi foncés, et à les éclaircir par après au traitement.

Je ne dépasse pas 2 min de capture,si je vous omprends bien il peut être utile de pousser à 4, voire 5 min de capture ?
Et je n'utilise pas de filtre IR, UV, ... est-ce que je peux suivre les conseils que Christophe m'a donnés pour Vénus il y a quelques semaines ?

Bonne journée à tous.

Marcus

[Jean-Christophe Dalouzy 768]

Bonjour Valère,

Humm... ça s'améliore franchement là ! Bravo. C'est vrai que c'est un peu bruité, mais tu commences à avoir des détails sympa.

Jean-Christophe

[ValereL 15 399]

Merci Grenoblois, Marcus et Jean Christophe,

oui, sur deux avis elle était plutôt stable, plutôt rare par chez moi.
Marcus, tu as tout à fait raison pour le gain mais sans aller jusqu'au minimum, 50% est un bon compromis avec un gamma modéré. Il se trouve qu'ici, si j'avais mis le gain ne serait ce qu'à 60 %, je ne la voyais plus du tout pour te dire...
Pour le temps d'acquisition, je suis beaucoup plus modéré qu'avant , logiquement, 2 minutes c'est un grand maximum pour moi mais bon pour un ciel théorique sans turbulence ! ça n'existe pas malheureusement ou un coup de bol lors d'une nuit ( je repense d'ailleurs à l'AVI extraordinaire sur Saturne de Marc d'il y a quelques temps ). Donc les temps annoncés par Christophe sont évidemment acceptables aussi.

[Quentin Vauthier 0]

quote:

---

Bonjour VL et les autres,

Suis qu'un débutant, mais perso jamais je ne pousse le gain à fond, je crois qu'il est préférable de le maintenir au minimum possible, quitte à avoir des avi foncés, et à les éclaircir par après au traitement

---

Ça ne fonctionne pas ça Si ton image est sous exposée ton RSB restera très mauvais et si tu éclaircis tu auras ensuite le même résultat, voire un résultat moins bon. A priori ce qu'on apelle le gain n'est ni plus ni moins qu'une augmentation artificielle de la luminosité... donc ça revient au même que d'éclaircir après acquisition.

Quentin

[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 16-02-2009).]

[baroche 8 513]

Ben dis, pas mal ta Saturne Valère, encore un chouia de gain en netteté et ce sera parfait ...

[j_pbeausoleil 06 1]

Bravo Valère,un zeste de bruit,mais joli à voir.

Amicalement Jean-Pierre

[Marc Delcroix 1 390]

Sympa Valère, cela fait toujours plaisir de la retrouver Saturne ! Vivement une nuit plus claire, mauvaise transparence = trop de bruit ...

Bon, t'es sur la bonne pente, d'ici une dizaine d'années tu devrais arriver à des films de 4 minutes (mais toujours derrière moi, hier j'étais à 5 minutes ) ! )

Marcus, à la webcam ce qu'on dit généralement c'est de ne pas trop pousser le gain sinon on obtient un effet "pelure d'oignon" sur l'image. Mais j'ai toujours poussé le gain le plus fort possible en respectant la règle de rester en-dessous de 90%, et du coup les images sont bien moins bruitées, comme sur l'image citée par Valère ( http://astrosurf.com/delcroix/images/saturne_20070314_1200_3000_ondx2_1_3_1_9_3_1_bl_wh_lev_sat_crop.jpg ) - bon d'accord, là j'aurai pu shooter comme un pied les yeux fermés, vu la qualité de la nuit j'aurai pas eu de bruit

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[Christophe Pellier 8 855]

Marc, c'est le contraire, l'effet "pelure d'oignon" apparaît avec un gain faible
Du temps où j'avais ma Toucam Pro 1, ma règle d'or c'était jamais moins de 60 % de gain.

[Marc Delcroix 1 390]

Mince, ça fait trop longtemps que j'ai ma SKYnyx, j'ai oublié

En même temps j'ai toujours fait avec ma toucam pro 2 (jusqu'à mi 2007) mes acquisitions autour de 80% / 90% soit avoir le fameux artefact ...

Marc
http://astrosurf.com/delcroix

[PPAQU 1 924]

Je confirme Christophe et Marc, pas de gain faible (je me suis fait attrapé la semaine dernière pour ma première Saturne de la saison ).
Valère, ah quel dommage ce bruit ! Les détails sont là mais noyés dans le bruit lors du traitement . As-tu déjà tenté le mode raw sur cette planète ?
Pascal

[ValereL 15 399]

Merci Jean Pierre, Pierre Alain, Marc et Pascal !
Ahhhh cette image Marc nom di diou, quel bijou de rêve ! Tu avais fait très très fort et la discussion était restée en tête d'affiche un bon moment ! Quentin avait fait aussi très fort à la même époque il me semble ( si tu veux l'afficher ici ça sera avec grand plaisir ! ) Je me permets de d'afficher celle de Marc en direct ici peut-être que quelques forumeurs ne l'ont pas encore vue ( bon, la mienne va quelque peu en souffrir ).
Pour le gain à fond, c'est vrai qu'il n'y a aucun artéfact au niveau du limbe qui apparait au moins.

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 16-02-2009).]

[antoine 80 44]

L'est bien jolie cette Saturne
Vivement que je m'y mette

A+

Antoine

[CASTOR78 11 948]

Bien belle, ta Saturne, mais un peu trop agrandie à mon gout!

Jean-Yves

[Fabrice Morin 0]

Salut Valere,

Ahhh, elle est tres fine celle-la !!
Bravo !

Quel dommage pour la transparence ... un peu plus de signal sur bruit et c'etait l'image de reve !!

Tu as raison pour mon image de saturne. J'ai mis une nouvelle version (meme post). Peux-tu me dire ce que tu en penses ?

A+
Fabrice

[penn 20 253]

Bonsoir Valère,
Elle est jolie cette Saturne ! certes, pas aussi fine que celle de Marc (superbe image !), mais je ne trouve pas que les couleurs soient ratées (bon, je ne suis pas spécialiste, tu le sais !).
C'est bien parti pour lui tirer un superbe portrait quand les conditions seront plus sympathiques !
Amitiés, Penn

[M28 10 394]

Bonsoir Valère
Et ben ça plaisante plus dit donc ça part fort bon sinon pas trop mal la Saturne ,avec les bons réglages ,les bonnes conditions et une collim du tube impec ça va le faire ha oui !! pour la couleur pour moi c'est tout bon
a + Michel

[cedric 1]

Salut VL, bin voila, bien content que tu sortes des images du tromblon, ça vient et ça se présente bien!
Cool ...

[ValereL 15 399]

Merci Antoine, Jean Yves, Fabrice, Anne et Michel !

Je suis d'accord avec toi Jean Yves, quand j'utilise la projection oculaire avec le 18mm et tirage minimal ( la config-bricolage utilisée ne marche qu'avec cet oculaire ) c'est un peu gros. D'après toi, je suis à combien au niveau du F/D résultant, j'ai du me gourrer ?

Fabrice, je vais aller la voir de ce pas !

Anne, bah finalement nan, elles me paraissent correctes c'est à dire qu'à la fin on ne sait plus. Et puis si les spécialistes me disent que ça va, ça me réconforte !

Pascal j'ai oublié de te répondre, non je n'ai pas encore essayé le raw.

[ValereL 15 399]

Merci Cedric !
Et toi ? Tout baigne ? ça fait déjà un p'tit moment que je ne me suis pas délecté de tes images !

[CASTOR78 11 948]

Salut Valère,

Désolé, je ne sais pas faire ce calcul, n'utilisant que des barlows ou rien du tout!
Je proposais juste une réduction du fichier, genre 80% (que je fais souvent avec mes images).

Jean-Yves